Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А83-17282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2023 года Дело №А83-17282/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 297200, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СОВЕТСКИЙ РАЙОН, СОВЕТСКИЙ <...>)

к Компании «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOOD LIMITED) (ул. Спироу Киприану, СК Хаус, д.61, г. Лимоссол, Республика Крым, 4003; ул. Набережная, д.16, с. Песчаное, Бахчисарайский р-н, Республика Крым, 298431)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Крымская винодельческая компания» (295021, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г., ДАНИЛОВА УЛ., Д. 43, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 295, ОГРН: <***>, КПП: 910201001)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к Компании «Брейхуд Лимитед» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 551 668,92 руб., пени в размере 83 747,35 руб.

Заявленные требования Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым мотивирует нарушением Компании «Брейхуд Лимитед» условий договора аренды земельного участка от 17.04.2017 №13 в части своевременного внесения арендных платежей, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по первоначальному иску, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 между Администрацией Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (Арендодатель) и Компанией «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOODLIMITED) заключён Договор аренды земельного участка №13, в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 131603 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, д. 22, кадастровый номер 90:13:010102:62.

Согласно пункта 2.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 1 520 200, 46 руб. в год.

Размер арендной платы определён в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 (с изменениями), решения Советского сельского совета от 19.06.2015 №127 (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 2.4 Договора, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка с 17.04.2017 по 17.04.2066, за каждый день фактического использования или владения и вносится Арендатором с момента государственной регистрации Договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2022 2822/02.1.10 с требованием, оплатить в полном объеме образовавшуюся задолженность по арендной плате за землю, а также пени.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 №9330/09, от 26.01.2010 №11487/09, от 02.02.2010 №12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу №А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу № А83-3145/2015.

Таким образом, нормативная денежная оценка земель является основой для определения размера арендной платы, а изменение нормативной денежной оценки земель служит обстоятельством для пересмотра размера арендной платы и подлежит самостоятельному пересчету арендатором, исходя из условий договора и нормативной денежной оценки земли.

При этом, отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы в соответствующем размере.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены возможности требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный сторонами договор аренды. Однако необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-21159/2020 исковые требования Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым удовлетворены. Взыскано с Компании «Брейхуд Лимитед» (BRAYHOOD LIMITED) задолженность за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 в размере 1 289 923,83 руб., пени в размере 30 229,62 руб. Соответственно период, за который взыскивается задолженность в рамках настоящего деле, а именно с 01.10.2020 по 30.12.2021, является законной и обоснованной.

Проверив расчет представленный истцом за спорный период с 01.10.2022 по 31.12.2022 суд признает его арифметически и методологически верным.

Так, расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Апл = НЦ х П х Ки х п%, где НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от «12» ноября 2014 года (с изменениями);

П - площадь земельного участка, в квадратных метрах;

Ки - коэффициент уровня инфляции, установлен федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года;

п% - процентная ставка для определенного вида использования земельного участка определяемая постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от «12» ноября 2014 года (с изменениями);

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком по делу не представлен.

Таким образом, сумма заявленная ко взысканию, а именно 1 551 668,92 руб., подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за дынный период в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 83 747,35 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец предоставил в материалы дела расчет.

Указанный расчет проверен судом и признал методологически и арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 354,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брейхуд Лимитед» в пользу Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 1 551 668,92 руб., а также пени в размере 83 747,35 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брейхуд Лимитед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 354,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев