Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А17-9992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9992/2023
г. Иваново
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения от 23 июля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Полушкиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

отчет временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (должник: ООО «Меркурий», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский м.р-н, Новоталицкое с.п., тер. Никольская, стр. 3) ФИО1 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника,

ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства,

при участии представителей:

- от должника – ФИО2 (по доверенности от 24.06.2024, сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПК «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «Меркурий» о признании его несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано на наличие у должника задолженности перед кредитором в размере 2 528 058,80 руб., установленной решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 по делу № А54-10927/2022.

Определением суда от 16.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело № А17-9992/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 заявление ООО «НПК «Импульс» признано обоснованным, в отношении ООО «Меркурий» введена процедура банкротства, наблюдение. Временным управляющим ООО «Меркурий» утвержден ФИО1

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

От временного управляющего поступил отчет от 11.07.2024, протокол собрания кредиторов от 11.07.2024, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, документы по собранию кредиторов должника и другие документы, а также ходатайство о признании ООО «Меркурий» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Собранием кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, члена Ассоциации «ДМСО» для утверждения его в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Меркурий». Также представлено письменное согласие кредитора ООО «НПК «Импульс» на финансирование процедуры банкротства должника (письмо от 01.07.2024).

В судебном заседании представитель должника возражал в отношении ходатайства временного управляющего о признании ООО «Меркурий» несостоятельным (банкротом), ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-313/2024.

Пояснил, что в рамках дела № А17-313/2024 рассматривается заявление ООО «Меркурий» к ООО «НПК «Импульс» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № 1 в сумме 2 297 685 руб. В свою очередь, решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 по делу № А54-10927/2022, послужившим основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2 528 058,80 руб. по тому же договору поставки. Удовлетворение иска ООО «Меркурий», по мнению должника, будет означать отсутствие задолженности должника перед кредитором. По убеждению заявителя, судебный акт по делу № А17-313/2024 имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по делу о банкротстве должника.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.07.2024 был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы банкротного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника; составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Из отчета временного управляющего следует, что финансовое состояние должника является неудовлетворительным.

Временный управляющий полагает, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, что подтверждается проведенным анализом финансового состояния должника.

Доказательства, опровергающие выводы временного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов ООО «Меркурий» от 11.07.2024. В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов ООО «Меркурий» приняты, в том числе, следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Меркурий» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего для следующей процедуры несостоятельности ООО «Меркурий» - ФИО1, члена Ассоциации «ДМСО».

Названное решение собрания кредиторов не обжаловалось, судом недействительным не признавалось.

Исследовав представленные в дело материалы, принимая во внимание решение собрания кредиторов от 11.07.2024, арбитражный суд, руководствуясь статьями 52, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что ООО «Меркурий» следует признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том,что кандидатура - ФИО1 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии со статьей 45 Федерального закона арбитражный суд считает возможным утвердить его конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения искового заявления ООО «Меркурий» к ООО «НПК «Импульс» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.03.2022 № 1 в сумме 2 297 685 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом случаях. Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд отмечает, что обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Вместе с тем, судебный акт, вынесенный по делу № А17-313/2024, не является препятствием для рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, обоснованность заявления ООО «НПК «Импульс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий» проверена и констатирована определением суда от 22.01.2024.

Указанный судебный акт не отменен, не изменен, вступил в законную силу. Доказательств его отмены в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В рассматриваемом случае несогласие с судебным актом, которым установлен размер требований кредитора, не порождает обязанности суда приостановить производство по делу, поскольку судом рассматривается не вопрос обоснованности заявления о признании должника банкротом, а вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Суд учитывает, что в случае отмены решения суда, которым установлен размер задолженности ООО «Меркурий» перед ООО «НПК «Импульс», данное обстоятельство впоследствии может служить основанием для пересмотра судебного акта, которым в отношении должника введена процедура банкротства.

При этом суд обращает внимание, что введение конкурсного производства само по себе не является препятствием для перехода в будущем к процедуре внешнего управления, в случае возникновения достаточных оснований полагать о восстановлении платежеспособности должника, либо для утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 3, 6, 9, 12, 15, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 73, 74, 124, 126-129, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 17, 167-170, 176, 181, 223, 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 153520, Ивановская область, Ивановский м.р-н, Новоталицкое с.п., тер. Никольская, стр. 3) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 390046, Рязанская область, г. Рязань, ул. Есенина, д. 65, корп. 1, кв. 42).

3. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» о результатах конкурсного производства назначить на 27.01.2025 в 09 час. 00 мин., в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: <...>, каб. № 207, судья Полушкина Ксения Владимировна (помощник судьи, тел.: <***>).


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610998, <...>).

На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу судебного акта (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья

К.В. Полушкина