Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-37545/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А40-37545/23-7-295
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2100" (ОГРН: 1147746182253, ИНН: 7743917311)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: 5137746076782, ИНН: 7721812932)

о взыскании денежных средств в размере 29 700 руб. 89 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2100" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" о взыскании суммы неустойки (штрафа) в размере 29 700 руб. 89 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

26.04.2023 года судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 2100» (далее - Истец/Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТК» (далее - Ответчик/Поставщик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов Котировочной сессии № 9392297, заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 29 сентября 2022 года № 125-09.22/ХТ/2 на поставку хозяйственных товаров для нужд ГБОУ «Школа № 2100» в 2022 году (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Ответчик принял на себя обязательство поставить хозяйственные товары (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Контракта (Приложение № 4 к Контракту), а Истец обязался принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта установлена в п. 2.1 Контракта в размере 295 259 рублей 94 копейки, в том числе НДС 20 %, 49 209 рублей 99 копеек.

Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, исходя из даты заключения контракта - 29.09.2022, последним днем поставки товара являлось 06.10.2022г.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлен Перечень объектов закупки в составе:

- Мешки для мусора на 35 л зеленые (ПНД, 8 мкм, в рулоне 30 шт, 48x58 см) - 100 рул.;

- ДОМЕСТОС ЛИМОН, универсальное чистящее средство, 1000 мл - 370 шт.;

- Мешки для мусора 180 литров - 1100 шт.;

- Мешок для мусора 60 литров - 50 уп.;

- Средство для удаления водонерастворимых загрязений 500 мл, ХИМИТЕК АНТИВАНДАЛ-ГРАФФИТИ - 35 шт.;

- Средство для мытья стекол и зеркал 500 мл - 119 шт.;

- Мерный стакан 1 л - 25 шт.;

- Соль для посудомоечных машин Filtero 717, ЗОООг - 250 уп.;

- Средство дезинфицирующее 1 кг, ДЕЗИТАБС, таблетки 300 шт. - 136 ед.;

06 октября 2022 г. товар по Контракту частично поставлен Заказчику.

Согласно п. 4.10 Контракта, после получения от Поставщика подписанного УКЭП электронный структурированный УПД и комплекта документов, предусмотренных Техническим заданием, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, направляет Поставщику подписанный УКЭП электронный структурированный УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо информацию о мотивированном отказе от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или информацию о перечне выявленных недостатков и сроках их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Заказчик отклоняет направленный Поставщиком подписанный УКЭП электронный структурированный УПД. Поставщик обязуется в срок, установленный в информации о перечне выявленных недостатков, направленной Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В ходе приемки товара Заказчиком выявлено следующее несоответствие условиям Контракта: Товар «Соль для посудомоечных машин Filtero 717, 3000 г.» в количестве 250 упаковок не поставлен. Вместо данной позиции Поставщиком поставлена соль для посудомоечных машин Finish в количестве 250 упаковок, в связи с чем, Заказчик Товар не принял, направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от 10.10.2022г. № 136 с просьбой в срок до 14.10.2022г. года включительно осуществить замену товара на «Соль для посудомоечных машин Filtero 717, 3000 г.» в количестве 190 упаковок по адресам: г. Москва, ул. Дегунинская, дом 24; г. Москва, ул. Дегунинская, дом 26, корпус 1; г. Москва, ул. Дегунинская, дом 21; г. Москва, ул. Ивана Сусанина, дом 4Б, а также довезти товар «Соль для посудомоечных машин Filtero 717, 3000 г.» в количестве 60 упаковок по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, дом 13А.

Также, в адрес Поставщика была направлена Претензия от 10.10.2022г. № 137 с требованием оплатить неустойку (пеню) за просрочку поставки в размере 87 руб. 45 коп. за период просрочки с 07.10.2022г. по 10.10.2022г.

11.10.2022г. в адрес Заказчика поступило обращение Поставщика по вопросу замены товара в рамках исполнения Контракта (от 10.10.2022г. № 33), согласно которому, Заказчику предложено рассмотреть замену соли для посудомоечной машины Fitero, 3 кг. на аналогичную продукцию от других равнозначных производителей.

Необходимость замены Товара Поставщик мотивировал в письмах № 45 от 11.10.2022г., № 51 от 14.10.2022г. невозможностью поставки соли для посудомоечной машины марки Filtero, 3 кг. по причине того, что товар бренда Filtero является эксклюзивным брендом и данный товар реализует только Торговая компания «Акрис»- эксклюзивный дистрибьютор торговой марки Filtero в России, после чего, Поставщик занял позицию шантажа с требованием принять его (аналоговую) продукцию и угроз по обращению в органы Прокуратуры, Главконтроля с инкрементацией в действиях Заказчика коррупционной составляющей, злоупотребления служебным положением (статьи 285 и 286 УК РФ), злоупотребления полномочиями (статья 201 УК РФ).

Между тем, подписав Контракт, Поставщик выразил безоговорочное согласие поставить товар в соответствии с условиями Контракта. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры вместе с проектом договора была размещена в открытом доступе в сети Интернет. Решение о согласии осуществить исполнение контракта на указанных условиях было принято Поставщиком в рамках осуществления коммерческой деятельности после ознакомления с условиями документации, включая проект контракта.

Учитывая положения п. 4.2 Контракта, согласно которому поставляемые Поставщиком Заказчику Товары, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, а также руководствуясь положениями ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из того, что предлагаемый к замене Товар не обладал улучшенными характеристиками. Заказчик отказался от замены Товара «Соль для посудомоечных машин Filtero 717, ЗОООг» на аналогичную продукцию, о чем проинформировал Поставщика письмом от 14.10.2022г. № 167.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Однако, в нарушение п. 1.1, 3.1, 5.4.1 Контракта, Технического задания. Ответчик обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, товар в срок до 14.10.2022г. не поставил, в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена Претензия от 14.10.2022г. № 164 с требованием оплатить в срок до 21.10.2022г. неустойку в виде пени в размере 174 руб. 90 коп. за период просрочки поставки Товара с 07.10.2022г. по 14.10.2022г.. а также неустойку в виде штрафа в размере 29 525 руб. 99 коп., которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Отказ в выплате штрафа послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о штрафах, возражений относительно применения данных условий ответчиком заявлено не было (доказательств обратного не представлено), следовательно были приняты ответчиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 7.7 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Расчет суммы пени:

295 259,94 * 8 * 1/300 * 7,5% = 174,90 руб., где

- 295 259,94 руб. - цена Контракта, согласно п. 2.1 Контракта

- 8 - количество дней просрочки за период с 07.10.2022 по 14.10.2022

- 7,5% - ставка Центрального банка России, по состоянию на дату выставления претензии от 14.10.2022 г., применяемая в размере 1/300.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 174 руб. 90 коп.

Учитывая, что товар поставлен не в полном объёме. Истец вправе взыскать с Ответчика штраф за ненадлежащую поставку товара, нарушающую требования п. 5.4.1 Контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта. Расчет суммы штрафа: 295 259,94 * 10% = 29 525,99 руб., где

- 295 259,94 рублей - цена Контракта согласно п. 2.1 Контракта;

- 10% - размер штрафа согласно п. 7.3 Контракта

Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательства составляет 29 700,89 руб. (пеня 174,90 руб. + штраф 29 525,99 руб. = 29 700,89 руб.).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате штрафа составляет 29 525 руб. 99 коп.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, представленный истцом расчет неустойки и штрафа судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, согласно которым, указанный в Контракте товар «соль для посудомоечных машин Filtero 717, 3000 г» Истцу не поставлен, поскольку приобрести в свободной продаже его невозможно, Ответчик предлагал Истцу аналогичный товар, но Истец не предпринял никаких действий по согласованию товара к поставке, судом признаются необоснованными по следующим обстоятельствам.

Контракт на поставку хозяйственных товаров был заключен между Истцом и Ответчиком 29 сентября 2022 года. Согласно п. 3.1 Контракта, поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения Контракта.

Таким образом учитывая между датой заключения контракта и сроком поставки товара указанные Ответчиком в обоснование нарушения принятых обязательств по Контракту обстоятельства, и как следствие отсутствие виновного поведения при исполнении Контракта, являются не состоятельными, поскольку со дня заключения Контракта (29.09.2022 г.) обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении Контракта, существенно не изменились.

В силу положений п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Указанные доводы, касающиеся невозможности исполнения Контракта, относятся к коммерческим рискам Ответчика. При этом, следует учитывать, что, исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и под свою ответственность, лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные. Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Основания для изменения условий Контракта указаны в ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нормы указанной статьи Закона не позволяют изменять характеристики товара.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом закон допускает поставку аналогичного товара только если аналогичный товар обладает улучшенными характеристиками по сравнению с товаром, указанным в Контракте и только с согласия Заказчика, причем закон не обязывает Заказчика давать согласие на поставку товара с улучшенными характеристиками законом.

11.10.2022г. в адрес Заказчика поступило обращение Поставщика по вопросу замены товара в рамках исполнения Контракта (от 10.10.2022г. № 33), согласно которому, Заказчику предложено рассмотреть замену соли для посудомоечной машины Fitero, 3 кг. на аналогичную продукцию от других равнозначных производителей.

Необходимость замены Товара Поставщик мотивировал в письмах № 45 от 11.10.2022г., № 51 от 14.10.2022г. невозможностью поставки соли для посудомоечной машины марки Filtero, 3 кг. по причине того, что товар бренда Filtero является эксклюзивным брендом и данный товар реализует только Торговая компания «Акрис» – эксклюзивный дистрибьютор торговой марки Filtero в России, после чего, Поставщик занял позицию шантажа с требованием принять его (аналоговую) продукцию и угроз по обращению в органы Прокуратуры, Главконтроля с инкрементацией в действиях Заказчика коррупционной составляющей, злоупотребления служебным положением (статьи 285 и 286 УК РФ), злоупотребления полномочиями (статья 201 УК РФ).

Учитывая положения п. 4.2 Контракта, согласно которому поставляемые Поставщиком Заказчику Товары, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании, а также руководствуясь положениями ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из того, что предлагаемый к замене Товар не обладал улучшенными характеристиками, Заказчик отказался от замены Товара «Соль для посудомоечных машин Filtero 717, 3000г» на аналогичную продукцию, о чем проинформировал Поставщика письмом от 14.10.2022г. № 167.

Таким образом действия Истца не противоречат нормам ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а значит отказ от товара с характеристиками, непредусмотренными Контрактом не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ответчик выразил безоговорочное согласие поставить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом. Контракт заключен по итогам процедуры закупки, организованной в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Все участники процедуры закупки были поставлены в равные условия, документация о проведении процедуры закупки вместе с проектом Контракта и Техническим заданием была размещена в открытом доступе в сети Интернет.

Решение о согласии осуществить исполнение Контракта на указанных в нем условиях, было принято Ответчиком в рамках осуществления коммерческой деятельности после ознакомления с условиями документации, включая проект Контракта и Технического задания, в связи с чем, невыполнение условий Контракта влечет для стороны Контракта установленную Контрактом ответственность в виде обязанности по уплате неустойки.

Таким образом, доводы ответчика, указанные в отзыве, судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, представленными материалами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате штрафа.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Распределение расходов на оплату государственной пошлины осуществляется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 197, 199, 200, 307, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТК" (ОГРН: 5137746076782, ИНН: 7721812932) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 2100" (ОГРН: 1147746182253, ИНН: 7743917311) пени за просрочку исполнения обязательств по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 125-09.22/ХТ/2 от 29.09.2022 г. за период с 07.10.2022 г. по 14.10.2022 г. в размере 174 руб. 90 коп., штраф за неисполнение обязательств в размере 29 525 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья М.С. Огородникова