Решение от 18 апреля 2025 г. по делу № А40-72495/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72495/22-6-518
г. Москва
18 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, <...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за март 2019 года по договору № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 687 511 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 01.01.2025 (дип.14.07.2021)

от ответчика – ФИО2 по дов. 26.10.2022 (дип. 30.06.2009)

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности за март 2019 года по договору № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 682 193 руб. 46 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 года по делу А40-72495/22-6-518 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2022 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2022 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы от АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 по делу № А40-72495/22 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2024 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 года по делу № А40-72495/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2024 года удовлетворено заявление АО "Дон-Строй Инвест", отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МСК-Групп" на основании договора управления многоквартирным домом № ПД00019417 от 27.07.2018г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 г. являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора управления от 27.07.2018г., управляющая организация обязуется по заданию застройщика в течение согласованного срока за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в этом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5.1 договора, приложению № 6 к договору, цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 приложения № 6 к договору предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В силу 5.4 договора, размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Предметом исковых требований является период задолженности за март 2019 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>, согласно расчету задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что надлежащим образом оказывал услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. Однако, ответчик до настоящего времени оказанные коммунальные услуги за март 2019 г. не оплатил, задолженность ответчика составляет 682 193 руб. 46 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 30.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02 -0117/2023 от 03 марта 2023 года признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № 1 от 08 февраля 2019 года, о выборе в качестве управляющей организации ООО «МСК-Групп», а также об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв. м. в месяц с жилого/нежилого помещения, на основании которых истцом был выполнен расчет задолженности.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. п. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, применение указанного истцом тарифа при расчете задолженности неправомерно.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда города Москвы по делу № 02-0117/2023 от 03.03.2023 признаны недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № 1 от 08.02.2019, а также об утверждении тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, а договор управления многоквартирным домом № ПД00019417 от 27.07.2018 был заключен в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и условия данного договора на общем собрании собственников не утверждались, принимая во внимание, что поскольку решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признаны недействительными, и решение об установлении размера платы за содержание жилых помещений собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято, то тарифы подлежат определению в соответствии с приложением №5 постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Ответчиком представлены доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период в соответствии с двусторонне подписанным актом № 40021 от 30.04.2019г. платежным поручением от 24.06.2019 г. № 4726 на сумму 2 977 150 руб. 73 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание истцом услуг в объеме, превышающем указанный в двусторонне подписанном акте и фактически оплаченный ответчиком.

Поскольку в спорный период обязанность по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме исполнена ответчиком в полном объеме, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 исполнено ответчиком платежным поручением № 295 от 13.03.2023 на сумму 698 837 руб. 46 коп.

В соответствии ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, заявление ответчика о повороте судебного акта подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке поворота исполнения взыскать с ООО "МСК-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 698 837 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова