Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-65871/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65871/2018
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800000667)

о взыскании денежных средств в размере 65 763 руб. 76 коп., расторжении договора и выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2018,

от ответчика: не явился ,извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 65 763 руб. 76 коп., в том числе 63 130 руб. 24 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора № 19000329 от 01.04.2015 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 2 633 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.2 договора за период с 11.05.2018 по 08.10.2018, взыскании неустойки за период с 09.10.2018 по день оплаты суммы долга, расторжении договора № 19000329 от 01.04.2015, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А, подвал, помещения № 11-13, 21, 23-24, 24а-25, 25а, 32).

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика почтовых расходов в сумме 264 руб. 69 коп.

Определением суда от 06.02.2019 произведена замена судьи Т.А.Дёминой для рассмотрения дела № А60-65871/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.В.Коликова.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «город Екатеринбурга» №19000329 от 01.04.2015, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – нежилые помещения № 11-13, 21, 23-24, 24а-25, 25а, 32 на поэтажном плане, подвал, общей площадью 353,4 кв.м., из них 353,4 кв.м. подвал, расположенные по адресу: <...>, литер А (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора договор действует с 01.04.2015 по 31.03.2020.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту передачи нежилого помещения от 01.04.2015, подписанному сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата за период с мая по август 2018 года составила 15 782 руб. 56 коп. в месяц.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п.4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с мая по август 2018 года ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63 130 руб. 24 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №19000329 от 01.04.2015 за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 63 130 руб. 24 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 08.10.2018 в сумме 2 633 руб. 52 коп.

Поскольку п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 2 633 руб. 52 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, неустойка подлежит начислению и взысканию с 09.10.2018 до дня фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ставки рефинансирования, действующей в периоды нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды №19000329 от 01.04.2015 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А, подвал, помещения № 11-13, 21, 23-24, 24а-25, 25а, 32).

Требование о расторжении договора аренды №19000329 от 01.04.2015 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В соответствии с п.7.3. договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Кодекса).

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

17.07.2018 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление №02.19-12/002/3234 от 16.07.2018 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.07.2018 в срок до 15.08.2018

15.08.2018 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление №02.19-12/002/3753 от 14.08.2018 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 10.08.2018 в срок до 10.09.2018, а также расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), требования истца о расторжении договора аренды №19000329 от 01.04.2015 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А, подвал, помещения № 11-13, 21, 23-24, 24а-25, 25а, 32) являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежит удовлетворению ходатайство истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов в размере 264 руб. 69 коп., поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтвержден представленными в материалы дела списками о приеме писем к отправке, свидетельствующими о направлении в адрес ответчика копий уведомлений, искового заявления, а также подтверждающими стоимость оказанных услуг по доставке корреспонденции в размере 264 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800000667) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) долг в сумме 65 763 руб. 76 коп., в том числе 63 130 руб. 24 коп. – основной долг, 2 633 руб. 52 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.05.2018 по 08.10.2018.

Неустойка с 09.10.2018 подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты суммы долга, исходя из двукратной ставки рефинансирования, действующей в периоды нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.

2.Расторгнуть договор № 19000329 от 01.04.2015.

3.Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800000667) из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (литер А, подвал, помещения № 11-13, 21, 23-24, 24а-25, 25а, 32).

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800000667) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) почтовые издержки в сумме 264 руб. 69 коп.

5.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315665800000667) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 631 руб. 00 коп.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов