Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-273835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273835/23-100-1999
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АФИНА ГРУПП» (ИНН <***>)

к ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» (ИНН <***>)

о взыскании 7 834 475 руб.

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО «АФИНА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» о взыскании задолженности на основании счета №39 от 21.11.2022 и №40 от 25.11.2022 в размере 7 373 822 руб., процентов в размере 460 653 руб. 15 коп.

07.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило заявление о принятии к производству встречного искового заявления ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» к ООО «АФИНА ГРУПП» о взыскании задолженности по договору №1511п от 15.11.2022 в размере 7 373 822 руб., неустойки за период с 28.11.2022 по 31.01.2024 в размере 7 373 822 руб.

Вопрос о принятии встречного искового заявления к производству для совместного рассмотрения в рамках данного спора судом рассмотрен, вынесено определение о возврате встречного искового заявления в виде отдельного судебного акта.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец в судебном заседании 15.02.2024 представил письменное заявление о фальсификации доказательств в отношении договора от 15.11.2022 № 1511п, УПД от 20.11.2022 № 20-П-2, от 20.11.2022 № 20-П-я.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ предупредил об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании 15.02.2024 указал на необходимость обсуждения вопросов исключения доказательства из материалов дела, а также представления подписки ответчика о предупреждения об уголовной ответственности лица, представившего данное доказательство.

Вместе с тем, впоследствии представитель ответчика в судебное заседание не явился, оригиналов вышеуказанных документов не представил.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 23.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «АФИНА ГРУПП» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» (далее по тексту - Ответчик) была заключен договор купли-продажи оборудования, путем выставления Ответчиком счетов на оплату и произведенных оплат по счетам Истцом. Согласно достигнутым договоренностям, Ответчик обязался передать в собственность Истцу в согласованном количестве, ассортименте -оборудование, а Истец в свою очередь обязался оплатить указанный товар.

Ответчиком в адрес Истца были выставлены счета на оплату № 39 от 21.11.2022 на сумму 3 123 300 рублей 00 коп; № 40 от 25.11.2022 на сумму 4 250 522 руб. 00 коп.

Согласно платежных поручений № 792 от 23.11.2022 и № 803 от 25.11.2022 Истец оплатил вышеуказанные счета на сумму 3 123 300 (три миллиона сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 коп. и на сумму 4 250 522 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) руб.00 коп. соответственно, о чем было сообщено Ответчику.

Претензий и возражений от Ответчика относительно размера и сроков платежа не поступало. Таким образом, Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара.

Ответчик обязался поставить указанный товар после получения денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на расчетный счет Ответчика поступили 23.11.2022 и 25.11.2022 однако до настоящего времени товар Истцу не передан.

Истец указывает, что заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара, свидетельствует, учитывая вышеизложенные нормы права, о совершении разовой сделки купли продажи.

Истец указывает, что по состоянию на 12 сентября 2023 года вышеуказанный товар Ответчик не передал Истцу, обязательства Ответчика надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, Истец 13.09.2023 в адрес Ответчика направил досудебную претензию которой требовал вернуть уплаченные денежные средства.

16 ноября 2023 Истцом был получен ответ на досудебную претензию, в котором Ответчик отказывается от возврата денежных средств, ссылаясь на переданный товар Истцу по УПД № 20-П-2 от 20.11.2022 и УПД № 20-П-1 от 20.11.2022, однако, в подтверждении наличия и подписания сторонами указанных УПД не приложил их к ответу на досудебную претензию. Стороной Истца никакие УПД с Ответчиком не подписывал, Ответчик товар Истцу не передавал не по указанным УПД, не по иным передаточным документам.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд учитывает следующее.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что Продавец обязан передать Покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения Продавцом обязанности передачи товара Покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда Продавец, получивший оплату за товар, не исполняет обязанность по передачи товара в установленный договором срок, Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы, оплаченной за товар.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств возврата денежных средств истцу/исполнения требований счетов №39 и №40 - не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств 7 373 822 руб. является мотивированным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы возражения ответчика, поскольку в отношении договора №1511п от 15.11.2022 и представленные в качестве доказательств УПД 20-П-1 и 20-П-2 – истцом было заявлено об их фальсификации, указано, что данные документы ООО «АФИНА ГРУПП» не подписывало. Ответчик оригиналы указанных документов не представил, от предупреждения об уголовной ответственности уклонился.

Согласно ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В связи с чем, судом не установлена обоснованность доводов возражений ответчика.

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 460 653 руб. 15 коп. процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 148, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» (ИНН <***>) в пользу ООО «АФИНА ГРУПП» (ИНН <***>) задолженность в размере 7 373 822 (семь миллионов триста семьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 460 653 (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 15 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 62 172 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева