Решение от 17 января 2019 г. по делу № А17-7994/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7994/2018
17 января 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №4693 от 03.09.2018 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – ООО «Альфа Владимир», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) №4693 от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А17-7994/2018 года по общим правилам административного судопроизводства, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения административного органа, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В тексте заявления Общество в обоснование заявленных требований указало, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства факта реализации табачной продукции в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>. Кассовый чек, прилагаемый к материалам дела в качестве доказательства, не является в данном случае ни достаточным, ни допустимым доказательством, ввиду того, что использованное в чеке наименование товаров не является общеизвестным. Иных доказательств реализации табачной продукции в материалы дела не представлено. В материалах дела также отсутствуют надлежащим образом оформленные замеры расстояния от магазина до образовательного учреждения. Протокол осмотра территории административным органом не составлялся. Источник информации о расстоянии от границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – КМДОУ «Детский сад №2» (<...>) до двери магазина также недопустим в качестве доказательства по делу.

Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами административного дела доказан факт осуществления Обществом деятельности по розничной реализации табачной продукции в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, вблизи образовательного учреждения КМДОУ «Детский сад №2» (<...>). Указанные обстоятельства подтверждены обращением гражданина, а также чеком. Представленный кассовый чек содержит данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 26.7 КоАП РФ и подтверждает факт купли-продажи сигарет. Реализация табачной продукции осуществляется на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, что подтверждается картографическими материалами. Доказательств обратного Обществом не предоставлено. Законодательством РФ не установлены требования обязательного применения специальных технических средств при измерении расстояния от торговой точки до образовательного учреждения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В Управление поступило обращение гражданина (вх. Д15/2364 от 21.06.2018 г.) с информацией, что «в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Владимир»), расположенном по адресу: <...>, производится продажа сигарет и других табачных изделий, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно требований федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», так как данный магазин находится на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения - КМДОУ «Детский сад №2», расположенный по адресу: <...>. В качестве приложения в обращении указана копия чека.

Управление направило в адрес Общества уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2018 по факту продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения – КМДОУ «Детский сад №2», расположенного по адресу: <...>. В уведомлении указано, что составление протокола состоится 03.08.2018 в 10:00; Обществу необходимо представить копии: устава юридического лица; информационного письма об учете в ЕГРПО; приказа о назначении (или решении о выборах) законного представителя юридического лица; информацию о банковских реквизитах; договор аренды на торговую площадь по адресу: п. Палех, Ивановская область, ул. Баканова, д. 34; документ, удостоверяющий личность.

03 августа 2018 года административным органом при участии представителя по доверенности, по факту продажи 21.06.2018 в 12:44 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> сигарет «Parliament Aчua Blue» по цене 153 руб. 99 коп. был составлен протокол об административном правонарушении № 004532 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 03.09.2018 №4693, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Указанное Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании обращения гражданина, в котором содержится общее указание, что в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Владимир»), расположенном по адресу: <...>, производится продажа сигарет и других табачных изделий, что является грубейшим нарушением действующего законодательства, а именно требований Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», и указано на приложение копии чека без конкретизации в тексте обращения реквизитов чека. При этом в тексте обращения гражданина конкретной информации о том когда, при как их обстоятельствах, кем были приобретены сигареты, наименование приобретенных товаров, не указано.

В материалы дела приложена копия кассового чека с указанием адреса покупки: <...>, и отражением в числе покупаемых товаров следующего словосочетания: «Parliament Aчua Blue».

Между тем, из указанного кассового чека нельзя сделать однозначный вывод, какой товар был реализован покупателю. То обстоятельство, что под словосочетанием «Parliament Aчua Blue» может выступать только табачная продукция не является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Судом установлено, что осмотр (обследование) магазина «Красное и Белое», принадлежащего ООО «Альфа Владимир», расположенного по адресу: <...>, в целях проверки достоверности информации потребителя в порядке ст. 28.7 КоАП РФ не производился. Оригинал кассового чека не исследовался. Гражданин, подавший соответствующее заявление, в качестве потерпевшего, либо свидетеля в рамках административного дела опрошен не был.Само по себе заявление гражданина, не содержавшее конкретной информации о дате, времени и обстоятельствах нарушений, и сопровождавшееся копией чека, не позволяющей достоверно установить факт приобретения сигарет, не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства нарушения Обществом правил торговли табачными изделиями.

Иных доказательств торговли табачной продукцией в принадлежащем Обществу магазине административным органом не представлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих, что расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до магазина по адресу: <...>, составляет менее чем сто метров.

Из части 1 статьи 19 Закона № 15-ФЗ следует, что розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград между магазином (павильоном), и ближайшей точкой, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В связи с этим необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина "расстояние", то есть пространства по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи.

Соответственно, измерения могут быть признаны достоверными, если имеется информация о границах территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и расположении магазина в определенном здании, а в случае нахождения магазина в части здания - достоверная информация о его внутреннем расположении внутри здания.

Документов, позволяющих установить границы территории образовательного учреждения, в материалах дела не имеется. Административный орган достоверной информации о месте нахождения магазина «Красное и Белое» внутри здания по адресу: <...>, не представил. Правоустанавливающие документы на торговую площадь по соответствующему адресу, на основании которых возможно определить расположение магазина в здании, в материалах дела отсутствует.

В качестве доказательств, подтверждающих расположение магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения – КМДОУ «Детский сад №2», расположенного по адресу: <...>., в материалы дела представлены картографические материалы, содержащие противоречивые сведения.

Из материалов дела следует, что с целью установления фактического расстояния от общеобразовательного учреждения, до указанной организации торговли, направлен соответствующий запрос в Администрацию Палехского муниципального района (письмо № 430 от 16.04.2018). В ответ направлена выписка из ситуационного плана.

Приложенная к материалам административного дела выписка ситуационного плана в масштабе 1:500 фиксирует расстояние между точкой, находящейся в непосредственной близости к зданию КМДОУ «Детский сад №2», и точкой, находящейся на центральной фронтальной части здания по адресу: <...>, в результате чего расстояние определено как 89,47 м.

Также административным органом представлен некий картографический материал с «Яндекс-спутник». Источник получения данного документа, масштаб и условные обозначения, использованные при его изготовлении, соответствующий документ не позволяет установить. На соответствующем картографическом материале нанесена прямая линия с отметкой «95м», при этом лицо, выполнившее соответствующее измерения, масштаб, примененный при данных измерениях, и основания для нанесения начальной и конечной точек измерений из указанного документа установить невозможно.

Таким образом, представленные в материалы дела графические карты содержат указание на различное расстояние по прямой линии между ближайшей точкой территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и зданием (строением) либо его частью, специально оборудованными для продажи, и не соответствуют тому расстоянию, которое определено административным органом. В отсутствие достоверной и документально обоснованной информации о начальной и конечной точках измерения проверка соответствующей информации судом, в том числе при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, не предоставляется возможной.

Иных доказательств нарушения обществом положений Закона №15-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Ссылку административного органа на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2018 № 306-АД18-6500 по делу № А65-22465/2017, суд отклоняет, так как указанный судебный акт содержит вывод о допустимости проверки при помощи общедоступных компьютерных Интернет-программ, содержащих картографические данные, информации о расстоянии, которая изначально была установлена административным органом на основании экспертного заключения.

Довод Управления о подтверждении факта продажи табачных изделий ООО «Альфа Владимир», судом отклоняется, поскольку представленные материалы административного дела однозначно не подтверждают состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ в действиях ООО «Альфа Владимир».

В рассматриваемом случае каких либо достоверных и конкретных сведений о расстоянии между магазином и территорией образовательного учреждения административным органом ни актом осмотра, ни экспертным заключением не фиксировалось.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В рассматриваемом случае противоречивость доказательств и отсутствие надлежащего обоснования, в том числе документального, расстояния между магазином и территорией образовательного учреждения, не позволяет признать доказанным факт вменяемого Обществу правонарушения.

Учитывая изложенное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области по делу об административном правонарушении №4693 от 03.09.2018 года подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области по делу об административном правонарушении №4693 от 03.09.2018 года.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева