Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А64-5082/2018

138/2018-55122(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «04» октября 2018 года Дело № А64-5082/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-5082/2018 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304682108200072, ИНН <***>), Токаревский район Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании основного долга по договору № 02-18 от 16.03.2018 - 358 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 13 092,94 руб., расходов на оплату госпошлины - 10 289 руб., расходов на оплату услуг представителя - 4 000 руб. (с учетом уточнений от 13.09.2018)

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, глава КФХ, представлен паспорт от ответчика – не явился, извещен Отводов не заявлено установил:

Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Велес-М" с требованием о взыскании основного долга по договору № 02-18 от 16.03.2018 – 358 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 190,68 руб., расходов на оплату госпошлины – 10 230 руб., расходов на оплату услуг представителя – 4 000 руб.

Определением суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить уведомление о вручении ответчику иска с приложенными к нему документами и претензии.

Ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск с обоснованием своих доводов, оценить представленный расчет сумм задолженности, в случае своего несогласия представить контррасчет или доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04 октября 2018 года

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило пояснение от 20.07.2018, от ответчика поступило возражение на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 02/18 от 16.03.2018 в размере 358 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 03.10.2018 в размере 13 092,94 руб., судебные расходы на оплату госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору № 02/18 от 16.03.2018 в размере 358 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 03.10.2018 в размере 13 092,94 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 230 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 02/18 от 16.03.2018.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется продать и передать в обусловленный настоящим договором срок, а Покупатель - принять и оплатить пшеницу озимую урожая 2017 года.

Наименование (в т.ч. класс, сорт, иные показатели качества), количество, цена единицы Товара, общая стоимость, срок поставки товара согласовываются сторонами дополнительно и указываются е спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018.

В соответствии с договором истец передал ответчику озимую пшеницу 3 класса на общую сумму 1 658 240 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 26.03.2018, содержащей подпись ответчика о приемке товара.

В силу п. 3.1 договора расчеты между сторонами определяют в спецификации

В соответствии с п. 4 спецификации к договору оплата производится в течение 5 банковских дней со дня прибытия товара на склад покупателя.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате товара в полном объеме не исполнил.

Ответчик произвел лишь частичную оплату в размере 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 80 от 05.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 83 от 06.04.2018 на сумму 400 000 руб., № 60 от 09.04.2018 на сумму 400 000 руб.

Следовательно, сумма основного долга по договору купли-продажи № 02/18 от 16.03.2018 составила 358 240 руб.

В соответствии с п. 4 спецификации к договору срок оплаты истек 03.04.2018.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 03.04.2018 по 03.10.2018 в размере 13 092,94 руб.

Истец направил ответчику претензию от 18.09.2018 с требованием оплаты суммы долга и процентов. Сумма долга не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик считает исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснил, что у ответчика имеется задолженность в размере 148 240 руб., которая будет оплачена и представлены в дело доказательства оплаты. Кроме того, ответчик указывает, что в его адрес истцом не направлялась претензия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором купли-продажи № 02/18 от 16.03.2018.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор купли-продажи № 02/18 от 16.03.2018 является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи № 02/18 от 16.03.2018 выполнил, поставив ответчику озимую пшеницу 3 класса на общую сумму 1 658 240 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 26.03.2018.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме в установленный срок не исполнил, оплатив лишь 1 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 80 от 05.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 83 от 06.04.2018 на сумму 400 000 руб., № 60 от 09.04.2018 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга по договору купли-продажи № 02/18 от 16.03.2018 составила 358 240 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

Суд не принимает довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка, поскольку в материалах дела имеется претензия от 18.05.2018, которая была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 358 240 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 03.10.2018 составил 13 092,94 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 13.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, равной 7,25%.

Согласно Информации Центрального банка РФ от 14.09.2018 ключевая ставка с 17.09.2018 составляет 7,5% годовых.

Судом оценен расчет процентов, расчет истца противоречит требованиям закона.

Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 следует производить из расчета 7,5%.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому признает право истца взыскивать проценты в меньшем размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов в размере 13 092,94 рублей.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-O).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007г. № 121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 10.04.2012 года № 16693/11 поддержал правовую позицию арбитражных судов указав, что по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных

против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- квитанция – договор № 040866 от 18.05.2018 за составление претензии и искового заявления на сумму 4000 руб.

- акт № 4/1 от 13.09.2018.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Ответчик не представил отзыв по заявленным судебным расходам, а также доказательств чрезмерности расходов.

Судом установлено, что представителем истца составлена досудебная претензия, исковое заявление, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны

товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные услуги был оплачены Истцом, о чем свидетельствует квитанция – договор № 040866 от 18.05.2018.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 4000 руб.

Таким образом, истец при расчете расходов на оплату услуг представителя исходил их минимальных ставок вознаграждения.

Представитель ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., подлежащие взысканию с ответчика являются разумными и обоснованными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.09.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 304682108200072, ИНН <***>, дата регистрации в качестве предпринимателя 27.06.2003 Администрацией Токаревского района; <...>) сумму основного долга по

договору № 02/18 от 16.03.2018 в размере 358 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 03.10.2018 в размере 13 092,94 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 289 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.09.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Малина Е.В.