Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-26885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 февраля 2023 года


Дело № А33-26885/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэрофлекс Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрофлекс Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее – ответчик) о взыскании 1 008 734,45 руб. долга по договору от 09.01.2020 № 09-01-2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.10.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца представила в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.08.2022 на сумму 1 008 734,45 (сальдо конечное).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.01.2020 между ООО «Аэрофлекс Красноярск» и ООО «Наутилус» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №09-01-2020, согласно которому поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, качество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (спецификация).

Согласно пункту 2.1 договора товар оплачивается по указанным в спецификациях ценам.

Цена товара определяется в спецификациях и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара (п. 2.2 договора). Сумма настоящего договора равна общей сумме приложенных к нему спецификаций) (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик осуществляет поставку имеющего товара покупателю после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты, если иное не оговорено в спецификации. Срок отгрузки продукции покупателю прописывается в спецификации.

Во исполнение обязательств ООО «Аэрофлекс Красноярск» поставило ООО «Наутилус» товаров на сумму - 2 187 338,23 руб. по универсально-передаточным документам, подписанными с обеих сторон без возражений и замечаний:

11.01.21

Продажа (УТИ от 11.01.2021)

39 992,20

11.01.21

Продажа (УТ-2 от 11.01 2021)

74 864,40

14.01.21

Продажа (УТ-8 от 14.01.2021)

88 362,47

02 02.21

Продажа (УТ-55 от 02.02.2021)

310 384,66

22.03.21

Продажа (УТ-169 от 22.03.2021)

13 480.80

26 03 21

Продажа (УТ-185 от 26.03 2021)

13 480,80

06 04.21

Продажа (УТ-210 от 06.04,2021)

92 039,00

07.04.21

Продажа (УТ-221 от 07 04,2021)

20 221,20

13 04.21

Продажа (УТ-231 от 13 04.2021)

53 923,20 ,

14 04.21

Продажа (УТ-238 от 14 04.2021)

39 351,40

16.04 21

Продажа (УТ-252 от 16.04,2021)

47 221,68

19.04.21

Продажа (УТ-256 от 19.04 2021)

39 351,40

23.04.21

Продажа (УТ-270 от 23.04,2021)

225 673,55

27 04.21

Продажа (УТ-285 от 27 04.2021)

47 221,68

30.04.21

Продажа {УТ-296 от 30.04 2021)

31 480,00

05.05.21

Продажа (УТ-300 от 05.05 2021)

31 480,00

12 05.21

Продажа (УТ-314 от 12,05,2021)

7 870,00

18 05.21

Продажа (УТ-334 от 18.05.2021)

7 870,00

25 05.21

Продажа (УТ-353 от 25.05.2021)

7 870.00

26.05.21

Продажа (УТ-358 ОТ 26.05 2021)

157 045,39

13.07.21

Продажа (УТ-500 от 13.07,2021)

184 305,30

13.07 21

Продажа (УТ-501 от 13.07 2021)

55 900,00

16.07.21

Продажа (УТ-513 от 16.07,2021)

85 564,13

16 07.21

Продажа (УТ-512 от 16.07 2021)

24 940.00

23.07.21

Продажа (УТ-536 от 23.07 2021)

55 485,57

23.07 21

Продажа (УТ-537 от 23.07 2021)

55 900,00

23.07 21

Продажа (УТ-538 от 23 07,2021)

19 710,73

26.07.21

Продажа (УТ-548 от 26 07.2021)

13 645.89

26 07.21

Продажа (УГ-547 от 26 07 2021)

58373,00

05.08.21

Продажа (УТ-588 от 05 08 2021)

113 852,96

06.08.21

Продажа (УТ-602 от 06 08.2021)

102 812,96

10.08.21

Продажа (УТ-612 от 10.08,2021)

33 088,60

10 08.21

Продажа (УТ-613 от 10.08,2021)

17 200,00

18.08.21

Продажа (УТ-651 от 18,08.2021)

15 055,20

18.08.21

Продажа (УТ-652 от 18,08.2021)

1 720,00

Итого


2 187 338,23

В силу п. 3.5 договора покупатель производит приемку товара по ассортименту, количеству и качеству приемка по количеству осуществляется на складе грузополучателя. Если иное не оговорено в спецификации.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в сроки, установленные в спецификации.

Истец указывает, что продукция поставлена ответчику, претензий по качеству нет; ООО «Наутилус» произведена частичная оплата на сумму 1 462 844,92 руб., что подтверждается следующими документами:

- платежными поручениями:

от 22.04.2021 № 55 на сумму 300 000 руб. (частично в счет указанных поставок); от 25.05.2021 № 77 на сумму 100 000 руб.; от 03.06.2021 № 88 на сумму 107 140 руб.; от 02.07.2021 № 94 на сумму 100 000 руб.; от 21.07.2021 № 102 на сумму 150 000 руб.; от 29.07.2021 № 113 на сумму 50 000 руб.; от 01.08.2021 № 120 на сумму 150 000 руб.; от 19.08.2021 № 141 на сумму 5 704,92 руб.;

- актом зачета взаимных требований от 27.07.2021 на сумму 500 000 руб.

Оставшаяся часть задолженности за поставленную продукцию в размере 1 008 734,45 руб. не оплачена.

19.08.2022 в адрес ООО «Наутилус» направлена претензия с требованием произвести оплату долга (доказательства направления претензии 21.09.2022 ответчику – имеются в материалах дела).

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие доводы:

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2022 по делу № А33-33739/2021 принято заявление ООО «САНЕКСТ.ПРО» (ИНН 7813260600, ОГРН 11678847361373) о признании ООО «Наутилус» банкротом,

- исходя из имеющейся у временного управляющего информации требование ООО "Аэрофлекс Красноярск" к ООО "Наутилус" не являются текущими т.к. возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.01.2022). На основании изложенного производство по делу следует прекратить.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 между ООО «Аэрофлекс Красноярск» (поставщик) и ООО «Наутилус» (покупатель) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей №09-01-2020.

Заключенный между сторонами договор от 09.01.2020 №09-01-2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт передачи товара ответчику на сумму 2 187 338,23 руб. подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), которые подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний.

Стоимость поставленного товара отражена в универсальных передаточных документах.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Представленными в материалы дела подтверждено, что продукция поставлена ответчику, претензий по качеству нет, ООО «Наутилус» произведена частичная оплата на сумму 1 462 844,92 руб. (в том числе в счет ранее осуществлённых поставок на сумму 284 241,14 руб.), что подтверждается следующими документами: платежными поручениями: от 22.04.2021 № 55 на сумму 300 000 руб.; от 25.05.2021 № 77 на сумму 100 000 руб.; от 03.06.2021 № 88 на сумму 107 140 руб.; от 02.07.2021 № 94 на сумму 100 000 руб.; от 21.07.2021 № 102 на сумму 150 000 руб.; от 29.07.2021 № 113 на сумму 50 000 руб.; от 01.08.2021 № 120 на сумму 150 000 руб.; от 19.08.2021 № 141 на сумму 5 704,92 руб.; актом зачета взаимных требований от 27.07.2021 на сумму 500 000 руб.

В результате частичной оплаты долга ответчиком, задолженность составляет 1 008 734,45 руб. (2 187 338,23 руб. + 284 241,14 руб. - 1 462 844,92 руб.).

Истцом представлен расчет долга на сумму 1 008 734,45 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 09.08.2022 на сумму 1 008 734,45 руб. (сальдо конечное).

Судом вышеуказанный расчет проверен, признан верным, поскольку произведен истцом исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, возражая относительно рассмотрения дела, в отзыве на исковое заявление просил суд прекратить производство по делу, поскольку заявленные требования являются мораторными и подлежат рассмотрению в рамках банкнотного дела (№ А33-33739/2021).

Рассмотрев вышеуказанный довод, суд отклоняет, как не обоснованный и не соответствующий обстоятельствам дела на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2022 по делу № А33-33739/2021 принято заявление ООО «САНЕКСТ.ПРО» (ИНН 7813260600, ОГРН 11678847361373) о признании ООО «Наутилус» банкротом.

Согласно п.1 ст.5 127-ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии со ст.63 п.1 127- ФЗ Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а именно подачей соответствующего заявления в рамках дела о несостоятельности.

Действительно, требование ООО "Аэрофлекс Красноярск" к ООО "Наутилус" не являются текущими т.к. возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.01.2022).

Истец в рамках настоящего дела обратился в арбитражный суд 12.10.2022 (бандероль, почтовый идентификатор письма №66005969025787), иск по настоящему делу принят к производству определением суда от 20.10.2022.

Вместе с тем, в силу п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении спора в рамках настоящего дела, указа, что не заявляет о приостановлении производства по делу.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Доказательства оплаты 1 008 734,45 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 008 734,45 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 23 087 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 087 руб. платежным поручением от 22.08.2022 №1051.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 087 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наутилус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофлекс Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 008 734,45 руб. долга, 23 087 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова