Решение от 30 января 2020 г. по делу № А79-10123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10123/2019
г. Чебоксары
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Формат М", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Базовый проезд, д. 8 А,

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.12.2019 №29/01-8096, ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 № 29/01-8248,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формат М" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м. по Базовому проезду, 8а, г. Чебоксары, выраженного в письме от 05.06.2019 №039/з-5017.

Заявление мотивировано следующим.

12.05.2010 распоряжением №1507-р главы города Чебоксары земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м. по Базовому проезду, 8а, г. Чебоксары предоставлен ООО "Формат М" для целей строительства.

05.09.2011 за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: здание по производству полиграфической продукции, назначение: нежилое, этажность – 1, общая площадь 493,5 кв.м, инв. №21:001:001:000014350, лит. А.

Между тем, освоение земельного участка в полной мере не представлялось возможным в виду нахождения на нем самовольно возведенных строений под литерами Б, В, Г, Д. Решение суда (дело №А79-2754/2012) о сносе указанных построек вступило в законную силу и частично исполнено.

18.05.2016 письмом № 1461 администрация сообщила об отказе от исполнения договора аренды, заключенного между администрацией города Чебоксары и ООО "Формат М", на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении земельного участка арендой в пользу истца до настоящего времени не прекращена, администрация фактически продолжает исполнять договор, выставляя истцу расчеты арендной платы за всю площадь земельного участка. Обязательства по внесению платы истцом исполняются в полном объеме.

05.06.2019 письмом № 039-3-5017 администрация сообщила об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка, указав на несоразмерность площади земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу.

По мнению заявителя, данный отказ является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по изложенным в иске и дополнительных пояснениях основаниям. Суду пояснил, что главным документом во взаимоотношениях сторон является градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), выданный заявителю. Заявитель не имеет права изменять земельный участок или его градостроительный регламент, обозначенный в ГПЗУ. Здание построено заявителем в пределах установленного ГПЗУ процента застройки земельного участка.

Представители Администрации требования не признали по доводам, изложенным ранее в отзыве, представили схему планировочной организации земельного участка в составе проектной документации, разработанную по заказу заявителя обществом "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" в 2010 году, согласованную главным архитектором города Стройковым С.А. в 2010 году за №564. Сочли требования заявителя тождественными ранее рассмотренному иску в рамках дела №А79-5587/2016.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает тождества настоящих требований с требованиями, рассмотренными судом в рамках дела №А79-5587/2016, поскольку в рамках указанного дела судом разрешено требование истца о признании недействительным отказа 2016 года от договора аренды и обязании продлить такой договор.

Судебный акт по данному делу принят 29.05.2019, в рамках этого дела судом не рассматривалось направленное обществом 07.05.2019 заявление о предоставлении земельного участка, поскольку ответ на данное обращение дан Администрацией 05.06.2019, то есть после принятия указанного решения.

В рамках настоящего спора истец просит признать незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду по новому обращению заявителя от 07.05.2019. Данное требование рассматривается судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, тождественными являются лишь стороны, а также преследуемая Обществом единая цель как по делу №А79-5587/2016, так и по настоящему делу – получение в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м.

Вместе с тем, предмет и основания требований по делу №А79-5587/2016 и по настоящему делу различны, мотивы обращения заявителя в суд не могут быть предметом судебной оценки применительно к установлению идентичности требований истца с ранее рассмотренными.

Доводы Администрации об обратном основаны на неверном толковании процессуального законодательства.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для вывода об идентичности этих двух споров, а, соответственно, и оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи заявление рассматривается судом по существу.

Как усматривается из материалов дела, по результатам процедуры предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с порядком, установленным статьями 30-32 действующего в то время Земельного кодекса Российской Федерации, сформирован, поставлен на кадастровый учет и распоряжением главы города Чебоксары № 1507-р от 12.05.2010 обществу "Формат М" предоставлен для строительства производственной базы земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5368 кв.м. по Базовому проезду, 8а, г. Чебоксары.

25.05.2010 между ООО "Формат М" и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №139/4469-Л сроком до 25.04.2013.

По условиям договора земельный участок предоставлен для строительства производственной базы (пункт 1.1), арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (пункт 4.2).

09.02.2011 Администрацией выдано разрешение на строительство здания проектной площадью 513,79 кв.м., построено здание площадью 493,5 кв.м., введено в эксплуатацию 12.08.2011, на здание заявителем зарегистрировано право собственности 05.09.2011.

В градостроительном плане земельного участка от 02.02.2011 (лист 6) имеется указание о том, что требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на спорном земельном участке определяются на основании проектной документации, согласованной главным архитектором г.Чебоксары от 06.09.2010 № 564 (л.д. 39).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка также указаны в ГПЗУ – от 0,114 м до 45,179 м.

В соответствии с альбомом 2 инвентарный номер 3801 проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка", разработанной ООО "Архитектурно-конструкторское бюро "Полиспроект" в 2010 году, согласованной главным архитектором города в 2010 году за № 564, в разделе технико-экономические показатели определена площадь земельного участка, необходимого для размещения здания по производству полиграфической продукции площадью 582,6 кв.м., в размере 2097 кв.м. с учетом площади застройки 582,6 кв.м., площади покрытия – 790 кв.м., площади озеленения – 724,4 кв.м.

В данной схеме проектируемое здание имеет те же параметры, что и в градостроительном плане земельного участка от 02.02.2011 – габариты здания 30 м х 18 м (л.д. 39).

Сведений о наличии проектной документации в ином виде заявителем суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на дату выдачи градостроительного плана и подготовки рассматриваемой схемы планировочной организации земельного участка) в состав проектной документации объектов капитального строительства включается в числе прочих раздел - схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

Часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию (далее - Положение), которое устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов.

В частности пункт 12 Положения предусматривает, что Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в том числе:

а) характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент);

ж) описание решений по благоустройству территории;

м) схему планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним, границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии), зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии), решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории, этапов строительства объекта капитального строительства, схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

н) план земляных масс;

о) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

п) ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных Кодексом, границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям для объектов производственного назначения.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно частям 7, 8 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительный власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагаются в числе прочих следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отражающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объектов капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Таким образом, схема планировочной организации земельного участка является неотъемлемой и составной частью проектной документации, содержит необходимые сведения о размещении планируемого объекта строительства, параметрах и площади земельного участка, необходимого для использования объекта, обязательна для получения разрешения на строительство капитального объекта.

В этой связи доводы заявителя о неотносимости указанной схемы к существу рассматриваемых требований являются несостоятельными.

Судом указанная схема оценена и принята в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, ссылки заявителя на отсутствие у него такой документации носят неубедительный характер, поскольку схема разработана по его заданию, выбранным им проектантом и представлена им в Администрацию в составе проектной документации в целях получения разрешения на строительство спорного здания.

Как установлено судом по делу №А79-5587/2016 письмом от 18.05.2016 №1461 Администрация сообщила Обществу об отказе от договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

Сообщение получено обществом 31.05.2016 согласно почтовому штампу, информации сайта Почты России.

06.06.2016 письмом № 1533 Администрация отказалась от заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды.

Решением суда от 29.05.2019 по делу №А79-5587/2016, вступившим в законную силу, Обществу отказано в удовлетворении иска о признании данного отказа незаконным и в обязании Администрации продлить договор аренды.

В этой связи письмом № 61 от 07.05.2019, полученным Администрацией в тот же день, заявитель просил предоставить земельный участок №21:01:020704:200 площадью 5 368 кв.м. в аренду на 49 лет, ссылаясь на наличие исключительного права приобретения такого участка на основании части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 119).

Письмом № 039/з 5017 от 05.06.2019 Администрация фактически отказала заявителю в реализации такого права со ссылкой на необоснованность площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания заявителя, предложив сформировать соответствующий земельный участок.

Полагая данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный подход нашел отражение в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков имеют юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, в случае превышения площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, над его площадью, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Администрацией не отрицается данное право Общества.

Материалы дела подтверждают, что спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:020704:200 сформирован в установленном законом порядке площадью 5368 кв.м., необходимой для организации строительной площадки по возведению заявителем здания площадью застройки 513,79 кв.м. и изначально передан в аренду Обществу для целей его застройки соответствующим зданием.

В настоящее время земельный участок имеет вид разрешенного использования – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (л.д. 49), соответствующий виду разрешенного использования при его формировании на основании схемы расположения земельного участка, выданной МУП "Градостроительство" в 2009 году (л.д. 72, 75).

Сведения о новом разрешенном использовании земельного участка для эксплуатации возведенного здания не внесены в государственный кадастр недвижимости, равно как и не определена площадь участка, необходимая для эксплуатации находящегося на нем здания площадью 493,5 кв.м.

Вместе с тем законодатель ограничил объем прав на землю у приобретателя недвижимости, поставив такие права в зависимость от функционального назначения приобретаемого объекта.

При оценке решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, на котором находится принадлежащий покупателю на праве собственности объект недвижимости, следует определить площадь участка, необходимую для эксплуатации такого объекта недвижимости, ибо сам факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с целью осуществления строительства здания площадью застройки 513,79 кв.м. не свидетельствует о том, что вся площадь это участка - 5368 кв.м. необходима в соответствии с целевым назначением для эксплуатации возведенного здания площадью 493,5 кв.м.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял решение.

Равные возможности участия сторон в доказательственной деятельности являются проявлением одного из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства - принципа равноправия сторон, провозглашенного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право на представление доказательств арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для уравнивания сторон в правах суд в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В судебном заседании 21.11.2019 судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о возможности проведения судебной экспертизы по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного здания.

В качестве альтернативы судом предложено представить заключение специалиста о такой площади, содержащее ее обоснованный расчет с учетом требований земельного и градостроительного законодательства.

После отложения заседания заявитель представил суду письменные пояснения от 20.12.2019, в которых фактически заявил об отсутствии необходимости проведения экспертизы по данному вопросу, предложил иные вопросы, которые в силу существа заявленных требований не требуют экспертной оценки и не являются обстоятельствами, имеющими правовое значение в настоящем споре.

В заседании суда 28.01.2020 представитель заявитель выразил категорический отказ от проведения экспертизы на предмет определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта заявителя, сославшись на то, что в силу градостроительного плана заявителю не может быть предоставлен участок меньшей площади.

Представители Администрации также не выразили заинтересованности в проведении судебной экспертизы.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что площадь истребуемого Обществом земельного участка соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Суд отмечает, что при проектировании здания схемой планировочной организации земельного участка была предусмотрена площадь земельного участка, необходимого для размещения здания с учетом проезда и озеленения в пределах 2097 кв.м., что более чем в два раза меньше площади участка, предоставленного заявителю под строительство.

Фактическая площадь возведенного заявителем здания оказалась меньше проектной на 10 кв.м., а площадь истребуемого земельного участка в 11 раз превышает площадь построенного объекта.

Аргументы заявителя о главенствующей роли градостроительного плана от 02.02.2011, по мнению заявителя, дающего ему безусловное право на получение в аренду земельного участка именно той площади, которая в нем обозначена, судом оценены и отклонены за несостоятельностью.

Так, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на 02.02.2011) в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно действующей редакции части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Указанное означает, что как на момент выдачи, так и в настоящее время ГПЗУ является информационным документом, содержащим необходимые застройщику градостроительные сведения для установления возможности застройки того или иного земельного участка, для определения места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Наличие такого плана является обязательным условием для проведения строительства и для оценки размещения уже построенного объекта градостроительным требованиям.

Таким образом, ГПЗУ не является документом, дающим его обладателю какое-либо право на получение в последующем земельного участка, обозначенного в ГПЗУ как допустимое место строительства, и тем более не определяет границы и площадь земельного участка, который будет необходим и достаточен для эксплуатации возведенного на нем объекта недвижимости.

Между сторонами отсутствует спор о размещении принадлежащего заявителю здания не в соответствии с параметрами, определенными в ГПЗУ от 02.02.2011, отсутствует спор о соответствии здания градостроительному регламенту земельного участка, входящего по данным ГПЗУ в территориальную зону П-4 "Зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности" в соответствии с действующими на момент выдачи ГПЗУ Правилами землепользования и застройки в городе Чебоксары, утвержденными Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1683 "О Правилах землепользования и застройки в городе Чебоксары".

По изложенным мотивам оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в аренду всего земельного участка с кадастровым номером 21:01:020704:200 площадью 5 368 кв.м. основан на нормах действующего земельного законодательства и материалах дела, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не лишает его возможности получить в аренду земельный участок, необходимый и достаточный для эксплуатации принадлежащего Обществу здания в установленном законом порядке и размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку по делам об оспаривании действий и решений органов местного самоуправления государственная пошлина составляет 3000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат М" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Формат М" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 320 от 28.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья О.А. Коркина