Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-118352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118352/22-94-895
г. Москва
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯКОФФ КРОП ПРОТЕКШЕН" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, РУМЯНЦЕВО ДЕРЕВНЯ, ВЕРХНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 5Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу – МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ТАМОЖНЯ (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

об оспаривании постановлений от 12.05.2022 №№ 10013000-004462/2022, 10013000-004463/2022, 10013000-004464/2022, 10013000-004465/2022, 10013000-004466/2022, 10013000-004467/2022, 10013000-004468/2022, 10013000-004469/2022, 10013000-004470/2022, 10013000-004471/2022

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 паспорт, доверенность от 10.10.2021

от заинтересованного лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕМЛЯКОФФ КРОП ПРОТЕКШЕН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Московской областной таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган по делам об административных правонарушениях № 10013000-004462/2022, 10013000-004463/2022, 10013000-004464/2022, 10013000-004465/2022, 10013000-004466/2022, 10013000-004467/2022, 10013000-004468/2022, 10013000-004469/2022, 10013000-004470/2022, 10013000-004471/2022.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административный орган представил письменный отзыв, относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом проверено и установлено, что предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд также считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлениями заместителя Московской областной таможни1 ФИО3 по делам №№ 10013000-004462/2022, 10013000-004463/2022, 10013000-004464/2022, 10013000-004465/2022, 10013000-004466/2022, 10013000-004467/2022, 10013000-004468/2022, 10013000-004469/2022,10013000-004470/2022,10013000-004471/2022 от 12.05.2022 г.2 (с сопроводительным письмом от 16.05.2022 г. № 35-12/15860 и почтовым конвертом, приложение 1) ООО «Земля¬коФФ Кроп Протекшей» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в несвоевременном (от 1-го до 2-х дней) представлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров.

Полагая указанные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

К таким гарантиям относятся участие лица, привлекаемого к административном ответственности или его представителя при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Постановления по делам об административном правонарушении № 10013000-004462/2022, 10013000-004463/2022, 10013000-004464/2022, 10013000-004465/2022, 10013000-004466/2022, 10013000-004467/2022, 10013000-004468/2022, 10013000-004469/2022, 10013000-004470/2022, 10013000-004471/2022 вынесены административным органом 12.05.2022 г. в отсутствии законного представителя общества.

Довод заинтересованного лица о надлежащим извещении заявителя на рассмотрение административного дела посредством телеграммы судом отклоняется на основании следующего.

Указанная телеграмма была вручена ООО «Румянцеве» - уполномоченному лицу, оказывающему заявителю услуги по доставке почтовой корреспонденции на основании Договора № 8-25-11 от 01.05.2011 г. в редакции дополнительного соглашения № 5 от 09.10.2019 г., 12.05.2022 г.

ООО «Румянцево» после получения телеграммы в отделении почтовой связи предоставило ее заявителю: 12.05.2022 г. в 12 час. 55 мин. направило заявителю скан-копию телеграммы по электронной почте zemlyakoff@bk.ru и передало заявителю бумажную версию телеграммы по реестру передачи почтовой корреспонденции.

Следовательно, заявитель узнал о месте и времени рассмотрения возбужденных в отношении него административных дел 12.05.2022 г. в 12 часов 55 мин., после их рассмотрения, которое было назначено определениями заместителя начальника МОТ ФИО4 от 05.05.2022 г. на 12.05.2022 г. в промежуток времени с 09 час. 30 мин по 09 час. 39 мин.

Таким образом, указанная телефонограмма была доставлена 12.05.2022 г., то есть в день рассмотрения дела, что не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества.

Иных доказательств извещения заявителя о дате рассмотрения административного дела суду не представлено.

Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, которые лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административном правонарушениях РФ, и не позволили заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с чем, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Московской областной таможни по делам об административных правонарушениях № 10013000-004462/2022, 10013000-004463/2022, 10013000-004464/2022, 10013000-004465/2022, 10013000-004466/2022, 10013000-004467/2022, 10013000-004468/2022, 10013000-004469/2022, 10013000-004470/2022, 10013000-004471/2022.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов