Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А74-6330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6330/2018
29 июня 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании итогов электронного аукциона № 02801000002180000031 и государственного контракта от 16.03.2018 № 11901016287180000680002 недействительными,

при участии в судебном заседании представителя ответчика (государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) – ФИО2 на основании доверенности № 45 от 27.03.2018.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» о признании итогов электронного аукциона № 02801000002180000031 и государственного контракта от 16.03.2018 № 11901016287180000680002 недействительными.

В судебном заседании 20.06.2018 арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв до 22.06.2018.

Истец и ответчик (ООО «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант») в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца и ответчика ООО «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца и ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика (государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия) возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На сайте Единой электронной торговой площадки в сети «Интернет» по адресу: http://zakupi.gov.ru и на сайте электронной площадки РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия 26.02.2018 размещено извещение №0280100000218000031 о проведении закупки путём проведения электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации: опор (для детей-инвалидов).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 254 049 рублей 40 копеек.

Техническим заданием аукционной документации заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам товара, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В разделе III аукционной документации установлены требования к закупаемым техническим средствам реабилитации – опорам. В частности:

-позиция 3, товар «Опора для стояния», содержится требование при характеристике товара: при необходимости опора должна иметь дополнительную функцию сидения и дополнительную функцию кушетки»;

-позиция 4, товар «Опора для стояния с дополнительными функциями» содержится требование при характеристике товара: «Используется как опора для сидения, опора для стояния и кушетка».

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» обратилось к заказчику с просьбой разъяснить положения документации об электронном аукционе (запрос от 01.03.2018 RTS_regl00162721).

Заказчиком на электронной площадке даны разъяснения положений документации об электронном аукционе от 02.03.2018 № 14-11/1912-1171, в которых заказчик указал, что при объявлении торгов на приобретение опор указаны технические характеристики на опоры для стояния с использованием дополнительных функций, на основании дополнительных рекомендаций, указанных МСЭ при разработке индивидуальных программ реабилитации для конкретных детей с учётом их антропометрических и физиологических данных.

Ознакомившись с данным разъяснением, истец письмом от 13.03.2018 № 48/Д-18 обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и получил ответ от 26.03.2018 № 10640/2018, согласно которому по результатам уточнения фамилий пациентов для которых был объявлен аукцион № 0280100000218000031 от 26.02.2018 установлено, что индивидуальные программы реабилитации детей-инвалидов, для которых был проведён аукцион, разработаны с чётким указанием в перечне технических средств реабилитации только вида технического средства реабилитации - опора для стояния без указания дополнительных функций.

Заявка на участие в аукционе обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» не подана.

На участие в данном аукционе подана одна заявка общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант».

В соответствии с протоколом от 16.03.2018 рассмотрения единственной заявки электронного аукциона № 031, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в нём, аукцион признан несостоявшимся. Заявка единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

С обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасский Центр лечения и реабилитации «Протэкс-Гарант» по итогам аукциона заключён государственный контракт №1190101628718000068 от 30.03.2018.

Полагая, что конкурс проведён с нарушением действующего законодательства, влияющими на права истца, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными итоги электронного аукциона № 02801000002180000031 и государственного контракта от 16.03.2018 № 11901016287180000680002.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении аукциона участники закупочной процедуры находились под влиянием заблуждения, поскольку заказчиком размещены недостоверные разъяснения положений аукционной документации, имеющие значение для заключения государственного контракта и его исполнения, а именно - недостоверные заверения о требованиях индивидуальных программ реабилитации инвалидов относительно функциональных характеристик опор, что отразилось на требованиях в характеристиках товара в техническом задании.

Истец считает, что, являясь добросовестным участником рынка по производству и поставке технических средств реабилитации для детей-инвалидов, не смог принять участия в аукционе, в связи с незаконным формированием требований аукционной документации.

Поставка данного вида изделий входит в уставную деятельность истца. Основной вид деятельности истца согласно ЕГРЮЛ - 46.46.2 Торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях. Истец имеет регистрационное удостоверение от 03.08.2011 № ФСР 2011/11517 на медицинские изделия: опора для стояния, сидения, ползания и ходьбы для детей инвалидов «Я могу!», а также зарегистрированный товарный знак «Я могу!» №493150.

Истец постоянно принимает участие в подобных торгах на поставку технических средств реабилитации для детей-инвалидов на всей территории Российской Федерации.

Истец имел интерес к участию в торгах и заключению государственного контракта, который не смог реализовать по вине заказчика. Намерение участвовать в аукционе подтверждается также и обращением к заказчику за разъяснениями аукционной документации.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения порядка их проведения, нарушения, которые имеют существенное влияние на результат торгов и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения, на которые ссылается истец, должны быть существенными и влиять на результат торгов.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Как следует из материалов дела, истец участником оспариваемых торгов не являлся, поскольку заявку на участие в оспариваемых им торгах не подавал. Между тем о проведении торгов истцу было известно с момента опубликования информационного сообщения о проведении торгов. Права и интересы истца проведением аукциона и заключением по его результатам контракта не нарушены. Истец также не обосновал, каким образом признание аукциона недействительным повлечет восстановление его прав, учитывая, что контракт на дату рассмотрения спора полностью исполнен сторонами.

Таким образом, истец не является лицом, чьи имущественные права и интересы затрагиваются указанными им нарушениями проведения конкурса, поскольку права истца в момент проведения конкурса не были и не могли быть нарушены в связи с их отсутствием. Истец не является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию с него в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку была уплачена при обращении в суд платёжным поручением от 16.04.2018 № 599.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина