Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А38-11246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11246/2018
г. Йошкар-Ола
19» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инталия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инталия», о взыскании основного долга в сумме 791 161 рубля 43 копеек по договору аренды земельного участка от 07.02.2006 № 2631/2006-н за период со 2 квартала 2015 года по 16 мая 2018 года, договорной неустойки в размере 169 338 рублей 20 копеек за период с 26.06.2015 по 24.08.2018, а также о взыскании договорной неустойки, начисленной на сумму долга в размере 791 161 рубля 43 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 3-6).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о принятии заявления к производству, для участия в деле не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д. 50, 51).

Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2006 году Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (арендодателем), и обществом с ограниченной ответственностью «Инталия» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 2631/2006н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору на неопределенный срок во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1232,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 12:05:07 02 001:0047, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату. Участок предназначен для размещения и обслуживания незавершенного строительством цеха по производству мебели (л.д. 12-13).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключен на неопределенный срок. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации. Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 07.02.2006 года (л.д. 13).

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

Однако у общества образовалась задолженность по внесению арендной платы за период со 2 квартала 2015 года по 16 мая 2018 года.

При этом основной долг возник после прекращения правоотношений, возникших из договора аренды земельного участка от 07.02.2006 № 2631/2006-н, и исчислен арендодателем до возврата земельного участка.

Так, 27 мая 2016 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление № 09-13/4446 о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого арендатором земельного участка в месячный срок, как это предусмотрено положением пункта 3.1 договора (л.д. 16, 18).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимости за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Отказ от договора аренды своевременно с соблюдением предписания статьи 610 ГК РФ и условия пункта 3.1 договора, заявлен ответчику.

Направленное в адрес ответчика уведомление об отказе от договора возвращено органами почтовой связи 04.07.2016 в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 18).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, договор аренды земельного участка № 2631/2006-н от 07.02.2006 является прекращенным с 5 августа 2016 года.

Актом приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, от 17.05.2018 земельный участок общей площадью 1232,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 12:05:07 02 001:0047 возвращен арендодателю (л.д. 20).

По смыслу абзаца второго пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзаца второго пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, истец правомерно при исчислении арендной платы и санкции за просрочку исполнения обязательства руководствовался условиями заключенного соглашения и ограничился датой 16 мая 2018 года.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок установлены договором. Пунктом 2.2 соглашения определено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы Администрации г. Йошкар-Ола от 21.01.2005 № 64 независимым оценщиком. Размер годовой арендной платы определен на основании отчета.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды размер арендной платы (порядок определения размера арендной платы) изменяется арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке. В случае изменения размера арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке.

Расчет арендной платы по договору № 2631/206н от 07.02.2006 арендодателем произведен по правилам пунктов 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного Постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 № 64, пунктов 18 и 34 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденного Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.12.2015 № 258-VI. Так, размер ежеквартальной арендной платы на 2015год составляет – 42 250 рублей, на 2016 год – 42 250 рублей, на 2017 и 2018 годы – 43 940 рублей. При этом, рыночная стоимость годового размера арендной платы за пользование земельным участком на 2015 год определена независимым оценщиком, что подтверждается отчетом ООО «Инновационные строительные материалы» № 02.039.ЗУ.039/15 от 12.01.2015, а на 2016 год подтверждается отчетом ООО «Инновационные строительные материалы» № 02.338.ЗУ.945/15 от 28.12.2015 и составила 169 000 рублей (л.д. 23, 28). Об изменении размера арендной платы ответчик был уведомлен письмами от 04.02.2015, от 11.01.2016, от 18.01.2017 (л.д. 24, 25, 29, 30, 33, 34).

Тем самым, согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 791 161 рубля 43 копеек за период со 2 квартала 2015 года по 16 мая 2018 года (л.д. 4).

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 791 161 рубля 43 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 5.2) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ в сумме 169 338 рублей 20 копеек за период с 26.06.2015 по 24.08.2018 (л.д. 4-5).

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, период просрочки. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 791 161 рубля 43 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право кредитора (статьи 304, 307, 606, 610 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Инталия» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 791 161 рубля 43 копеек и договорная неустойка в размере 169 338 рублей 20 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 22 210 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инталия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» основной долг в сумме 791 161 рубля 43 копеек по договору аренды земельного участка от 07.02.2006 № 2631/2006-н за период со 2 квартала 2015 года по 16 мая 2018 года, договорную неустойку в размере 169 338 рублей 20 копеек за период с 26.06.2015 по 24.08.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инталия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» договорную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 791 161 рубля 43 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2018 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инталия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 210 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов