Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А40-75497/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75497/21-126-511
11 августа 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ДАМТРАНС" (119017, МОСКВА ГОРОД, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА,

ДОМ 4/12СТР1, Э ПОДВ ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 27.09.2013, ИНН: <***>)

к ООО «НЕКСТ ПРОЕКТ» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ

ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, КОМНАТА 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Серруто ФИО1, доверенность от 21.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАМТРАНС" обратилось с исковым заявлением к ООО "ДАМТРАНС" о взыскании пени в размере 221 161 (Двести двадцать одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 60 копеек за просрочку срока выполнения работ по договору подряда № 14119 от 25.12.2019 г.; стоимость переплаченных денежных средств за ремонтные работы в размере 1 082 554 рубля 38 коп. по договору подряда № 14119 от 25.12.2019 г.; денежных средства по счету №134 от 17.08.2020, в размере 324 875 рублей, денежных средства по счету №193 от 25.11.2020, в размере 168 042 рубля; денежные средства за испорченную плитку – убытки в размере 114 030 рублей 96 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материала дела, 25 декабря 2019 года между ООО «Дамтранс» (Заказчик) и ООО «НЭКСТ ПРОЕКТ «М» (Подрядчик) заключен договор подряда № 14119 (ремонтно-отделочные работы) (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, 39 кЗ, кв. 119.

Согласно п. 3.1. Стоимость черновых материалов и работ, выполняемых Подрядчиком, определена в соответствии со сметой в размере 2 211 616 рублей.

Согласно п. 3.2. Оплата производится поэтапно, согласно графику финансирования.

Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик выполнит работы в срок до 01.06.2020 при условии своевременной оплаты и исполнения обязательств Заказчиком.

Заказчик выполнил свои обязательства и перечислял денежные средства соответствии с утвержденным сторонами Договора графиком финансирования.

11 февраля 2020 года между ООО «Дамтранс» и ООО «НЭКСТ ПРОЕКТ «М» заключено Соглашение №1 о замене стороны в договоре.

Согласно условиям указанного Соглашения, стороны пришли к соглашению о замене подрядчика по договору №14119 от 25.12.2019 г. Новым подрядчиком стало ООО «НЕКСТ ПРОЕКТ».

01 июня 2020 года, ООО «Дамтранс» и ООО «НЕКСТ ПРОЕКТ» заключили Дополнительное соглашение № 2 к Соглашению № 1 о замене сторон в договоре от 11 февраля 2020 года. Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения обязательств по Договору подряда до 20.10.2020.

Как следует из представленных документов истцом, работы в установленный срок (20.10.2020) не выполнены в полном объеме, более того выполнены с нарушениями, работы не сданы, акты по завершению работ не подписаны.

В рамках настоящего спора истец обратился в экспертное учреждение ООО «Триада Эксперт» с необходимостью обследования выполненных работ по ремонту квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Заключением от 12.01.2021 установлено, что стоимость фактически выполненных работ составила 907 900 руб. 20 коп.

Кроме того, Заказчиком выявлено превышение стоимости работ. Заказчиком оплачено 1 990 454 руб. 40 коп., а стоимость, установленная в рамках экспертизы, составляет 907 900 руб. 02 коп.

Таким образом, разница, подлежащая возврату Заказчику, составляет 1 082 554 руб.38 коп.

В ходе проведения экспертизы качества работ была выявлена порча плитки, используемой в работах, сумма ущерба составила 114 030 руб.96 коп.

Заказчиком выявлен факт не поставки паркетной доски, за которую Заказчик перечислил денежные средства по счету №134 от 17.08.2020, в размере 324 875 руб.

Заказчиком выявлен факт не поставки материалов и их расхождение по количеству, за которые Заказчик перечислил денежные средства по счету №193 от 25.11.2020, в размере 168 042 руб.

Таким образом, Подрядчиком допущены существенные нарушения договора- нарушены сроки выполнения работ, кроме того, действиями ответчика причинен ущерб истцу, а также необоснованно удерживаются денежные средства Заказчика (аванс).

Истец направил требование (претензию) о завершении подрядчиком работ по договору подряда, выплате пени, взыскании удержанных денежных средств, взыскании ущерба. Также Истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора. Претензия и уведомление оставлены без ответа.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.)

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, -возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущест-ва, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Документы, свидетельствующие о возврате истцу ответчиком перечисленных денежных средств, в материалах дела отсутствуют и суду до окончания основного судебного заседания представлены не были.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, доказательств обратного суду не представил, образом, суд считает, что оснований для удержания аванса в размере 1 082 900 руб. 02 коп., перечисленных денежных средств в размере 324 875 руб., перечисленных за поставку паркетной доски, а также денежных средств в размере 168 042 руб., перечисленных за поставку материалов, не имеется, данная сумма в размере 1 575 471 руб. 38 коп. - являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Данное требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, мотивированно, подтверждено материалам дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислена неустойка в рамках договора подряда от 25.12.2019 № 14119 за период с 21.10.2020 по 30.03.2021 в размере 221 161 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. За просрочку срока окончания и сдачи всех работ по настоящему договору по вине Подрядчика Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости настоящего договора за каждый рабочий день просрочки.

Согласно п.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом установлено, что имело место быть просрочка исполнения обязательств, неустойка начислена истцом в рамах действующего законодательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указывает, что ответчиком при выполнении работ нанесена порча плитки, используемой в работах, сумма ущерба составила 114 030 руб. 96 коп.

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные им убытки.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕКСТ ПРОЕКТ» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, КОМНАТА 1Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДАМТРАНС" (119017, МОСКВА ГОРОД, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4/12СТР1, Э ПОДВ ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: <***>) 1 575 471 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 221 161 руб. 60 коп. неустойки, 114 030 руб. 96 коп. убытков, а также 32 107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков