Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-302518/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302518/23-94-2405
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (129515, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, 2-Я ОСТАНКИНСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к ответчику – Высшему исполнительному органу государственной власти города Москвы - Правительство Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

третьи лица - 1) Департамент экономической политики и развития города Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001),

2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

об оспаривании бездействия Правительства города Москвы, выразившееся в невключении здания, принадлежащего ООО «Солнце Москвы», в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (в невнесении изменений в Постановление Правительства города Москвы № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП».)


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 30.11.2023 г., ФИО3 доверенность от 07.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 20.02.2024 г., ФИО5 доверенность от 19.12.2023 г.

от третьего лица: 1) ФИО5 доверенность от 19.12.2023 г.

2) не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛНЦЕ МОСКВЫ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Правительства города Москвы, выразившееся в невключении здания, принадлежащего ООО «Солнце Москвы», в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость, на 2023 год (в невнесении изменений в Постановление Правительства города Москвы № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП».).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя общества, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 22 ноября 2022 года было принято Постановление Правительства города Москвы № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», опубликованное 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы: http://www.mos.ru, вступившее в законную силу «01» января 2023 года (далее именуется как «Постановление 700-ПП»). Неотъемлемой частью данного Постановления 700-ПП является приложение № 1: «Здания, строения и сооружения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - Приложение № 1 или Перечень).

При этом включение объекта недвижимости в Приложение № 1 к Постановлению 700-ПП, в смысловой взаимосвязи с п.3 ст.12, п.2 ст. 372, п.1 ст. 378, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также п.п. 1,2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (в редакции, действовавшей на налоговый период 2023г.), дает основание определять налоговую базу такого объекта исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

ООО «Солнце Москвы» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0018011:8568, расположенный по адресу: <...>, строен. 220, 486, 491, 493, 494, 495, 498, 499. Разрешенное использование данного земельного участка: культурное развитие, земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (в качестве приложения №2 к настоящему заявлению приобщается правоподтверждающий документ, удостоверяющий возникновение у Заявителя указанного права аренды - выписка из ЕГРН в отношении земельного участка).

Вместе с тем в границах обозначенного земельного участка расположен объект недвижимого имущества, которым на праве собственности владеет Заявитель, в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта: 77:02:0018011:13571, площадь объекта 29 686.3 кв.м. (далее - Объект).

20 июня 2023 года Заявитель направил в ИФНС России №17 по городу Москве (код инспекции 7717) письменное обращение о подтверждении базы для исчисления налога на имущества в 2023 году с кадастровой стоимости здания на 01.01.2023г. за исх.№ 233/33-исх.СМ с приложением Акта о фактическом использовании от 06.06.2023г.

20 июня 2023 года Заявителем дополнительно был направлен уточняющий запрос в Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее -Департамент) о том, включен ли в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год, объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0018011:13571.

21 июня 2023 года ИФНС России №17 по городу Москве, по факту рассмотрения обращения Заявителя, указала в рамках письменного ответа за исх.№12-15/12482@ о том, что данный объект недвижимого имущества не включен в перечень объектов, по которым на 2023 год налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

10 июля 2023 года Департамент предоставил письменный ответ за исх.№ ДПР-3-15973/23-1, указав, что Объект правомерно не включен в соответствующий перечень.

04 декабря 2023 года Заявитель направил в Правительство города Москвы досудебное требование о внесении изменений в Постановление Правительства города Москвы № 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП», дополнив в рамках перечня объектов, по которым на 2023 год налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, Объект, принадлежащий Заявителю на праве собственности.

В связи с тем, что указанные требования не были удовлетворены, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Условия признания объекта недвижимости административно-деловым центом и торговым центром (комплексом) установлены пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (Первый критерий);

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (Второй критерий).

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (Первый критерий);

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (Второй критерий). При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу статьи 72 Конституции РФ Закон о налоге на имущество организаций не может противоречить Налоговому кодексу Российской Федерации. В то же время, согласно статье 14 и пункту 2 статьи 372 Кодекса город Москва как субъект Российской Федерации в Законе о налоге на имущество организаций вправе уточнить сферу применения статьи 378.2 Кодекса по своему усмотрению.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1.1. Закона о налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении, в частности:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (уточняет Первый критерий);

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (уточняет Второй критерий).

Правовая позиция о приоритетном применении установленных законодателем особенностей налогооблагаемой базы по налогу на отдельные виды имущества организаций именно норм регионального закона содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2019 № 14-АПГ18-17.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее также -Постановление № 257-ПП) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также - Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

В соответствии с п. 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции (далее - Акт), с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно п. 3.9(1) собственники объектов нежилого фонда в отношении которых ГБУ «МКМЦН» в течение календарного года не проводились мероприятия по определению вида фактического использования, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению ВФИ в Госинспекцию.

При этом мероприятия по определению вида фактического использования по обращениям собственников объектов нежилого фонда, предусмотренным настоящим пунктом, проводятся ГБУ «МКМЦН» в отношении каждого объекта нежилого фонда не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года и в срок не позднее 60 календарных дней со дня поступления соответствующего обращения.

Пунктом 3.10 Порядка определено, что ГБУ «МКМЦН» в течение календарного года формирует перечень объектов нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению ВФИ, в том числе мероприятия, предусмотренные пунктами 3.9-3.9(3) настоящего Порядка.

При формировании перечня, предусмотренного пунктом 3.10 настоящего Порядка, ГБУ «МКМЦН» указывает информацию о каждом объекте нежилого фонда (кадастровый номер объекта, кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых) расположен объект, дату и номер Акта, результаты мероприятия, адрес объекта по данным кадастрового учета), установленную в отношении такого объекта по результатам последнего по времени мероприятия по определению вида фактического использования, проведенного в соответствии с настоящим Порядком, в том числе в предшествующие календарные годы (Пункт 3.10(1) Порядка).

Согласно положениям пункта 3.11 Порядка, ГБУ «МКМЦН» в срок не позднее 1 ноября каждого календарного года направляет указанную в пункте 3.10(1) настоящего Порядка информацию, содержащуюся в перечне объектов нежилого фонда, предусмотренном пунктом 3.10 настоящего Порядка, об объектах нежилого фонда, в отношении которых проведены мероприятия по определению вида фактического использования, в том числе мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, предусмотренные пунктами 3.9-3.9(3) и 3.9(7) настоящего Порядка, в Департамент для использования указанной информации в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на очередной налоговый период.

Таким образом, согласно поименованным выше нормам налогового законодательства вид фактического использования здания может быть определён только уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий.

Соответственно, только Акт обследования, составленный в установленном Порядке, может быть основанием для вывода о фактическом использовании Здания, и, соответственно, включения такого здания в Перечень по Второму критерию.

Акт о фактическом использовании Здания для целей налогообложения в установленном законе порядке до принятия Перечня на 2023 год (22.11.2022), до начала налогового периода 2023 год (01.01.2023) не составлялся, доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Кроме того, из анализа Порядка, утвержденного Постановлением № 257-ПП, следует, что у Госинспекции отсутствует обязанность проводить мероприятия по определению вида фактического использования недвижимого имущества. При этом ООО «Солнце Москвы» не представило в материалы дела доказательства обращения в Госинспекцию с соответствующим заявлением о проведении мероприятий по определению ВФИ до 01.01.2023.

Соответственно, доводы Заявителя относительно фактического использования Здания, установленного разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, технической документацией или предварительными договорами аренды, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как налоговое законодательство такого условия для признания здания административно-деловым или торговым центром не предусматривает, в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Сами по себе поименованные выше документы в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного в установленном порядке акта обследования не могут выступать в качестве основания для вывода о фактическом использовании Здания в целях делового, административного или коммерческого Назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом 8 гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Из материалов дела усматривается, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год составлен и утвержден Правительством Москвы 22.11.2022 Приложением № 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакции постановления Правительства Москвы от 22.11.2022 № 2564-ПП.

Указанное постановление опубликовано 23.11.2022 на официальный сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Следовательно, о предполагаемом нарушении прав Заявителю стало известно с момента публикации Постановления № 700-ПП, утвердившего Перечень на 2023 год, а именно 23.11.2022.

Кроме того, согласно Заявлению Общество обращалось в ИФНС России № 17 по городу Москве и в Департамент 20.06.2023, соответствующие 21.06.2023, 10.07.2023.

Таким образом, направляя указанные обращения Заявитель уже полагал, что его права нарушены. Вместе с тем претензию в Департамент Общество направило 25.12.2023 года. В своём Заявлении ООО «Солнце Москвы» не приводит уважительных причин, послуживших основанием для пропуска установленного срока на обращение в административном или судебном порядке с заявлением о включении Здания в Перечень 2023 г.

Заявитель не подтвердил невозможность обратиться с соответствующим заявлением в установленный срок.

Таким образом, заявителем пропущен трех месячный срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов