Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-108875/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108875/20-79-789
г. Москва
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Энергостройкомплект-М"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления

участии представителей :от заявителя Дудчак АА-по дов. От 17.07.2020г.,от заинтересованного лица ФИО2- п дов. От 30.12.2019г.№Д-23/2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергостройкомплект-М" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее также Управление) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.07.2019 исх. № 77/19-86304, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.07.2019 исх. № 77/19-86343.

В судебном заседании представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 по делу № А40-275 89/08 ЗАО «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-27589/08 конкурсное производство, открытое в отношении ЗАО «Энергостройкомплект-М», продлено на шесть месяцев до 17.04.2020.

20 августа 2002 года между Правительством Москвы (Администрация), МГО ВФСО «Динамо» (Заказчик-застройщик или Застройщик), ОАО Холдинговая Компания «Главмосстрой» (Заказчик-инвестор или Инвестор) был заключен Инвестиционный контракт №ДЖП.02.СЗАО.00361 (Инвестиционный контракт), предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилых домов в микрорайоне 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа города Москвы.

В соответствии с пунктом 3.1. Инвестиционного контракта, на основании п.2.2. распоряжения Правительства Москвы от 13 августа 2002 г. № 640-ПП «О застройке микрорайона 11, Южное Тушино Северо-Западного административного округа», соотношение раздела недвижимого имущества по жилой площади по итогам реализации контракта устанавливалось сторонами в следующей пропорции: 30 % жилой площади - в собственность города Москвы, 70% жилой площади - в собственность Заказчика-инвестора, в том числе 5% в собственность Заказчика - застройщика.

Дополнительным соглашением от 31.03.2003г. №2 к Инвестиционному контракту сторонами были внесены изменения в Инвестиционный контракт и установлены следующие пропорции раздела общей жилой площади по итогам реализации Инвестиционного контракта: - 20 % жилой площади передаются в собственность города Москвы; - 80% жилой площади передаются в собственность Инвестора и (или) привлеченных Соинвесторов при условии перечисления Инвестором (Соинвестором) на расчетный счет МГО ВФСО «Динамо» денежных средств, эквивалентных стоимости 15% от общей жилой площади объекта.

Дополнительным соглашением от 16.12.2005г. №3 к Инвестиционному контракту между сторонами Инвестиционного контракта заключена уступка права требования по инвестиционному контракту от ОАО «Компания «Главмосстрой» к ЗАО "Энергостройкомплект-М".

Дополнительным соглашением от 30.08.2006г. №4 к Инвестиционному контракту внесены изменения в п.п. 5.2.15. статьи 5 Инвестиционного контракта. Также в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 30,08.2006 № 4 определен Перечень объектов нового строительства (жилые здания) по застройке микрорайона 11 Южное Тушино СЗАО г. Москвы (корпуса 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9).

Для осуществления строительства жилых домов Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № М08-506846 передал в аренду ЗАО «Энергостройкомплект-М» земельный участок, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11.

Также было выдано Разрешение на строительство 18.01.2010. В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного Инвестиционного договора ЗАО «Энергостройкомплект-М» за счет собственных и привлеченных средств, на основании разрешений на строительство от 18.01.2010 г. № RU77222000-004440 осуществило строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6 (почтовый адрес: <...>).

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгорстройнадзор) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: № RU77222000-003079 от 23.1L2010r. жилого дома, расположенного по адресу: 125363, <...> (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6).

Объекту присвоен милицейские адреса: - г. Москва район Южное Тушино, мкр. 11, корп. 6 (строительный адрес) - Сходненская ул., д. 16 - в соответствии с Распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа от 16.11.2010 т. № 2473-рп «Об утверждении адреса многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: Сходненская ул., д. 16».

Между сторонами инвестиционного контракта возник спор относительно редакции Акта реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 г. в части нежилых помещений, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании подписать Акт реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.ООЗ6 от 20.08.2002 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А40-32400/14, А40-54877/14 решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу № А40-32400/14 отменено, исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» к Правительству Москвы, МГО ВФСО «Динамо» и встречное исковое заявление Правительства Москвы к ЗАО «Энергостройкомплект-М», МГО ВФСО «Динамо» об обязании подписать Акт реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 г. удовлетворены частично.

Суд обязал Правительство Москвы, МГО ВФСО «Динамо» и ЗАО «Энергостройкомплект-М» подписать Акт реализации Инвестиционного контракта №ДЖП.02.СЗАО.0036 от 20.08.2002 г. в редакции, установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу № А40-32400/14 (далее -Постановление от 09.11.2016).

В том числе, в соответствии с Постановлением от 09.11.2016 (п. 16., стр. 35) стороны распредели нежилую площадь Объекта - ул. Сходненская, д. 16, равную 499, 4 кв.м. в соотношении: - 78,47 % в собственность Заказчика-Инвестора (т.е. ЗАО «Энергостройкомпелкт-М») и (или) привлеченных Соинвесторов, в том числе:

-комната № 2. нежилое, общей площадью 20,5;

-комната № 7, коридор, общей площадью 21,4;

-комната № 16, нежилое, общей площадью 21,7;

-комната М° 17, нежилое, общей площадью 14,8;

-комната № 18, нежилое, общей площадью 6,8;

-комната Ш 19, нежилое, общей площадью 16,1;

-комната № 20, тамбур, общей площадью 2,8;

-комната № 21, нежилое, общей площадью 24,6;

-комната № 22, кладовая, общей площадью 4,4;

-комната № 23, нежилое, общей площадью 8,6;

-комната № 24, нежилое, общей площадью 17,9;

-комната № 25, нежилое, общей площадью 13,2;

-комната № 26, санузер, общей площадью 3,6;

-комната № 27, коридор, общей площадью 33,8.

Во исполнение Постановления от 09.11.2016 между Правительством Москвы, МГО ВФСО «Динамо» и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был подписан Акт от 03.07.2017 о результатах инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 20.08.2002 № ДЖП.02.СЗАО.00361 в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2003 № 1, от 31.03.2003 №, от 16.12.2005 № 3, от 30.08.2006 № 4 по строительству жилых домов по адресам: <...>, <...> в редакции, установленной Постановлением от 09.11.2016.

ЗАО «Энергостройкомплект-М» на основании Акта Акт от 03,07.2017 о результатах инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 20.08.2002 № ДЖП.02.СЗАО.00361 и Постановления от 09.11.2016 был подготовлен технический план в отношении спорных нежилых помещений.

ЗАО «Энергостройкомплект-М» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: <...>:

-нежилое помещение площадью 20,5 кв.м. (этаж 1, помещение V, ком. 2);

-нежилое помещение площадью 189,7 кв.м. (этаж 1, помещение V, ком. 7, 16-27).

Уведомлением Росреестра по Москве от 12.07.2019 исх. № 77/19-86304, исх. № 77/19-86343 ЗАО «Энергостройкомплект-М» было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, так как спорные нежилые помещения не отвечают признакам обособленности и.изолированности, что не позволяет Росреестру по Москве произвести постановку на государственный кадастровый учет спорные нежилые помещения.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве вынесен в пределах предоставленных полномочий.

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 №П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В полномочия Управления входит осуществление публично - правовой функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на территории города Москвы, предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, Управление не наделено полномочиями по признанию прав.

28.03.2019 в Управление поступили заявления 77-0-1-71/3122/2019-293, 294, 77/011/225/2019-2541, и 2537 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Заявителя в отношении объектов недвижимости, расположенных по вышеуказанному адресу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственным регистратором проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы установлено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования):

-технический план подготовлен в нарушение п. 20 Требований и ч. 10 ст. 24 Закона о регистрации недвижимости (сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки жилого помещения);

-представленный в составе технического плана электронный образ Декларации об объекте недвижимости не соответствует положениям п. 21 Требований, поскольку состоит из листов, выполненных в различных форматах -электронном и бумажном. Таким образом, данный документ одновременно не является электронным образом бумажного оригинала такого документа, и не является электронным документом.

-в представленном техническом плане некорректно заполнена графа «Расположение в строении» (атрибут «Position NumberOnPlan») - ошибочно указаны сведения об этаже.

Кроме того, из содержания представленных в Управление ,в материалы реестрового дела заявлений и иных документов следует, что Заявитель обратился в Управление о государственном кадастровом учете в отношении следующего объекта недвижимости:

-нежилое помещение площадью 189,7 кв.м (этаж 1, помещение V, ком. 7, 16-27, а также помещения площадью 20,5 кв.м (этаж 1, помещение V, ком. 2) ), расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Помещение в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. Строительная конструкция, согласно п. 24 ч. 2 ст. 2 Закона № 384-ФЗ, это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что помещение считается:

-обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями;

-изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение (возможность исключить доступ в помещение через другие помещения).

Помещение должно быть изолированным и обособленным. В случае, если оно может использоваться иными лицами для прохода в свои помещения и доступ (проход) в них невозможен без использования данного помещения, такой объект не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости (изолированным и обособленным). Следовательно, условие об изолированности и обособленности помещения означает, что в данное помещение существует отдельный вход, и оно не используется иными лицами для прохода в свои помещения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Требований технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении, при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что не изолированное, не обособленное от других помещений в здании или сооружении, помещение является составной частью иного помещения в здании, сооружении. Постановка в качестве самостоятельного объекта недвижимости (а не в составе иного помещения) на учет неизолированного (необособленного) помещения невозможна.

По результатам рассмотрения представленных документов усматривается, что образуемые в результате раздела помещения: площадью 189,7 кв.м (этаж 1, помещение V, ком. 7, 16-27) и 20,5 кв.м, не являются изолированными, поскольку исключительно через них обеспечивается доступ в смежные помещения, которые не имеют самостоятельного доступа в здании без использования комнат, которые входят в состав образуемых помещений, таким образом, указанные нежилые помещение нельзя считать изолированным.

Учитывая изложенное, указанное обстоятельство приводит к нарушению условия изолированности и обособленности образуемых помещений, и в силу п. 34 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости является основанием, препятствующим проведению государственного кадастрового учета и государственной регистрации заявленного права.

Вместе с тем, по сведениям кадастра недвижимости ЕГРН объект недвижимости по адресу: <...>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами:

77:08:0004014:6 (разрешенное использование: «эксплуатации продмагазина»);

-77:08:0004014:15 (разрешенное использование: «строительства жилого комплекса»);

-77:08:0004014:2 (разрешенное использование: «размещения магазина мелкооптовой торговли (палатки); строительства и последующей эксплуатации временного торгового центра»).

Однако какие-либо документы, свидетельствующие об отведении вышеуказанных земельных участков для строительства здания по вышеуказанному адресу, в Управление не представлены.

Данные обстоятельства препятствовали проведению заявленных действий и государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии ввиду непредставления каких-либо дополнительных документов, устраняющих причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий, 12.07.2019 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано на основании ст. 27 Закона о недвижимости.

Ч. 4 ст. 198 АПК РФ устанавливает процессуальный срок, равный трем месяцам, для подачи заявления о признании незаконными ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Заявление о признании незаконными решений Управления от 12.07.2019 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав поступило в суд 29.06.2020, т.е. спустя почти год после принятия обжалуемого решения.

Согласно положениям 113-115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает, что пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования оспариваемых уведомлений, ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не подавалось.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ. суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО»Энергостройкомплект-М» к Управлению Росреестра по Москве- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко