Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А61-4569/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4569/17
г. Владикавказ
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть объявлена 26.12.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия–Алания

в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ольгинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 19.09.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А235-09/17 недействительным и о его отмене; о признании незаконными действий по принятию жалобы от ООО «Вектор 7»

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 б/н

от УФАС – ФИО3 по доверенности от 14.01.2016 №04-16

от ООО «Вектор 7» - не явилось

Дело рассмотрено судом в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Ольгинское» (далее – ФГУП «Ольгинское», заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания по делу №А235-09/17, о признании незаконными действий по принятию жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор 7».

Заявление мотивировано тем, что рассмотренная УФАС по РСО-Алания жалоба, была подана ООО «Вектор 7» в нарушение части 10 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). Нарушение выразилось в том, что жалоба общества не была подписана уполномоченным на то должностным лицом. При принятии решения антимонопольным органом не было учтено, что на день его вынесения учреждение представило в УФАС по РСО-Алания сведения об аннулировании аукциона, а также то, что ООО «Вектор 7», согласно выписке из ЕГРЮЛ, не является сельскохозяйственным предприятием, осуществляя деятельность в области права и оказания услуг в области бухгалтерского учета. Общество зарегистрировано в Самаре, отсутствуют доказательств намерения осуществления в РСО-Алания сельскохозяйственной деятельности. В жалобе обществом допущены противоречия, которые также не были учтены УФАС по РСО-Алания при принятии оспариваемого решения.

Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявленные требования и его представитель в судебном заседании требования не признала, сославшись на следующее.

Жалоба обществом была подана 12.09.2017 по электронной почте и подписана электронной цифровой подписью; к жалобе был приложен приказ общества №1 от 17.01.2017 о вступлении в должность генерального директора ФИО4 Жалоба общества была рассмотрена в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, не предусматривающий возможность отложения рассмотрения жалобы для выяснения ее обоснованности. Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика аннулировать либо отменить итоги аукциона на этапе, когда закупка находится в стадии заключения контракта.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор 7», которое в судебные заседания не являлось, письменных пояснений и отзыва в суд не направляло.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, федеральным государственным унитарным предприятием «Ольгинское» (заказчик) был проведен электронный аукцион на право заключения контракта на «Лущение стерни» площадью 3840,00га стоимостью 5280000,00 рублей, на территории Российской Федерации, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, с.Ольгинское, номер извещения 0510400000117000013. Срок подачи заявок установлен с 29.08.2017 19:16 до 13.09.2017 09:00, размер обеспечения исполнения контракта - 264 000 рублей.

12.09.2017 в УФАС по РСО-Алания поступила жалоба (исх. 12.09.2017 №120) от ООО «Вектор 7» на действия Заказчика (т.1, л.д.157-161).

В жалобе общество указало на то, что аукционная документация составлена Заказчиком с явными нарушениями Закона о контрактной системе, а именно:

= в нарушение пункта 3 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчиком сокращены сроки подачи заявок - дата и время окончания подачи заявок Заказчиком установлена 13.09.2017 года 09час.00мин., тогда как дата и время окончания подачи заявок должно было быть установлено 13.09.2017 23час.59мин.;

= в нарушение частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт Заказчиком включена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафов, размеры которых не соответствуют требованиям законодательства, т.е. не в фиксированных суммах.

В жалобе общество просило антимонопольный орган приостановить подписание контракта, аннулировать результаты аукциона, привлечь виновных лиц к административной ответственности, провести внеплановую проверку действий Закупочной комиссии.

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией Северо-Осетинского УФАС по РСО-Алания 19.09.2017 принято решение по делу № А235-09/17 о признании жалобы общества частично обоснованной.

ФГУП «Ольгинское» признано нарушившим части 5, 8, статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктов 4 и 5 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила).

Решение антимонопольного органа мотивировано тем, что в нарушение требований Правил Заказчиком в пункте 7.1.3 проекта контракта установлен штраф за нарушение обязательств, определяемый как 2,5% от цены контракта, а пунктом 7.2.3 установлено, что размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта; начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 280 000 рублей.

Решением от 19.09.2017 антимонопольный орган также установил выдать Учреждению предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе с передачей материалов дела №А235-09/17 в отдел контроля закупок Северо-Осетинского УФАС по РСО-Алания для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (т.1, л.д.12-14).

Предписанием учреждение обязывалось в срок до 10.10.2017 отменить итоги проведения электронного аукциона №0510400000117000013 и отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (п.1.1); привести аукционную документацию в соответствии с Законом о контрактной системе и внесенные изменения в установленном порядке разместить в ЕИС в сфере закупок (п.1.2); продлить срок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней со дня размещения в ЕИС изменений, внесенных в аукционную документацию (п.1.3).

Полагая, что действия и решение антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ФГУП «Ольгинское» обратилось в арбитражный суд. При этом заявление учреждения основывается на незаконном принятии антимонопольным органом к производству неподписанной в установленном законом порядке жалобы ООО «Вектор 7».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012), УФАС по РСО-Алания является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд (пункт 17 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник закупки, общественное объединение и объединение юридических лиц подают жалобу в письменной форме.

В соответствии с частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее - жалоба) должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействие) которого обжалуются (при наличии такой информации); наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии); указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке; указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Из части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если: жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей; жалоба не подписана или жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами; жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей; по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Решение о возвращении жалобы без рассмотрения принимается в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы; контрольный орган в сфере закупок в день принятия решения о возвращении жалобы сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу, о принятом решении с указанием причин возвращения жалобы; решение о возвращении жалобы может быть обжаловано в судебном порядке (части 12, 13, 14 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Действующее законодательство допускает возможность подачи участникам закупки в антимонопольный орган жалоб в форме электронного документа (без предварительного документирования на бумажном носителе), подписанного электронной подписью.

На основании статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (часть 1).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2).

По смыслу положений статей 2, 5, 9, 11, 12, 14 названного Закона при подаче юридическим лицом в антимонопольный орган жалобы в форме электронного документа из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что указанное в нем физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Таким образом, жалоба, подаваемая посредством факса или в форме электронного документа без использования электронной подписи, не соответствует нормам Закона N44-ФЗ (Письмо Минэкономразвития России от 06.05.2014 N10073-ЕЕ/Д28и "О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что жалоба от ООО «Вектор 7» поступила в УФАС по РСО-Алания в форме электронного документа, подписана неквалифицированной электронной подписью ФИО4, являющейся, согласно приказу №1 от 17.01.2017, генеральным директором ООО «Вектор 7», а потому правомерно признана антимонопольным органом равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному ее собственноручной подписью.

Таким образом, жалоба подана с учетом требований статьи 105 Закона о контрактной системе и Закона об электронной подписи.

Иные доводы учреждения о незаконности решения УФАС по РСО-Алания, а именно, наличие противоречий в отраженных обществом в жалобе сведений о начальной цене контракта, и то, что ни один из видов деятельности ООО «Вектор 7» не указывает на возможность его участия в сельскохозяйственной деятельности, не имеют правового значения, так как оспариваемое решение вынесено в связи с установлением антимонопольным органом факта несоответствия пунктов 7.1.3 и 7.2.3 проекта контракта Закону о контрактной системе, что не оспаривается учреждением, в связи с чем, приведенные учреждением доводы не влияют на суть выявленных антимонопольным органом нарушений, допущенных Заказчиком, утвердившим такую аукционную документацию.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требований учреждения следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Федеральному государственному унитарному предприятию «Ольгинское» отказать в удовлетворении заявленных требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.




Судья С.А. Акимцева