Постановление от 23 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12126/2021
24 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/з.54

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л. Дукаевым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26584/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/з.54 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о разъяснении определения арбитражного суда от 13.03.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/з.54, принятого по заявлению конкурсного управляющего ООО «Петрострой» о передаче объекта социального значения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петрострой»,

заинтересованные лица:

1. Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга;

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению;

4. ООО «Петербургтеплоэнерго»,

установил:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «СТЭК» поступило заявление о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Петрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО «Петрострой» применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО «Петрострой» признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.07.2022

№ 127.

Определением суда от 06.05.2025 (резолютивная часть объявлена 22.04.2025) по обособленному спору № А56-12126/2021/осв.1 конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 определение от 06.05.2025 по обособленному спору

№ А56-12126/2021/осв.1 отменено, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства».

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.01.2026 по вышеуказанному спору отменил постановление апелляционного суда от 29.09.2025, оставив в силе определение арбитражного суда от 06.05.2025.

В рамках дела о банкротстве 29.11.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просил:

1. Исключить из конкурсной массы ООО «Петрострой» тепловую сеть ЖК «Ломоносовъ», состоящую из двух частей 2017 и 2022 годов постройки, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А;

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга принять в государственную собственность тепловую сеть ЖК «Ломоносовъ», состоящую из двух частей 2017 и 2022 годов постройки, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Определением арбитражного суда от 13.03.2025 по обособленному спору

№ А56-12126/2021/з.54 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В арбитражный суд 21.08.2025 от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) поступило заявление о разъяснении определения суда, согласно которому Комитет просил разъяснить определение от 13.03.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/з.54 в части указания протяженности тепловой сети, подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга, равной 457,59 м (путем вычитания из указанной в определении суда протяженности тепловой сети 584,93 м демонтированных участков трубопровода протяженностью 127,34 м).

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для разъяснения определения от 13.03.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/з.54 и в удовлетворении заявления Комитета определением от 25.08.2025 отказал.

В апелляционной жалобе Комитет просит определение от 25.08.2025 отменить и разъяснить определение от 13.03.2025 в части указания протяжённости тепловой сети, подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга, равной 457,59 м (путём вычитания из указанной в определении суда от 13.03.2025 протяжённости тепловой сети 584,93 м демонтированных участков трубопровода протяженностью 127,34 м).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Заявитель просит разъяснить протяженность тепловой сети, которая подлежит передаче в собственность Санкт-Петербурга. Исходя из того, что в описательной части определения от 13.03.2025 протяжённость тепловой сети указана 584,93 м, а при исполнении определения выяснилось, что фактическая протяжённость тепловой сети не соответствует документам, часть тепловой сети демонтирована.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

В данном случая судом первой инстанции верно учтено, что в определении арбитражного суда от 13.03.2025 (резолютивная часть объявлена 11.03.2025) по обособленному спору №А56-12126/2021/з.54 протяженность тепловой сети, подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга, не указана. Протяженность тепловой сети указана в описательной части, согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке.

Комитетом данное обстоятельство не оспаривается, однако заявитель считает, что расхождение в протяжённости сети, фактически переданной и указанной в описательной части определения, должно быть устранено посредством статьи 179 АПК РФ.

В определении суда от 13.03.2025 указано, что конкурсный управляющий просил передать тепловую сеть, протяжённостью 584,93 м, 2017 года постройки (исходя из данных, отражённых в отчёте об оценке № 461-24 от 01.11.2024). При этом вопрос протяженности тепловой сети, подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга, арбитражным судом не рассматривался. Резолютивная часть судебного акта содержит указание на исключение тепловой сети из конкурсной массы и обязание Комитета принять тепловую сеть в государственную собственность.

Какой-либо неясности или возможности иного толкования определения иначе как в соответствии с его буквальным смыслом не усматривается. Заявление фактически касается установления точной протяжённости тепловой сети, которая принята Комитетом. Тогда как вопрос фактической протяженности передаваемых/принимаемых тепловых сетей подлежит установлению сторонами непосредственно при их передаче.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2025 по обособленному спору № А56-12126/2021/з.54 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов