Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-157819/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-157819/17-120-1327
06 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

ответчики: 1) Судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1; 2) Судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2; 3) Начальник отдела – старший судебный пристав Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3

третьи лица: 1) УФССП по г. Москве; 2) ООО «ИнвестСтрой»

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3,

с участием:

о заявителя: не явка

от ответчиков: 1) ФИО4 дов. от 20.09.2017 г. № 77021/17/1891046; 2) ФИО2

П.А. дов. № 77021/17/1867173

от третьих лиц: не явка

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1; Судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2; Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные доказательства, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии заявителя в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

Из заявления следует, 23.06.2017г. на основании исполнительного листа ФС №014732282 Дело № А65-31176/2016 от 09.03.2017г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, ул. Ново-Песочная, д.40, <...> о взыскании госпошлины с ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ФКУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛГО-ВЯТСКОГО РЕГИОНА ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в размере 6 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 28571/17/77021-ИП.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительных производств и посчитав, что ответчиком не предпринято существенных действий для исполнения решений суда заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 ст. 30 Закона устанавливает обязательность отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня после вынесения.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из материалов настоящего дела следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно: ГИБДД по г. Москве, Росреестр. На запросы получены отрицательные ответы.

Согласно выписки ФНС получены сведения о наличии р/сч в ВТБ 24 (ПАО), на указанный счет, судебным приставом-исполнителем 05.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке

Также, направлялись запросы в кредитные организации ("Сбербанк России" (ПАО), РОСБАНК, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АКБ «Пробизнесбанк», Банк «Возрождение» (ОАО), ЗАО «ХОЛМСККОМБАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», ЗАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ, КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), «Юниаструм Банк», «Банк Москвы», ОАО "БИНБАНК", ОАО "СМП Банк", ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ "РОСБАНК", ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «Ханты-Мансийский банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ООО КБ «ЯР-Банк», Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), «Восточный-экспресс банк», «Банк Траст», ООО "Экспобанк", «Прио-Внешторгбанк» (ОАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОАО «МДМ Банк», ООО «Хоумкредит энд финанс банк», ИКБ «Совиком банк», ООО КБ «АйМанимбанк», «Связь банк», «Россельхоз банк»). На выше указанные запросы получены также отрицательные ответы.

Ответчик указал, что для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО4 16.10.2017 запланирован выход по адресу регистрации должника, (111538, Россия, <...>).

В настоящее время исполнительно производство находится на исполнении, совершаются исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что представленные ответчиком материалы не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом также не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя исполнителя Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова