Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А56-83404/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83404/2024
19 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Публичного акционерного общества "Газпром Нефть" (адрес: 190000, <...>, литер А, ч.пом. 1Н, каб. 2401, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" (адрес: 150023, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 292 638 руб. 60 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Нефть" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" (далее – АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова») с требованием о взыскании неустойки в размере 138 000 руб., убытков в размере 62 947 руб. за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 91 690 руб. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Определением суда от 26.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении третьего лица.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, учитывая возражения ответчика на иск, истец просит суд взыскать убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 20 104,10 руб. и штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов. Оценив такое ходатайство об уточнении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, в принятии дополнительного требования ( о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов) так как фактически заявлено новое требование (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46). Уточнения истца удовлетворены судом в части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.10.2024 суд удовлетворил требования истца с учетом принятых судом уточнений.

От истца поступило заявление.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления между ООО "Газпром нефть" (поставщик) и АО «ЯТУ имени В.Ю.Орлова»" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №ГПН-16/27110/02704/Д от 23.11.2016 (далее - Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.9 договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке.

В случае нарушения Покупателем и(или) грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции (пункт 3.9), пунктом 5.3 Договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку за каждые сутки.

В связи с нарушением ответчиком срока отправки порожних вагонов, возврата вагона в коммерчески непригодном состоянии и в технически неисправном состоянии, в адрес ответчика направлены претензии об оплате.

Полагая, что в результате нарушения ответчиком условий договора у истца возникли убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом, уточнений принятых судом в части, суд приходит к выводу об удовлетворения иска.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ истец представил и документально подтвердил доводы искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Публичного акционерного общества "Газпром Нефть" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – удовлетворить в части (требование о взыскании штрафа в размере 96 000 руб. является дополнением к первоначально заявленным требованиям и подлежит отклонению).

Взыскать с Акционерного общества "Ярославский технический углерод имени В.Ю.Орлова" в пользу Публичного акционерного общества "Газпром Нефть" убытки в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Газпром Нефть" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 853 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.