Постановление от 23 августа 2024 г. по делу № А53-2296/2023




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2296/2023
город Ростов-на-Дону
23 августа 2024 года

15АП-11396/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шустевой А.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ант»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу № А53-2296/2023

о признании несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ант» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ант» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу № А53-2296/2023 общество с ограниченной ответственностью «Ант» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Ант» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 11.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью выводов суда первой инстанции ввиду отсутствия финансового анализа деятельности должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ант» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2023в отношении ООО «Ант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Временным управляющим в материалы дела направлены отчет, анализ финансового состояния должника, а также ходатайство о признании общества с ограниченной ответственностью «Ант» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов является основанием для введения избранной процедуры банкротства и, принимая его во внимание, суд обязан установить наличие материальных предпосылок, свидетельствующих о потенциальной возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника в материалы дела представлены следующие документы: реестр требований кредиторов; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения; протокол первого собрания кредиторов от 02.02.2024; иные документы, свидетельствующие о проведенных временным управляющим мероприятиях и о финансовом состоянии должника.

По результатам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника сделаны выводы о неплатежеспособности ООО «Ант»; недостаточности средств должника для покрытия судебных расходов и вознаграждения управляющего; безубыточная деятельность невозможна.

Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, 02.02.2024 временным управляющим в соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве проведено первое собрание кредиторов ООО «Ант», по результатам которого по второму вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Ант» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

По восьмому вопросу повестки дня кредиторами принято решение определить конкурсным управляющим ФИО1, члена Крымский союз арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Временный управляющий представил в суд документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в том числе отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложениями.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что собранием кредиторов утвержден в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1, член Крымский союз арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ, представлены сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям установленным статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Возражений относительно кандидатуры управляющего, на которого возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, анализ финансового состояния, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства поступили в суд посредством системы «Мой Арбитр» 02.06.2024.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2024 по делу № А53-2296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Я.А. Демина


Г.А. Сурмалян



Суд:

15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6152001105) (подробнее)
ООО "ЕТС-ЮГ" (ИНН: 6166074914) (подробнее)
ООО "НЕФРИТ" (ИНН: 6130704168) (подробнее)
ООО "СКАЗКА" (ИНН: 6166097020) (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН: 6163041269) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АНТ" (подробнее)
ООО "АНТ" (ИНН: 6167082717) (подробнее)

Иные лица:

арбитражный управляющий Хмельницкая Ольга Сергеевна (подробнее)
КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭКСПЕРТ" (ИНН: 9102024960) (подробнее)
НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 7701321710) (подробнее)
ООО "Нефрит" (подробнее)
ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН: 7706092528) (подробнее)

Судьи дела:

Сулименко Н.В. (судья) (подробнее)