Решение от 27 января 2020 г. по делу № А14-16554/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-16554/2019

«27» января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 568 164 руб. 16 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 11-07/897 от 14.12.2018, диплом о высшем юридическом образовании от 02.07.2005, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») 16.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РАЙДЕС ЖКХ Железнодорожного района») о взыскании 560 132 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию, 9 316 руб. 33 коп. пени за период с 18.06.2019 по 21.08.2019 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.09.2019 (судья С.В. Мальцева) исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Определением председателя суда А.В. Кочеткова от 01.11.2019 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-16554/2019 судьей С.В. Мальцевой указанное дело передано на рассмотрение судье Д.И. Тисленко.

В судебном заседании 14.01.2019, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика (представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие), суд огласил, что ответчик в письменном виде поддержал свои ранее изложенные возражения в части суммы 33 318 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании полагал, что аргумент ответчика бездоказателен, представил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени связи с уменьшением ключевой ставки Банка России, просил взыскать с ответчика 560 132 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию, 8 031 руб. 32 коп. пени за период с 18.06.2019 по 21.08.2019 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, указал на наличие судебных актов о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды при аналогичных фактических обстоятельствах.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2020 на основании статей 156 и 163 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд исследовал материалы дела, установил, что от истца 15.01.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов по предыдущим взысканиям, 20.01.2020 – дополнительные доказательства несения судебных расходов в заявленном объеме.

На основании статей 65-69, 159 АПК РФ ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

По результатам исследования материалов настоящего дела и судебных актов по делам №№ А14-15665/2018 и А14-11326/2019 установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения № 20/01/1719 (№ 15244) от 01.01.2017 (с протоколами разногласий и согласования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точки поставки, а также обязуется урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 4.8 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет за потребленную энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно пунктам 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 8.1 договора).

Истец в мае 2019 года поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов на сумму 560 132 руб. 84 коп.

Поскольку поставленная электрическая энергия не была оплачена, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, начислив законную неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность с ответчика с пользу истца за один из предыдущих периодов взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2019 по делу №А14-11326/2019.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из пункта 2 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с положениями Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Согласно пунктам 40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Согласно пункту 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по указанным формулам.

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии в мае 2019 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения. В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика. В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области. Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что спорными объектами был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил, равно как не представил доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Довод ответчика относительно того, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» не подтверждена корректность расчета объема коммунального ресурса на индивидуальное потребление, отклоняются судом по следующим основаниям.

ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов и приступило к управлению, заключив соответствующие договоры управления с собственниками помещений.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности (части 2, 9 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Поскольку проверка достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета в силу названной нормы, а также пунктов 82, 85 Правил № 354 является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, отсутствие в материалах дела доказательств предоставления в адрес управляющей компании сведений о показаниях индивидуальных приборов учета не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ответчик как исполнитель коммунальных услуг имел возможность получить указанные сведения самостоятельно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных, используемых ПАО «ТНС энерго Воронеж» при расчетах по спорному договору, ответчик в материалы дела не представил (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что аналогичный довод заявлялся ответчиком при рассмотрении дела №А14-11326/2019 и также был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Несмотря на то, что в рамках окончательной позиции по спору ответчик не настаивал на своем аргументе о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги со ссылкой на дело №А14-15663/2016 и отказ ПАО «ТНС энерго Воронеж» от исполнения договора энергоснабжения с 01.10.2014, принимая во внимание отражение данного аргумента в отзыве на иск, суд отмечает его несостоятельность, поскольку обстоятельства, установленные по делу №А14-15663/2016, не имеют преюдициального значения по рассматриваемому спору, требования по которому основаны на договоре № 20/01/1719 (№ 15244) от 01.01.2017.

Аналогичный довод также заявлялся ответчиком при рассмотрении дела №А14-11326/2019 и был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 560 132 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (21.01.2020) составляет 6,25 %. В связи с изложенным в уточненном расчете пени применена ключевая ставка Банка России – 6,25 %.

Ответчик расчет пени по существу (без учета вышеуказанного довода по основному долгу) не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно производит ее начисление, расчет соответствует действующему гражданскому и отраслевому законодательству.

Учитывая изложенное и отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ с приведением каких-либо доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 8 031 руб. 32 коп. пени за период с 18.06.2019 по 21.08.2019 также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности подлежащим удовлетворению, следует начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, производить с 22.08.2019 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 560 132 руб. 84 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из результатов рассмотрения дела, на основании статей 110, 112 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 127 руб. 20 коп. судебных издержек (почтовых расходов на направление ответчику претензии и копии иска: факт их несения в связи с рассмотрением настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспаривался, квитанции имеются в деле, данные расходы согласуются с разъяснениями пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и отвечают критерию разумности), а также возвратить истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7915 от 03.09.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 560 132 руб. 84 коп. задолженности за поставленную в мае 2019 года электрическую энергию, 8 031 руб. 32 коп. пени за период с 18.06.2019 по 21.08.2019, 14 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 127 руб. 20 коп. судебных издержек.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, производить с 22.08.2019 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 560 132 руб. 84 коп.

Возвратить Публичному акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7915 от 03.09.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко