Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А51-23094/2022

2130/2023-237735(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23094/2022
г. Владивосток
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ-СЕРВИС», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл», Общества с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн», Общества с ограниченной ответственностью «Маристый», Общества с ограниченной ответственностью «Комацу БОТЛ Финанс СНГ», о взыскании 9 520 558 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; директор ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц: -.

установил:

истец - Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ-СЕРВИС» о взыскании в порядке суброгации 9 520 558 рублей 99 копеек убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному ответчиком и третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ТранСфер Лайн» договору № 1 от 03.03.2021, приведшего к повреждению груза.

Третьи лица не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. Арбитражного Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-23094/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

процессуальн6ого кодекса Российской Федерации (далее 123 АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил, указав, что ни ответчик, ни его уполномоченные представители не были уведомлены о предстоящем осмотре повреждений экскаватора KOMATSU PC 800-8EO (серийный номер 65705), соответственно, не присутствовали и не могли дать должную оценку повреждениям.

Ответчик устно ходатайствует об отложении судебного заседания с целью ознакомления с дополнительными доказательствами.

Истец ходатайство оспорил.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы с осмотром поврежденных деталей и узлов, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Какие ремонтные работы должны быть выполнены в отношении поврежденных деталей экскаватора KOMATSU PC 800-8EO (серийный номер 65705)?; 2. Установить характер повреждений, позволяющий сделать вывод о полной замене деталей, указанных в сюрвейерском отчете № 0220111С от 21.02.2022. Проведение указанной экспертизы ответчик просит поручить эксперту ФИО5

Определением от 24.08.2023 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить подтвержденные доказательствами письменные пояснения о наличии в натуре, месте нахождения спорного оборудования, доказательства уведомления ответчика о повреждении груза, осмотре груза, фиксации повреждений груза.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, так как в настоящее время невозможно установить, существуют ли спорные детали, в каком состоянии они находятся, при каких условиях они хранились и как эксплуатировались. При таких обстоятельствах, назначение судебной экспертизы нецелесообразно, поскольку может привести к недостоверным выводам.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела, установленных статьей 152 АПК РФ и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, что не будет способствовать целям обеспечения эффективности, своевременности рассмотрения дела арбитражным судом, в связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд в судебном заседании 19.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 15 часов 00 минут 26.09.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ответчиком, как перевозчиком и ООО «ТранСфер Лайн», как заказчиком, был заключен договор № 1 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему груз в пункт назначения, указанный заказчиком и выдавать его правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки груза.

Перевозчик обязан принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов (п. 2.1.4 договора).

Заказчик обязан осуществлять погрузку и выгрузку своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и автомобилей, а также в соответствии с принятыми схемами погрузки грузов определенной номенклатуры, погрузку на автомобили и разгрузку с автомобилей грузов в пунктах погрузки и выгрузки (п. 2.2.3 договора).

В случае повреждения груза заказчика при автоперевозке, перевозчик обязан в течение суток сообщить Заказчику о происшествии. Совместная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей Перевозчики и Заказчика, оценивают величину ущерба и составляют коммерческий акт (п. 5.2 договора).

Транспортно-экспедиционное обслуживание спорного груза было организовано третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «ТранСферЛайн» (экспедитор) в интересах и по поручению третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (грузоотправитель) в соответствии с договором транспортной экспедиции № 2021-2 от 05.02.2021.

В соответствии с п. 1.6 услуги по договору № 2021-2 оказываются как непосредственно экспедитором, так и третьими лицами, с которыми экспедитор заключает договоры на оказание услуг от своего имени и в интересах клиента. При этом, возложение исполнения обязательств по договору на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за ненадлежащее исполнение Договора перед клиентом.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ТранСферЛайн» застраховало у истца спорный груз по договору страхования ответственности перевозчиков/экспедиторов № 0352R/271/FR00002/21 от 20.05.2021.

15.12.2021 между ООО «Сумитек Интернейшнл» (Продавец), ООО «Комацу БОТЛ Финанс СНГ» (Покупатель) и ООО «Маристый» (Лизингополучатель) был заключен Договор купли-продажи № P3215/21R, предметом которого является Экскаватор Komatsu РС800-8Е0 в разобранном состоянии (п. 6 Приложения 2 к Договору купли-продажи).

Во исполнение условий Договора транспортной экспедиции № 2021-2 от 05.02.2021, на основании Договора купли-продажи от 15.12.2021, ООО «Сумитек Интернейшнл» и ООО «ТранСфер Лайн» было подписано Поручение экспедитору № 1469 от 23.12.2021 на организацию перевозки техники (Экскаватор гусеничный KOMATSU РС800-8Е0, серийный номер 65705); факт передачи техники на экспедицию ООО «ТранСфер Лайн» подтверждается транспортной накладной № В731 от 29.12.2021.

На основании договора № 1 на организацию перевозок груза автомобильным транспортом от 03.03.2021, заключенного между ООО «ТранСфер Лайн» и ООО «Фаст-Сервис», 27.12.2021 ООО «ТранСфер Лайн» и ООО «Фаст Сервис» было подписано Поручение экспедитору № б/н на перевозку техники (Экскаватор гусеничный KOMATSU РС800-8Е0, серийный номер 65705) по маршруту: г. Артем - г. Зея; 27.12.2021 водителю ООО «Фаст Сервис» ФИО6 была выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей для перевозки.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также счетом на оплату от 24.12.2021 № 256, направленным ООО «Фаст-Сервис» ООО «ТранСфер лайн» за оплату услуг по перевозке спецтехники и платежным поручением № 4105 от 27.12.2021, подтверждающим оплату вышеуказанного счета.

Истец указал, что 08.01.2022 при перевозке спорного груза (комплектующие экскаватора KOMATSU PC 800-8ЕО (серийный номер 65705) по маршруту: г. Артем - г. Зея в районе села «Семисточный» произошло ДТП с участием автомобиля Freightliner, государственный номер <***>. В результате ДТП перевозимый груз получил механические повреждения и деформации (опрокидывание и падение на дорожное полотно перевозимых в кузове полуприцепа гидроцилиндров и гидромоторов в сборе, разрушена деревянная обрешетка с комплектующими), в связи с чем, 13.01.2022 был составлен акт № 1 о повреждении груза, соответствующая отметка внесена в транспортную накладную.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений Экскаватора KOMATSU PC 800-8Е0 (серийный номер 65705) в соответствии со счётом № 199 от 13.01.2022 составила 9 669 724,74 рублей.

Истец указал, что заявленный объем восстановительных работ соответствует фактическим объемам повреждений, что подтверждается сюрвейерским отчетом № 0220111С от 21.02.2022.

В связи с повреждением груза ООО «Сумитек Интернейшнл» направило экспедитору претензию с требованием выплаты убытков в размере 9 669 724 рублей 74 копейки.

ООО «Трансфер Лайн» в добровольном порядке удовлетворило требования ООО «Сумитек Интернейшнл», возместив ущерб в размере 9 669 724 рублей 74 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 640 от 01.02.2022, № 1052 от 23.03.2022, № 1103 от 25.02.2022.

Истец (АО «АльфаСтрахование») признал произошедшее событие страховым случаем и произвел в пользу страхователя (ООО «ТранСферЛайн») выплату страхового возмещения в размере 9 520 558 рублей 99 копеек с учетом предусмотренной договором страхования франшизы (9 669-727,74 руб. - 149 165,75 руб.). Выплата подтверждается платежным поручением № 99604 от 16.09.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить спорные убытки в порядке суброгации; данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства возмещения ответчиком спорных убытков истцу.

Фактически, спорные по настоящему делу правоотношения регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Главы 48 «Страхование» ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее ФЗ № 87), Главы 40 «Перевозка» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ № 87 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с Главой 25 ГК РФ, ФЗ № 87 и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ,

транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, истец по настоящему делу, предъявляя исковые требования о взыскании с ответчика спорных убытков, должен доказать, что спорные убытки (вред) причинен именно в результате неправомерного поведения ответчика при исполнении обязательств по спорному договору.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела вышеуказанные договор, экспедиторская расписка, акт о повреждении груза, сюрвейерский отчет не являются достаточными и достоверными доказательствами неправомерного поведения ответчика, повлекшего возникновение спорных убытков истца, не подтверждают, что

ответчик, фактически, нарушил обязательства по договору, так как представленные истцом доказательства составлены без участия, извещения ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства фиксации спорных повреждений с участием ответчика при выдаче груза получателю, в связи с чем невозможно сделать обоснованные выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору, о повреждении груза при его транспортно-экспедиционном обслуживании ответчиком и, как следствие, о наличии причинно-следственной связи между указанным истцом неправомерным поведением ответчика и возникновением спорных убытков (повреждением груза).

По данным основаниям представленный в материалы дела истцом сюрвейерский отчет № 0220111С, сам по себе, также не является достаточным и достоверным доказательством обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору, повлекшего повреждение спорного груза и, как следствие, возникновение спорных убытков; истец не представил доказательства незамедлительного извещения ответчика о повреждении груза, о проведении обследования спорного груза.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела, с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.