Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А73-12626/2022

1186/2023-1064(1)



Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7074/2022
19 января 2023 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Самар Л.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «Дальреострой»: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, от ФИО3: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 19.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬРЕОСТРОЙ»

на решение от 28.10.2022 по делу № А73-12626/2022 Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальреострой» (далее – ООО «Дальреострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик, предприниматель) о признании договора аренды № 12/2019 от 01.04.2019 прекратившим свое действие с 01.09.2022, возложении обязанности освободить занимаемые помещения.

Иск мотивирован истечением срока действия спорного соглашения, отсутствием правовых оснований для дальнейшего использования помещений, нормативно требования обоснованы положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 28.10.2022 в удовлетворении заявленных требований ООО «Дальреострой» отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Дальреострой» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить первоначально заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на безосновательно непринятые судом сведения об осведомленности ответчика относительно отсутствия намерений у арендодателя к продолжению договорных отношений после 31.08.2022, о чем


свидетельствуют представленные в материалы дела договоры на коммунальное обслуживание объекта аренды (сбор мусора, уборка прилегающей территории и мест общего пользования, электроснабжение, холодное водоснабжение, воотведение), заключенные со сроком действия до 31.08.2022, а также ответом предпринимателя ФИО3 на обращение арендодателя о прекращении действия договора аренды. Кроме того, в жалобе апеллянт ссылается на коммерческое предложение субарендатора (ООО «Спорт») о намерениях выкупить «готовый бизнес» спортивного клуба «Вордкласс», что указывает на отсутствие намерений у ответчика продолжать договорные арендные отношения с ООО «Дальреострой».

До даты судебного заседания ФИО3 представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылается на отсутствие четко выраженного отказа арендодателя в продолжении действия заключенного с ФИО3 договора аренды, отрицает наличие обращения истца в адрес предпринимателя о прекращении действия договора аренды после 31.08.2022, указывает на заключение сопутствующих основному договору эксплуатационных договоров по коммунальному обслуживанию объекта аренды на условиях (по проекту) самого истца, предложение заключить указанные договоры истец направил 13.09.2022 без указания на истечение срока действия спорного договора аренды.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Дальреострой» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 01.04.2019 заключен договор аренды № 12/2019, по условиям которого во временное возмездное владение и пользование арендатора в целях осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности переданы нежилые помещения общей площадью 3 396,8 кв.м. в здании по адресу: <...>, в следующем составе:

- функциональные нежилые помещения №№ 0(1-46), I (1-56), II (1-64), III (1-58), IV(1- 59), V(1-41), VI (1-15. 31-32), VII(1-15), VIII(1-15), IX(1-15), X(1-29), XI(1-29), XII(1- 21), XIII(1-17);

- нежилые помещения №№ 24-28, 30-33, 35-38, 40-56 общей площадью 1620,1 кв.м., на 1 этаже;

- нежилые помещения №№ 25-27, 29-30, 49-63 общей площадью 747,1 кв.м. на 2 этаже;

- нежилые помещения №№ 29-33, 35 общей площадью 804,1 кв.м. на 3 этаже; - нежилое помещение № 32 площадью 113 кв.м. на 4 этаже;

- нежилое помещение No32 площадью 112,5 кв.м. на 5 этаже.

Фактическая передача объектов арендных отношений ответчику оформлена актом от 01.01.2019 (Приложение № 2) и участниками спора не отрицается.

В силу пункта 1.7 договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, по истечении срока договора имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.


В соответствии с пунктом 4.6 (в первоначальной редакции) если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

Пунктом 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021 предписано, что если за 10 месяцев до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок, на тех условиях.

Пролонгация возможна неограниченное количество раз.

По договору субаренды от 01.04.2019 № С/З/2019 часть переданных в рамках соглашения № 12/2019 помещений общей площадью 3 367,2 кв.м переданы во временное владение и пользование ООО «Спорт».

Уведомлением № 77 от 26.05.2022 ИП ФИО3 проинформирована Обществом об отсутствии намерения пролонгировать действие договора от 01.04.2019, необходимости освобождения помещений.

Ответным письмом Предпринимателя от 13.07.2022 Общество поставлено в известность о невозможности освободить помещения, нарушении установленного соглашением порядка уведомления арендатора о прекращении арендных отношений.

Поскольку обращение арендодателя оставлено без удовлетворения, занимаемые ФИО3 помещения не освобождены, ООО «Дальреострой» обратилось с иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом отсутствия соглашения сторон о расторжении договора, равно как и отсутствия надлежащего уведомления арендодателем своего контрагента о прекращении между ними арендных отношений, обоснованно заключил, что срок действия спорного договора не истек и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная коллегия не усматривает и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при верном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заключенный между сторонами Договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ определено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды № 12/2019 заключен между ООО «Дальреострой» и ИП ФИО3 на срок 11 месяцев (пункт 1.7) с момента подписания 01.01.2019 акта приема-передачи. Впоследствии условие


договора о сроке его действия сторонами не изменялось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование прекращения действия договора аренды истец ссылается на надлежащее уведомление арендатора о названных намерениях письмом, направленным в адрес ФИО3 20.10.2021.

Между тем, в отсутствие указанного письма, вопреки положениям статей 9, 65 АПК РФ не представленного истцом в материалы дела, суд обоснованно заключил о невозможности суждения о его действительном содержании. Указанный вывод суда коррелирует с представленным в материалы дела ответом ФИО3 от 11.11.2021 с позицией по повышению арендной платы за используемые помещения, иных сведений относительно прекращения действия договора аренды либо готовности освободить занимаемые помещения ответ контрагента не содержит.

Судом также обоснованно приняты во внимания обстоятельства, в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежащие повторному доказыванию, установленные решением суда от 28.03.2022 по делу № А73-19259/2021 в части направления ООО «Дальреострой» уведомления о расторжении договора аренды в адрес ФИО3 только 16.11.2021.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ссылки истца на сопутствующие договоры по коммунальному обслуживанию объекта аренды не имеют правого значения для установления прекращения действия договора аренды, поскольку предмет и условия данных соглашений не охватывают условий по договору аренды. Заслуживает внимание в данном случае и довод ФИО3 относительно того, что проект эксплуатационных договоров направлен истцом в адрес ответчика 13.09.2022 без указаний о прекращении действия договора аренды после 31.08.2022, равно как и довод, что названные проекты разрабатываются самостоятельно арендодателем, а положения спорного договора аренды, в свою очередь, содержат условия об обеспечении объекта аренды коммунальными услугами, что опосредует отсутствие необходимости в заключении к договору аренды дополнительных соглашений между сторонами.

По указанным мотивам, в отсутствие выраженного намерения в продолжении арендных отношений, коллегия судей отклоняет и довод апеллянта относительно коммерческого предложения субарендатора ООО «Спорт», направленного в адрес истца, о выкупе готового бизнеса – спортивный клуб «Ворлдкласс».

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2022 по делу № А7312626/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Самар

Судьи Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 0:42:00

Кому выдана Самар Лариса Валерьевна