Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-328981/2019

785/2020-117913(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15172/2020

Дело № А40-328981/19
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СМК «Развитие» на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-328981/19 по иску ООО СМК «Развитие» к ООО «Первый Оконный Центр»

о взыскании 5.276.365 руб. 81 коп., о расторжении договоров уступки прав требований, о возвращении имущественных прав требования в части прав на квартиры в жилом доме, о разъяснении.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СМК «Развитие» обратилось в суд с иском к ООО «Первый Оконный Центр» о взыскании 5.276.365 руб. 81 коп., о расторжении договоров уступки прав требований, о возвращении имущественных прав требования в части прав на квартиры в жилом доме, о разъяснении, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи.

Истцом подано заявление об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области производить государственную регистрацию перехода прав (требования, собственности), залога (ипотеки) к ООО «ЖК Весенний» в отношении следующих объектов(квартир):

- корпус 3, секция 4, этаж 19, общая площадь 42,14 кв метров со строительным номером 442;

- корпус 3, секция 1, этаж 20, общая площадь 40,56 кв метров со строительным номером 182;

- корпус 3, секция 2, этаж 23, общая площадь 93,02 кв метров со строительным номером 275;

- корпус 3, секция 1, этаж 17, общая площадь 41,61 кв метров со строительным номером 155;

- корпус 3, секция 3, этаж 19, общая площадь 41,35 кв метров со строительным номером 348;

- корпус 3, секция 4, этаж 19, общая площадь 85,06 кв метров со строительным номером 444;

- корпус 3, секция 5, этаж 12, общая площадь 44,14 кв метров со строительным номером 503;

- корпус 3, секция 5, этаж 16, общая площадь 42,14 кв метров со строительным номером 522;

-корпус 3, секция 5, этаж 17, общая площадь 41,55 кв метров со строительным номером 526;

-корпус 3, секция 6, этаж 16, общая площадь 41,32 кв метров со строительным номером 602, которые расположены в строящемся жилом доме на земельном участке с кадастровым номером: 50:27:0020709:452 по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Лаговское, пос. Леспромхоза.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительной меры отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Определении от 06.11.03 № 390-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 Постановления Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на заинтересованное лицо.

В силу положений гл. 8 АПК РФ (ст. ст. 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом в п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» отмечается, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Обеспечительные меры могут быть приняты, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер необходимо установить исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с ходатайством об обеспечении заявленного требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется, поскольку заявителем не представлено ни одного доказательства в подтверждение их обоснованности. Приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы при отсутствии соответствующих доказательств не свидетельствуют о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявителем апелляционной жалобы указаны доводы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Без оценки доказательств, действительно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, нельзя сделать вывод о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, учитывая предположительные доводы истца о возможном нарушении прав заявителя, суд апелляционной инстанции не находит правовых

оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления о принятии заявленной обеспечительной меры.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу № А40- 328981/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.