Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А82-19456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19456/2020
г. Ярославль
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Крым инерт строй"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 001 834,64 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.11.2020, удостоверение адвоката от 17.12.2015 № 1276) до перерыва,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.07.2019, диплом от 30.06.2008 № 2008/ЮФ-3126) до перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Крым инерт строй" (далее по тексту – ООО ТД "Крым инерт строй") обратилось в арбитражной суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" о взыскании 23 001 834,64 руб., в том числе 21 740 864,50 руб. задолженности по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) № А-28М/10-2019 от 13.12.2019, 1 260 970,14 руб. неустойки за период с 16.09.2020 по 12.11.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Проведено онлайн-заседание.

Истец предъявленные исковые требования поддержал, направил дополнительные документы в обоснование позиции по спору.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. По мнению общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания", истец фактически оказал по договору услуги на общую сумму 85 351 675,50 руб. Ответчик произвел оплату на сумму 79 612 282 руб. Соответственно задолженность ответчика перед истцом составила 5 739 393,50 руб. Работы на сумму 16 001 471 руб. не подтверждены документально: отсутствуют талоны на вывоз мусора, объем предъявленного вывезенного грунта превышает проектный объем грунта, который должен был быть вывезен.

С учётом изложенного, по утверждению общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания", для правильного разрешения настоящего спора и установления фактического объема вывезенного грунта и мусора с объекта силами истца необходимо проведение исследований, требующих специальных знаний, в связи с чем данным участником процесса заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления фактического объема и стоимости выполненных работ по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) №А-28М/10- 2019 от 13.12.2019. Ответчик предложил поручить проведение экспертизы эксперту ФИО3 (ООО "Главэксперт").

Представитель ООО ТД "Крым инерт строй" исходит из того, что объемы работ документально подтверждены, оснований для назначения судебной экспертизы не усматривает. В случае удовлетворения ходатайства ответчика истец просил поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Севастопольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Ответчик ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержал, выбор экспертного учреждения оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании, состоявшемся 07.07.2021, объявлялся перерыв до 07.07.2021 до 16 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

При разрешении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение по делу судебной экспертизы, равно как и содействие сторонам спора в истребовании доказательств, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами. При этом арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, если назначение экспертизы нецелесообразно, в виду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд полагает, что в настоящем деле имеется реальная возможность установления всех имеющих значение для дела фактов по представленным в дело документам, в связи с чем отсутствует необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний, следовательно, проведение по делу судебной экспертизы является нецелесообразным. Дополнительно судом принято во внимание, что потребности в каких-либо специальных знаниях до момента заявления ходатайства о назначении экспертизы у ответчика не возникало.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между сторонами подписан договор № А-28М/10-2019 об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 13.12.2019 (в ред. дополнительных соглашений), согласно условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспортными средствами с экипажем, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 договора подписание первичных документов (в т.ч. реестра) подтверждает фактический объем оказанных исполнителем услуг техники. Подпись является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора.

Расчеты за услуги исполнителя осуществляются заказчиком по заранее оговоренной цене. В случае выработки большего количества времени (что указывается в первичном документе), заказчик производит доплату по счету в соответствии с тарифами исполнителя. Каждый час округляется до целого количества часов следующим образом; в большую сторону. Заказчик, перечисляет оплату, по выставленному исполнителем счету в размере 100% от стоимости услуг техники. По окончании предоставления услуг техники в каждом отчетном периоде заказчик, в случае выработанного исполнителем фактически большего количества часов, оплачивает их в течение 1 -го рабочего дня согласно выставленному счету 100%. Исполнитель предоставляет заказчику оригиналы актов выполненных работ-услуг, счет-фактуру, УПД, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (реестр). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения. Стороны согласились в том, что в случае неполучения от заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ-услуг или мотивированных возражений, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде (п. 3.2-3.4).

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истцом представлены подписанные сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 101 353 146,50 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Оценив представленные документы, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами договор поименован как договор об оказании услуг спецтехники (с экипажем). Независимо от квалификации договора он является возмездным, сторонами согласовано условие о цене договора и порядке ее уплаты.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, обладающие признаками допустимости и относимости, свидетельствующие, вопреки доводам ответчика, об исполнении компанией своих обязательств по договору, в том числе подписанные сторонами и заверенные их печатями универсальные передаточные документы.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Иная позиция ответчика является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку, принимая во внимание вышеизложенное, основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего спора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплат неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 6.2) и гражданского законодательства. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен. Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определением от 25.11.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Крым инерт строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 001 834,64 руб., в том числе 21 740 864,50 руб. основного долга, 1 260 970,14 руб. неустойки за период с 16.09.2020 по 12.11.2020.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (21 740 864,50 руб.) с 13.11.2020 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 138 009 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.