Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-65308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65308/23-145-505
г. Москва
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования города Москвы "Центр детского творчества "Замоскворечье" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 (127083, <...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО «Русинтур»

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 30.12.2022г. и исполнительного листа ФС № 037853053, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.04.2021г., а также признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 30.12.2022г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования города Москвы "Центр детского творчества "Замоскворечье" (далее – заявитель, ГБОУДО «ЦДТ «Замоскворечье») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании:

- незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 30.12.2022г. и исполнительного листа ФС № 037853053, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.04.2021г.;

- недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 30.12.2022г.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиком отзыв и материалы ИП не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.05.2021 в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС № 037853053, выданный Арбитражным судом г. Москвы 12.04.2021, на взыскание с ООО «Русинтур» (должник) в пользу ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье (взыскатель) судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-11688/2018 об обязании ООО «Русинтур» заключить дополнительное соглашение к договору аренды в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

20.05.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП.

09.06.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 20.05.2021. в части суммы взыскания, увеличив её с 630 000 руб. до 745 000 руб. Увеличение произошло в связи с уточнением периода просрочки должника, совершением фактических исполнительных действий по исполнению решения по делу № А40-11688/2018 в рамках исполнительного производства № 179266/20/77054-ИП и уточнением периода просрочки должника по заявлению взыскателя от 31.05.2021.

30.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу ФС № 037853053 от 12.04.2021 невозможно, в котором указал, что в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

30.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в котором указал, что сумма взыскания составляет 1 215,90 руб.

Акт, постановление от 30.12.2022 исполнительный лист серии ФС № 037853053 от 12.04.2021 были направлены взыскателю 10.03.2023 и получены им 13.03.2023, что подтверждается штампами на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления от 10.03.2023.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Таким образом, бездействие судебного-пристава исполнителя выразилось в существенном нарушении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2022 № 91441/21/77054-ИП и самого исполнительного документа, то есть свыше 2 месяцев.

Также оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю противоречат требованиям ст.ст. 14, 46, 47 Закона об исполнительному производстве и нарушает законные права и интересы заявителя.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 20.05.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 037853053, выданного Арбитражным судом города Москвы 12.04.2021г. по делу № А40-11688/2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве не совершены все исполнительные действия, предусмотренные законом и направленные на взыскание задолженности по решению суда.

Так, согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлен неисчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, который также не является закрытым.

Судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества: в частности, не установлено место нахождения генерального директора ООО «Русинтур», не осуществлен его вызов (п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), не составлен акт выхода на территорию (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), не проведена проверка, в том числе проверка финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3 ст. 64), не запрошена необходимая информация (п. 11 ст. 64).

Судебный пристав-исполнитель не принял меры для обеспечения выполнения должником, а также его генеральным директором законных требований судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 6, 14, 113 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель не учёл, что согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021г. по делу № А40-41029/2021, которое оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022г. (копия прилагается) и вступило в законную силу 10.03.2022г., ООО «Русинтур» было обязано в течение месяца с даты вступления в законную силу судебного акта (т.е. не позднее 11.04.2022г.) прекратить использование адреса: 115054, <...>, этаж 2, пом. 1 для осуществления связи с ООО «Русинтур» и принять необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части изменения юридического адреса ООО «Русинтур».

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Суд считает, что необходимо учитывать данную правовую позицию и фактическую недостоверность адреса ООО «Русинтур», о которой судебный пристав-исполнитель ФИО2 ни мог не знать, поскольку 06.04.2022г. им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59290/22/77054-ИП в части требования имущественного характера по исполнительному листу серия ФС № 03962713 от 16.03.2022г., выданному на основании решения от 10.11.2021г. по делу № А40-41029/2021, которым наложен запрет на использование этого адреса.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества (ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В указанной ситуации единственным достоверным адресом для целей осуществления связи с ООО «Русинтур» является адрес места жительства генерального директора ООО «Русинтур» ФИО3. Данные сведения известны ОСП и находятся в материалах других исполнительных производств ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО «Русинтур», что подтверждается копией объяснений и паспорта ФИО3 из материалов исполнительного производства № 59290/22/77054-ИП.

По состоянию на 30.12.2022г. на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось 4 исполнительных производства, возбужденные по заявлениям ГБОУДО ЦДТ Замоскворечье о взыскании с ООО «Русинтур»: №№ 91441/21/77054-ИП, 212799/22/77054-ИП, 212795/22/77054-ИП, 165381/22/77054-ИП.

Кроме этого, по состоянию на 30.12.2022г. возврату к производству ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве подлежало исполнительное производство № 59290/22/77054-ИП от 06.04.2022г. по исполнительному листу серии ФС № 03962713 от 16.03.2022г. на взыскание с ООО «Русинтур» 20 017 972,59 руб. согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Данное исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в июне 2022г. передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФСПП России по г. Москве для реализации исполнения неимущественного требования о выселении ООО «Русинтур» из нежилого помещения согласно ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, п. 2.1.1 Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФСПП России по г. Москве, утвержденного Приказом ГУФССП по г. Москве от 27.04.2022г. № 261.

Данный факт подтверждают копии постановлений о передаче исполнительного производства № 59290/22/77054-ИП от 06.04.2022г. и его принятии другим отделом ФССП, акта о свершении исполнительных действий по передаче нежилого помещения взыскателю от 05.08.2022г. В МОСП по ОИПНХ ГУФСПП России по г. Москве данному исполнительному производству присвоен №63370/22/77039-ИП от 06.04.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014г. № 0015/4.

Буквальное толкование части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о безальтернативности предписанного законом организационного действия по объединению в сводное нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника.

В нарушение указанных требований в сводное производство о взыскании с ООО «Русинтур» денежных средств исполнительные производства №№ 91441/21/77054-ИП, 212799/22/77054-ИП, 212795/22/77054-ИП, 165381/22/77054-ИП, 59290/22/77054-ИП от 06.04.2022г. ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве не объединены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП и бездействия, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП являются незаконными, противоречат Закону об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены материалы исполнительного производства, ответчик в судебное заседание не явился.

Определениями суда от 04.04.2023, 10.04.2023 суд предлагал ответчику обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить отзыв и материалы исполнительного производства.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Таким образом, ответчик не доказал законность своих действий, с учетом чего, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУДО «ЦДТ «Замоскворечье» в установленном законом порядке в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 30.12.2022г. и исполнительного листа ФС № 037853053, выданного Арбитражным судом г. Москвы 12.04.2021г., а также признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства № 91441/21/77054-ИП от 30.12.2022г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГБОУДО «ЦДТ «Замоскворечье» в установленном законом порядке в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель