Решение от 30 января 2023 г. по делу № А03-5553/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5553/2022
30 января 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск – Проекттехстрой» (ИНН <***>), Управления имущественных отношений по Алтайскому краю, арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), о взыскании 4 581 757 руб. 51 коп., из них 4 034 905 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года за период с 04.04.2018 года по 30.09.2022 года и 546 852 руб. 38 коп. пени за период с 01.10.2019 года по 27.11.2022 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность №Ди35/01-17/2 от 23.12.2022 года,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 16.01.2023 года, диплом,

от третьих лиц - от ООО «Новосибирск – Проекттехстрой» – ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2023 года, от ФИО2 – ФИО6, паспорт, доверенность от 05.10.2022 года, диплом регистрационный номер 87892 от 16.12.2011 года, выдан ОУПВПО «Академия профессионального образования «Академия труда и социальных отношений» г.Москва (до перерыва в судебном заседании, после перерыва - не явился, извещен), от Управления имущественных отношений по Алтайскому краю – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехстрой», о взыскании 3 567 895 руб. 19 коп., из них 3 390 904 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года за период с 04.04.2018 года по 31.12.2021 года и 176 990 руб. 54 коп. пени за период с 01.10.2019 года по 04.03.2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 4 581 757 руб. 51 коп., из них 4 034 905 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года за период с 04.04.2018 года по 30.09.2022 года и 546 852 руб. 38 коп. пени за период с 01.10.2019 года по 27.11.2022 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 3, 8, 271, 309, 330, 552, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35, 30.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, в связи с чем образовалась задолженность и была начислена неустойка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск-проекттехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656015, <...>), арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>) 656048, Алтайский край, Барнаульский городской округ, <...>, Управление имущественных отношений по Алтайскому краю (ул. Чкалова, 64, Барнаул, Алтайский край, 656035).

Истец, ответчик и третье лицо Управление имущественных отношений по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей вышеуказанных сторон.

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступил альтернативный расчет задолженности.

Суд приобщил к материалам дела альтернативный расчет задолженности, поступивший от истца.

Заявлений и ходатайств не имелось.

Представители третьих лиц по заявленным требованиям возражали, согласно доводам, указанным отзывах на исковое заявление.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 января 2023 года.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда.

В судебное заседание явились те же представители третьих лиц. В судебное заседание после перерыва явился представитель ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 31.08.2022 года, диплом регистрационный номер 240 от 08.06.2002 года, выдан «Алтайская академия экономики и права» г. Барнаул.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения на расчет истца и представлены сведения о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 года составляет 34 484 328 руб. 27 коп.

Суд приобщил расчет ответчика к материалам дела.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.

Суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 23 января 2023 года до 15 час. 40 мин. и обязал истца явкой в судебное заседании, а также представить альтернативный расчет задолженности и пени за 2022 год, с учетом представленной 16.01.2023 года ответчиком информации о кадастровой стоимости земельного участка, которая в 2022 году составляет 34 484 328 руб. 27 коп.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда.

В судебное заседание явились те же представители ответчика и третьего лица ООО «Новосибирск – Проекттехстрой». В судебное заседание после перерыва явился представитель истца – ФИО3, паспорт, доверенность №Ди35/01-17/2 от 23.12.2022 года.

Ко дню судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела возражения, поступившие от истца.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик по требованиям истца возражал в полном объеме. В представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление неоднократно обращал внимание на следующее: переход права собственности на недвижимое имущество к ООО «НСКПроектТехСтрой» был зарегистрирован 06.07.2021 года, таким образом, в период с 04.04.2018 года по 06.07.2021 года ООО «НСК-ПроектТехСтрой» не являлось собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, и, соответственно, не осуществляло и не могло осуществлять права владения, пользования и распоряжения ни в отношении этого недвижимого имущества, ни в отношении самого спорного земельного участка; с учетом того, что истец обратился в арбитражный суд 19.04.2022 года, ответчик в порядке статьи 199 ГК РФ просил о применении исковой давности к суммам задолженности за период с 04.04.2018 года по 18.04.2019 года, которые находятся за пределами трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ; расчет арендной платы за спорный земельный участок с 06.07.2021 по 31.12.2021 должен производиться, исходя из коэффициента КС равного 726,20 руб./кв.м., а не 2036,73 руб./кв.м., который использует комитет в своём расчёте;

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в свою очередь в возражениях на отзывы ответчика, указывал, сделка по передаче имущества признана решением суда недействительной, у приобретателей объектов недвижимости ООО «Причал» и ООО «Новосибирск- ПроектТехСтрой» не возникло право собственности на данные объекты, а соответственно, неприменимы положения ст. 210 ГК РФ о бремени содержания имущества его собственником; сделка была признана недействительной определением суда от 16.02.2021 (вступило в силу 01.06.2021), соответственно, Комитет мог узнать о том, что надлежащим ответчиком является ООО «НСК-ПРоектТехСтрой» не ранее указанного числа, срок исковой давности не пропущен; новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 43 051 315 руб. применяется с 01.01.2022 года.

В возражениях на расчет истца, ответчик также указывал, что в расчётах арендной платы за 2022 год Комитет применяет удельный показатель КС в размере 726,20 руб./кв.м., рассчитанный из кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 в размере 43 051 315,00 руб. (43 051 315,00 руб. / 59 283 кв.м.). Однако Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 № 165 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:22 по состоянию на 01.01.2022 определена в размере 34 484 328,27 руб. Следовательно, Приказ Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 № 165, которым кадастровая стоимость Спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2022 уменьшена до 34 484 328,27 руб., имеет обратную силу. Поэтому УПКС для Спорного земельного участка уже с 01.01.2022 составляет 581,69 руб. (34 484 328,27 руб. / 59 283 кв.м.), а не 726,20 руб./кв.м., который использует Комитет, а размер арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 составляет 515 847,76 руб. (581,69 руб./кв.м. * 59 283 кв.м. *0,020 / 365 дней * 273 дня), а не 644 000,49 руб., как предъявляет комитет обществу.

Комитет также в отзыве на возражения ответчика от 16.01.2023 года указал, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 484 328 руб. 27 коп. применяется с 01.01.2023 года. В 2022 году по решению Управления имущественных отношений Алтайского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края. Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 №165 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края. Приказ вступил в силу 27.11.2022 по истечении месяца с его опубликования. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:22 в размере 34 484 328 руб. 27 коп. установлена указанным приказом (№п/п 980859, стр. 19619). Кроме того, дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2023 подтверждается выпиской ЕГРН (дата применения кадастровой стоимости), а также сведениями сайта управления имущественных отношений Алтайского края. Поскольку период взыскания в уточненном исковом заявлении не затрагивает периоды 2023 года, указанная кадастровая стоимость не подлежит применению, в связи с чем, предоставление альтернативного расчета необоснованно.

Третье лицо ООО «Новосибирск – Проекттехстрой» по заявенным требованиям также возражало в отзыве на исковое заявление указало, что право собственности на полученное в результате реорганизации ООО «НСК-ПроектТехСтрой» недвижимое имущество возникло у ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица 16.03.2017. Переход права собственности на переданное недвижимое имущество к ООО «Новосибирск-ПроекгТехСтрой» зарегистрирован 04.04.2018. Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, находится в аренде на основании договора № 12868 от 10.10.2006 аренды земельного участка, в связи с переходом права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке, право аренды земельного участка по договору № 12868 от 10.10.2006 с 04.04.2018 в силу закона перешло к ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал». 29.07.2019 между Управлением имущественных отношений (Арендодатель) и ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору от 10.10.2006 № 12868 аренды земельного участка. Согласно данному дополнительному соглашению ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» вступают в договор аренды и принимают права и обязанности по использованию земельного участка на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний арендатор земельного участка - ООО «НСК-ПроектТехСтрой», а арендная плата для них исчисляется с 04.04.2018 согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком: для ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» за часть земельного участка площадью 49 283 кв.м., для ООО «Причал» за часть земельного участка площадью 10 000 кв.м. Став собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» 29.09.2017 заключило с ООО ЧОП «Дивизион» договор об оказании услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...> Оби, 55 (приложение 2). Во исполнение этого договора ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» несло расходы по охране земельного участка по ноябрь 2021 года включительно, что подтверждается платёжными документами. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021 по делу № А03-39/2019 признана недействительной сделка по передаче недвижимого и движимого имущества ООО «НСК-ПроектТехСгрой» в собственность ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» на основании передаточного акта, утверждённого протоколом № 3 общего собрания участников ООО «НСК-ПроектТехСтрой» от 17.02.2017, и применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО «НСК-ПроектТехСтрой». Переход права собственности на недвижимое имущество к ООО «НСК-ПроектТехСтрой» был зарегистрирован 06.07.2021. Фактически недвижимое имущество было передано от ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» конкурсному управляющему ООО «НСК-ПроектТехСтрой» 01.12.2021, что подтверждается актом приёма-передачи имущества ООО «НСК-ПроектТехСтрой» от 01.12.2021. Таким образом, ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» являлось собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в период с 04.04.2018 по 05.07.2021, и осуществляло права собственника в отношении этого недвижимого имущества и права арендатора в отношении земельного участка, а также несло бремя содержания недвижимости и земельного участка. Фактически же ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» владело и пользовалось земельным участком с 17.02.2017 по 01.12.2021. ООО «НСК-ПроектТехСтрой» не обладало и не владело земельным участком в указанный период (с 17.02.2017 по 01.12.2021) и не имело юридической возможности извлекать доход от его использования. Вышеизложенным подтверждается, что требование Комитета о взыскании арендной платы за период с 04.04.2018 по 05.07.2021 предъявлено к ненадлежащему ответчику и не подлежит удовлетворению.

В материалы дела со стороны третьего лица (ФИО2) был также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому обязательства по внесению арендной платы с 04.04.2018 года по фактическую дату пользования этим имуществом лежит на ООО «Новосибирск –ПроектТехСтрой» и ООО «Причал». Все недвижимое имущество, расположенное на данном земельном участке, включая и сам земельный участок ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (конкурсному управляющему) со стороны ООО «Новосибирск – ПроектТехСтрой» были переданы по акту приема-передачи только 01.12.2021 года. До даты передачи фактическое пользование имуществом и земельным участком осуществляло ООО «Новосибирск –ПроектТехСтрой». В связи с чем, арендная плата за земельный участок с 04.04.2018 года и до 01.12.2021 года подлежит взысканию с ООО «Новосибирск –ПроектТехСтрой» и ООО «Причал». Неустойка за просрочку платежей за данный период также подлежит взысканию с лиц, на которых в данный период лежала обязанность по оплате арендной платы. Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «НСК –ПроектТехСтрой» в лице конкурного управляющего было подписано только 20.12.2021 года. Согласно п. 12 Дополнительного соглашения оно подлежит государственной регистрации и вступает в силу со дня ее осуществлению. Третье лицо полагало, что у ООО «НСК–ПроектТехСтрой» обязательства по арендной плате за земельный участок не могли возникнуть ранее даты фактической передачи имущества и земли последнему. Учитывая вышеизложенное, третье лицо полагало, что с ООО «НСК–ПроектТехСтрой» подлежит взысканию только арендная плата за декабрь 2021 года в размере - 201 239,12 руб. Срок оплаты аренды за декабрь 2021 года до 1 января 2022 года, следовательно, неустойка на данную сумму может быть заявлена только с 01.01.2022 года. В остальной части искового заявления третье лицо просило отказать.

Третье лицо - Управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве на исковое заявление указала, что право собственности на объекты незавершенного строительства перешло к ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» с 04.04.2018. 27.06.2019 в адрес Управления поступило уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № 12869 от 10.10.2006. Согласно уведомлению ООО «НСК-ПроектТехСтрой» 25.12.2018 заключили договор перенайма с ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал». В связи с чем, Алтайкрайимущество произвело начисления арендной платы ответчику до 03.04.2018 года. Учитывая, что в 2019 года Алтайкрайимущество не осуществляло полномочия по администрированию, в дальнейшем начисления производились Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. При таких обстоятельствах, требования истца просило удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление и отзывы на него, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <...> Оби, д.55, с кадастровым номером 22:63:050501:22 площадью 59283 кв.м., (далее – земельный участок) относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 05.03.2022 года (л.д. 25-26 т.д. 1).

10.10.2006 года между Администрацией города Барнаула (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12868 (далее – договор, л.д. 7-8, т.д. 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 22:63:050501:00022, площадью 5,9283 га или 59 283 кв.м., именуемый в дальнейшем «участок», распложенный по адресу: <...> Оби, 55 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границы участка обозначены на прилагаемом к настоящему договору плане границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что цель использования участка для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей.

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключается на три года.

По условиям договора стороны определили, что на момент заключения настоящего договора сумма арендной платы за участок в год составляет 904 593 руб. 37 коп.

18.02.2008 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-Сервис», заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 (далее – дополнительное соглашение от 18.02.2008 года), по условиям которого стороны договорились о нижеследующем, в том числе:

Пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «2.1. Срок аренда по настоящему договору устанавливается до 10.10.2014» (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.02.2008 года).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 18.02.2008 года установлено, что пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «2.4. Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала».

Пункт 2.7. договора изложить в следующей редакции: «2.7. Размер арендной платы по настоящему договору может изменяться арендодателем на основании нормативного акта органа исполнительной власти Алтайского края, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с подпунктом «в» пункта 4.4 договора».

Также дополнительным соглашением от 08.12.2011 года к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«Пункт 9.3. договора считать пунктом 9.2, в соответствии с которым в случае продления договора аренды каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив другую сторону за один месяц».

В соответствии с расчетом дополнительного соглашения, сумма годовой платы за земельный участок составляет 1 3615 233 руб. 16 коп.

30.08.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Обь-сервис» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Джес» (новый арендатор) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает в том объеме права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 18.02.2008 года, по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 08.12.2011 года, заключённым между арендатором и арендодателем – Главным управлением имущественных, отношений Алтайского края, сроком до 10.10.2014 года (пункт 1.1).

05.09.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Джес» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года (договор перенайма), по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает в том объеме права и обязанности и становится стороной по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 18.02.2008 года, по дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 от 08.12.2011 года, заключённым между арендатором и арендодателем – Главным управлением имущественных, отношений Алтайского края, сроком до 10.10.2014 года, договору уступки прав обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года (договор перенайма) от 13.08.2012 года, заключенному между ООО «Алтай Обь-сервис» и ООО «Джес» (пункт 1.1).

29.07.2019 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирск-ПроектТехСтрой», обществом с ограниченной ответственностью «Причал» (арендатор), на основании заявления арендатора, Закона Алтайского края от 23.12.2014 года № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», по условиям которого, в связи с реорганизацией ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в форме выделения, ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» являются правопреемниками ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в части прав на недвижимое имущество и обязательств реорганизованного юридического лица. ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» вступает в договор и принимают права и обязанности по использованию земельного участка, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка – ООО «НСК-ПроектТехСтрой» (пункт 1 дополнительного соглашения от 29.07.2019 года).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 29.07.2019 года, пункт 2.2. раздела II договора дополнить абзацами следующего содержания: «Арендная плата по договору для арендатора исчисляется с 04.04.2018, согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, в том числе: - для. ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» за часть земельного участка площадью 49 283 кв.м.; - для ООО «Причал» за часть земельного участка площадью 10 000 кв.м.».

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 29.07.2019 года определено, что раздел II договора дополнить пунктами 2.8. - 2.11 следующего содержания: «2.8. Размер арендной платы по настоящему Договору с 04.04.2018 устанавливается согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком (соглашение о порядке пользования земельным участком от 04.04.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 05.03.2022 года № КУВИ-001/2022-30443509 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:22, расположенного по адресу <...> Оби, д. 55, следует, что в пределах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 22:63:050501:107, 22:63:050501:108, 22:63;0501:108, 22:63:050501:109, 22:63:050501:110, 22:63:050501:119, 22:63:050501:40, 22:63:050501:82, 22:63:050501:84, 22:63:050501:85, 22:63:050501:86, 22:63:050501:87, 22:63:050501:88, 22:63:050501:89. Договор аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года – зарегистрирован 09.11.2006 года; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.02.2008 года – зарегистрирован 26.02.2008 года; договор перенайма № 101 от 15.12.2011 года – зарегистрирован 20.01.2012 года; договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года от 05.09.2012 года – зарегистрирован 21.09.2012 года.

Истец ссылался на то обстоятельство, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику: объект незавершенного строительства - выгреб емкостью 50 куб.м., с кадастровым номером 22:63:050501:107 со степенью готовности 90 %; объект незавершенного строительства - нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050501:108, степень готовности не определена; объект незавершенного строительства - нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050501:82 со степенью готовности 25 %;; объект незавершенного строительства - причал для 20 маломерных судов с кадастровым номером 22:63:050501:85 со степенью готовности 85 %.

Согласно выпискам ЕГРН право собственности на объекты недвижимости перешло от ООО «НСК-ПроектТехСтрой» к ООО «Причал» и ООО «Новосибирск-Проекттехстрой» 04.04.2018, заключено дополнительное соглашение о вступлении указанных лиц в договор аренды от 29.07.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021 в рамках дела по банкротству №A03-39/2019 признана недействительной сделка по передаче имущества ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в собственность ООО «Причал» и ООО «Новосибирск-Проекттехстрой», применены последствия недействительности сделки в виде возвращения имущества. Определение вступило в силу 01.06.2021.

20.12.2021 года между Управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» (арендатор), в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 10.10.2006 года № 12868, по условиям которого ООО «НСК-ПроектТехСтрой» вступает в договор и принимает права и обязанности по использованию земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний арендатор земельного участка - ООО «Причал» и ООО «Новосибирск-Проекттехстрой».

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 20.12.2021 года арендная плата для ООО «НСК-ПроектТехСтрой» за земельный участок исчисляется с 06.07.2021 года.

При этом, по мнению истца, арендные платежи подлежат взысканию с ООО «НСК-ПроектТехСтрой» начиная с 04.04.2018 года по 30.09.2022 года.

Арендодатель направлял арендатору требование № ПИ721/01-17/3 от 27.01.2022 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17, т.д. 1).

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с расчетом, произведенным Комитетом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 04.04.2018 года по 30.09.2022 года по договору аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года составляет размере 4 034 905 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, судом установлено, что в результате реорганизации ООО «НСК-ПроектТехСтрой» в форме выделения всё недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050501:22 площадью 59283 кв.м. по адресу: <...> Оби, 55, было передано выделенным юридическим лицам – ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал».

Право собственности на переданное недвижимое имущество возникло у этих лиц с момента их государственной регистрации в качестве юридических лиц – 16.03.2017 года.

Переход права собственности к выделенным лицам зарегистрирован 04.04.2018 года.

Вступившим в законную силу 01.06.2021 года определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2021 года по делу № А03-39/2019 указанная сделка по передаче имущества была признана недействительной и имущество возвращено ООО «НСК-ПроектТехСтрой».

Переход права собственности на недвижимое имущество к ООО «НСКПроектТехСтрой» был зарегистрирован только 06.07.2021 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте невидимости от 05.03.2022 года № КУВИ-001/2022-30452515, от 05.03.2022 года № КУВИ-001/2022-30455433, от 05.03.2022 года №КУВИ-001/2022-30451475, от 05.03.2022 года № КУВИ-001/2022-30454148 и из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.03.2022 года № КУВИ-001/2022-30452572, от 05.03.2022 года № КУВИ-001/2022-30455716, от 05.03.2022 года №КУВИ-001/2022-30451536, от 05.03.2022 года № КУВИ-0014/2022-30454312, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050501:22 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 22:63:050501:85, 22:63:050501:82, 22:63:050501:108, 22663:050501:107, зарегистрированы на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой» – 06.07.2021 года.

Таким образом, в период с 04.04.2018 года по 06.07.2021 года ООО «НСК-ПроектТехСтрой» не являлось собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, и, соответственно, не осуществляло и не могло осуществлять права владения, пользования и распоряжения (пункт 1 статьи 209 ГК РФ) ни в отношении этого недвижимого имущества, ни в отношении самого спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не предусмотрено, что бремя содержания недвижимого имущества в случае признания сделки по передаче этого имущества недействительной за время нахождения имущества в собственности приобретателя несёт первоначальный собственник, которому затем эта недвижимость возвращается в порядке реституции.

Нормы пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые Комитет ссылается в исковом заявлении, не подлежат применению к спорным правоотношениям, т.к. не изменяют, правило распределения бремени содержания имущества, установленное статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, бремя содержания недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, включая расходы по уплате арендной платы за пользование спорным земельным участком, в период с 04.04.2018 по 06.07.2021 несут собственники имущества – ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал», которые в этот период фактически осуществляли в отношении этого имущества все права, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное подтверждается также дополнительным соглашением от 20.12.2021 года к договору аренды земельного участка от 10.10.2006 года № 12868 (л.д. 47-48, т.д. 1), заключенным между Управлением имущественными отношениями Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «НСК – ПроектТехСтрой», в пункте 4 которого установлено, что арендная плата для ООО «НСК-ПроектТехСтрой» за земельный участок начисляется с 06.07.2021 года.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1) и определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, указанное договорное условие также подтверждает необоснованность требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в части взыскания арендной платы за период до 06.07.2021 года.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что требование истца о взыскании с ООО «НСК-ПроектТехСтрой» арендной платы за период с 04.04.2018 года по 05.07.2021 года не подлежит удовлетворению, поскольку в этот период ООО «НСК-ПроектТехСтрой» не являлось лицом, обязанным нести бремя содержания спорного земельного участка.

Ссылки истца на то, что у ООО «Новосибирск- ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» не возникло ни право собственности на переданное им по недействительной сделке недвижимое имущество, ни арендные отношения на земельный участок, и к этим лицам неприменимы положения статьи 210 ГК РФ о бремени содержания имущества, суд считает необоснованными. В обоснование данной правовой позиции Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула ссылается на Определение ВС РФ от 24.01.2022 года по делу № А41-56447/2017. При этом, суд отмечает, что ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» в период с 04.04.2018 года по 05.07.2021 года являлись собственниками расположенной на земельном участке недвижимости и арендаторами этого земельного участка, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и фактически признается истцом, а именно, как ранее указано, в выписках из ЕГРП от 05.03.2022 ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» указаны такими же собственниками недвижимости, как и их правопредшественники (ООО «Алтай Обь-сервис», ООО «Джее», ООО «НСК-ПроектТехСтрой»); в дополнительном соглашении от 29.07.2019 года ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» выступают в качестве арендатора земельного участка и исчисление арендной платы начинается для них с 04.04.2018 года (дата регистрации их права собственности на недвижимость); в дополнительном соглашении от 20.12.2021 года ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» указаны лишь в качестве прежнего арендатора земельного участка, а исчисление арендной платы для принявшего их права и обязанности по использованию земельного участка нового арендатора ООО «НСК-ПроектТехСтрой» начинается с 06.07.2021 года (дата регистрации его права собственности на недвижимость); в расчётах исковых требований (как первоначальном, так и альтернативном) истец учитывает поступившие от ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» денежные средства в счёт уплаты арендной платы (361 991,11 руб.) и пени (3 837,83 руб.); кроме указанных расходов по аренде земельного участка ООО «Новосибирск - ПроектТехСтрой» несло и расходы по охране земельного участка.

Вывод в Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2022 по делу № А41-56447/2017 о том, что «признание первой сделки недействительной означает, что контрагент должника по такой сделке (общество «Актив Плюс») не обладал распорядительной властью для перенесения права собственности на общество «СК «Подмосковье» (конечный приобретатель), то есть последнее не приобрело право собственности по такой сделке по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве» на который ссылается Комитет, не имеет правового значения для толкования и применения норм статьи 210 ГК РФ о бремени содержания имущества в рамках настоящего дела.

Предметом указанного обособленного спора в рамках дела о банкротстве являлось истребование неправомерно отчуждённой недвижимости из чужого незаконного владельца, а вопросы несения (распределения) расходов на содержание этой недвижимости за время её нахождения у приобретателей не являлись предметом судебного исследования и оценки.

ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» никому не отчуждало недвижимость, полученную по сделке, признанной недействительной по происшествии более 4-х лет с момента её совершения (16.03.2017), и на протяжении всего времени нахождения этой недвижимости в его собственности (до 05.07.2021) и фактическом владении и пользовании (до 01.12.2021) осуществляло в отношении этой недвижимости права собственника, а в отношении земельного участка - права арендатора, а также несло бремя содержания как недвижимости, так и земельного участка (частично оплачивая арендную плату и пени).

Сделка по передаче имущества ООО «НСК-ПроектТехСтрой» выделенным в результате реорганизации юридическим лицам ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал» была фактически исполнена и в её результате наступили соответствующие действительные правовые последствия, в том числе, право собственности переоформлено на новых собственников, а договор аренды переоформлен на новых арендаторов и ими исполнялся (включая частичную оплату арендной платы и пени обществом «Новосибирск-ПроектТехСтрой»).

Таким образом, суд считает, что истец необоснованно начисляет арендную плату ответчику в период с 04.04.2018 года по 05.07.2021 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявление ходатайство о применении срока исковой давности требованию о взыскании задолженности за период с 04.04.2018 года по 18.04.2019 года.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула настаивает на том, что его требования заявлены в пределах срока исковой давности, ссылаясь на пункт 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснения в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Однако, суд считает, что ссылки истца основаны на неверном толковании норм права, поскольку Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула неверно применяет пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд учитывает, что обязательства, исполнения которых требует истец в настоящем споре возникли из договора аренды земельного участка № 12868 от 10.10.2006 года, на основании которого и заявлены требования истца.

Срок исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы определён пунктом 2.4. договора аренды.

По состоянию на 04.04.2018 года договор аренды действовал в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2008 года, которым пункт 2.4. был изложен в следующей редакции:

«2.4. Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчётного квартала».

Впоследствии дополнительным соглашением от 29.07.2019 года, в котором арендатором земельного участка стали ООО «Новосибирск-ПроектТехСтрой» и ООО «Причал», пункт 2.4. был изложен в другой редакции:

«2.4. Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом».

Таким образом, срок исполнения арендатором обязательства по оплате арендной платы за земельный участок определен договором аренды и заканчивался 15 числа последнего месяца отчётного квартала (до 29.07.2019 года), а после 29.07.2019 года – 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, истец должен был знать о нарушении своих прав по договору аренды 16-го числа последнего месяца отчётного квартала (до 29.07.2019 года), а после 29.07.2019 года – 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иное как раз и установлено для обязательств с определённым сроком исполнения пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации: течение срока исковой давности по таким обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, в силу указанных договорных условий, норм права и их разъяснений течение срока давности взыскания арендной платы начинается в отношении каждого квартального платежа по договору аренды: с 16-го числа последнего месяца отчётного квартала (до 29.07.2019 года) и с 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (после 29.07.2019 года).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд 19.04.2022 года, следовательно, он пропустил срок исковой давности в отношении всех квартальных платежей по 1-й квартал 2019 года (последний день оплаты 15.03.2019 года) включительно.

О применении срока исковой давности к задолженности по этим платежам в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик правомерно заявил в письменных объяснениях, приобщённых к материалам дела в судебном заседании 30.08.2022 года.

Ссылка Комитета на то, что он мог узнать, что надлежащим ответчиком является ООО «НСК-ПроектТехСтрой» не ранее даты вступления в законную силу определения суда о признании сделки недействительной (01.06.2021 года), не имеет правового значения и подлежит отклонению судом, поскольку данное обстоятельство не изменяет начало течения срока исковой давности для обязательств с определённым сроком исполнения, установленное пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а личность должника по договору аренды была известна истцу на протяжении всего действия этого договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 04.04.2018 года по 18.04.2019 года.

Приложением к дополнительному соглашению от 20.12.2021 к договору аренды от 10.10.2006 № 12868 предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.

В своих расчетах истец при расчете арендной платы за 3 квартал 2021 года и 4 квартал 2021 года применяет удельный показатель КС 2036,73 руб./кв.м., рассчитанный из кадастровой стоимости 120 743 464,59 руб. (120 743 464,59 / 59 283 кв.м.).

В период с 1 квартала 2022 года по 4 квартал 2022 года истец при расчете арендной платы применяет удельный показатель КС 726,2 руб./кв.м., рассчитанный из кадастровой стоимости 43 051 315 руб. (43051315 / 59 283 кв.м.), в связи с тем, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края от 06.04.2022 года № 22/6-2022Р кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, - 43 051 315,00 руб.

Ответчик полагал, что расчет арендной платы за спорный земельный участок с 06.07.2021 года по 31.12.2021 года должен производиться, исходя из коэффициента КС равного 726,20 руб./кв.м., а не 2036,73 руб./кв.м., который использует истец. Размер арендной платы за период с 06.07.2021 по 31.12.2021 составляет 419 897 руб. 76 коп. (726,20 руб./кв.м. * 59 283 кв.м. *0,020 / 365 дней * 178 дней).

Возражая против этого довода ответчика, истце сослался на необходимость в течение переходного периода применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЭ «О государственной кадастровой оценке», установленного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до 01 января 2023 года, руководствоваться частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ, согласно которой сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЭ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Однако, ответчик полагал, что указанный переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЭ закончился 01.01.2023 года, на настоящий момент часть 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ к спорным правоотношениям не подлежит применению, а при определении начала применения кадастровой стоимости 43 051 315,00 руб., определённой решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Алтайского края от 06.04.2022 № 22/6-2022Р в размере рыночной стоимости спорного земельного участка, следует руководствоваться статьёй 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 и применять кадастровую стоимость 43 051 315,00 руб. с 01.01.2020.

Вместе с тем, суд учитывает следующее, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее - №237-Ф3) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - №269-ФЗ).

Как следует из ч. 1 ст. 24 № 237-Ф3, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. до 1 января 2023 г. (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом №237-Ф3 или Федеральным законом №135-Ф3 с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 №237-Ф3).

При этом, как следует из ч. 6 ст. 24 и ч. 1 ст. 25 №237-Ф3, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-Ф3, а после этой даты - в соответствии с №237-Ф3.

В 2020 году по решению Управления имущественных отношений Алтайского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков населенных пунктов. Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Алтайского края. Приказ вступил в силу 12.10.2020, опубликован на сайте «Официальный интернет-портал правовой информации».

Приказ Управления имущественных отношений Алтайского края от 10.09.2020 №70 принят в соответствии со ст. 15 ФЗ №237-Ф3, что указано в тексте самого приказа.

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки в данном случае осуществляется на основании ФЗ № 237-Ф3. ,

Федеральным законом № 269-ФЗ в ФЗ №237-Ф3 введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 пункта 2 Федерального законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ (ред. 19.12.2022) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»;

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»не осуществляется.

4. Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 6 №269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 №237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 6 № 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 г.), в субъекте Российской Федерации: 1) применяются положения ст. 22.1 Федерального закона №237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН.

Поскольку в Алтайском крае указанное Решение на сегодняшний день решение не принято, до 01.01.2026 года следует руководствоваться положениями ФЗ №269-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 6 № 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 43 051 315 руб. применяется только с 01.01.2022, что также подтверждается сведениями ЕГРН (дата применения кадастровой стоимости).

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о том, что в отношении арендной платы за период 01.01.2022 по 30.09.2022 должна применяться кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 484 328 руб. 27 коп., поскольку кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 484 328 руб. 27 коп. применяется с 01.01.2023.

В 2022 году по решению Управления имущественных отношений Алтайского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края. Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 24.10.2022 №165 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края. Приказ вступил в силу 27.11.2022 по истечении месяца с его опубликования.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050501:22 в размере 34 484 328 руб. 27 коп. установлена указанным приказом (№ п/п 980859, стр. 19619).

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст. 18 ФЗ от 03.07.2016 №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Кроме того, дата применения кадастровой стоимости с 01.01.2023 подтверждается выпиской ЕГРН (дата применения кадастровой стоимости), а также сведениями сайта Управления имущественных отношений Алтайского края.

Следовательно, суд соглашается с доводами истца, о том что, при расчете задолженности за 2022 года применение новой кадастровой стоимости не учитывается, ввиду того, что оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 484 328, 27 руб. на предыдущие периоды (до 2023 года), правовых оснований не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности по арендной платы только за период с 06.07.2021 года по 30.09.2022 года, из следующего расчета:

за период с 06.07.2021 года по 30.09.2021 года – 575 598 руб. 98 коп.,

за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года – 608 679 руб. 39 коп.,

за период с 01.01.2022 года по 31.03.2022 года – 212 307 руб. 85 коп.,

за период с 01.04.2022 года по 30.06.2022 года – 214 666 руб. 83 коп.,

за период с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года – 2147 025 руб. 80 коп.

С учетом произведенной ответчиком переплаты за предыдущие периоды в размере 361 991 руб. 11 коп. (данный размер переплаты подтвержден истцом в судебном заседании и своде расчетов), задолженность ответчика перед истцом оставляет 1 466 287 руб. 74 коп. В связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 466 287 руб. 74 коп. за период с 06.07.2021 года по 30.09.2022 года (с учетом переплаты в размере 361 991 руб. 11 коп.). В остальной части требований о взыскании задолженности по арендной плате суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 546 852 руб. 38 коп. пени за период с 01.10.2019 года по 27.11.2022 года.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 договора установлено, что в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04.04.2018 года по 05.07.2021 года, то отсутствуют основания для начисления пени на задолженность, образовавшуюся в период с 04.04.2018 года по 05.07.2021 года.

Суд считает обоснованным начисление пени, начиная с 01.10.2021 года на сумму задолженности по арендной плате, образовавшуюся за 3 квартал 2021 года, и далее с учетом задолженности за последующие кварталы.

При этом, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью.

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд не начисляет пеню в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022 года.

Истцом представлен суду альтернативный расчет пени. Проверив представленный истцом альтернативный расчет пени, суд признает его не верным, поскольку истцом не учтено, что на задолженность по арендной плате, образовавшуюся после 01.04.2022 года, пеня подлежит начислению.

Учитывая вышеизложенное, суд, произведя перерасчет пени, считает, что требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 81 048 руб. 41 коп. пени, исходя из следующего:

1) за период с 01.10.2021 года по 24.10.2021 года = 575598,98 х (0,0675/300) х 24 дня = 3108,23;

2) за период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года = 56 дн х (0,075/300) х 575598,98 = 8 058,39;

3) за период с 20.12.2021 года по 31.12.2021 года = 12 дней х (0,085/300) х 575598,98 =1957,04;

4) за период с 01.01.2022 года по 13.02.2022 года = 44 дн. х (0,085/300) х 1184278,37 = 14764;

5) за период с 14.02.2022 года по 27.02.2022 года = 14 дн х (0,095/300) х 1184278,37 = 5250,30;

6) за период с 28.02.2022 года по 31.03.2022 года = 32 дня х (0,2/300) х 1184278,37 = 25264,60;

7) за период с 01.07.2022 года по 24.07.2022 года = 24 дн. х (0,095/300) х 214666,83 = 1631,47;

8) за период с 25.07.2022 года по 18.09.2022 года = 56 дн. х (0,08/300) х 214666,83 = 3 205,69;

9) за период с 19.09.2022 года по 30.09.2022 года = 12 дней х (0,075/300) х 214666,83 = 644;

10) за период с 01.10.2022 года по 01.10.2022 года = 1 день х (0,075/300) х 431692,63 = 107,92;

11) за период с 02.10.2022 года по 27.11.2022 года = 57 дней х (0,075/300) х 1466 287,74 = 20894,60.

При этом, суд учитывает, что у ответчика имелась переплата по сумме пени в размере 3 837,83 руб.(данный факт подтвержден истцом в судебном заседании и зафиксирован в своде расчетов, представленным истцом).

В связи с чем, размер пени за период с 01.10.2021 года по 27.11.2022 года, с учетом периода действия моратория и наличием переплаты, составляет 81 048 руб. 41 коп.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 81 048 руб. 41 коп.

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 1 547 336 руб. 15 коп., из них 1 466 287 руб. 74 коп. долга и 81 048 руб. 41 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-ПроектТехСтрой», г. Барнаул Алтайского края 15 504 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова