Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А34-8242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8242/2018
г. Курган
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАН СТРОЙ СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30220 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 31 от 16.07.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 45АА07015121 от 03.02.2017, предъявлен паспорт,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (далее также – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАН СТРОЙ СЕРВИС» (далее также – ответчик, Общество) неустойки в размере 30220 руб. 57 коп. по государственному контракту №87/2017 от 14.07.2017.

Определением суда от 21.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению, дополнительного соглашения №1 от 26.09.2017 к государственному контракту №87/2017, для обозрения представлены материалы судебной практики. Представитель истца ссылался на просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, отсутствие доказательств приостановления работ; также пояснил, что вся имеющаяся переписка с подрядчиком представлена в материалы дела. Представитель истца пояснил, что после приемки выполненных подрядчиком работ (08.09.2017), 26.09.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к контракту, которым раздел №3 «Комната информирования» локального сметного расчета исключен, а площадь ремонтируемой кровли увеличена; также пояснил, что контрактом не предусмотрена возможность изменения сроков выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 73), ссылался на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, что подтверждается представленной перепиской, уведомлениями подрядчика о невозможности выполнения работ и о приостановлении работ, а также дополнительным соглашением от 26.09.2017 к контракту. Пояснил, что заказчик не оказал подрядчику своевременного содействия, на большинство писем подрядчика заказчик не дал ответов в письменной форме; замечания, приведенные в письмах, адресованных заказчику, были обоснованными, что подтверждается принятием выполненных подрядчиком работ без замечаний, а также подписанием, после осуществления приемки работ (работы приняты 08.09.2017), дополнительного соглашения к контракту от 26.09.2017.

Представители сторон пояснили, что общий журнал работ велся подрядчиком надлежащим образом, при этом на дату судебного заседания представить в материалы дела общий журнал работ ни заказчик (истец) ни подрядчик (ответчик) не имеют возможности, журнал утрачен (аудиозапись судебного заседания).

Документы, представленные сторонами, приобщены судом к материалам дела в порядке статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАН СТРОЙ СЕРВИС» (подрядчик) был подписан контракт № 87/2017 на капитальный ремонт кровли и чердачного перекрытия здания филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области», расположенного по адресу: <...> (ИКЗ: 171450117969145010100100240014399243) (далее – контракт) по условиям которого подрядчик, руководствуясь законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим контрактом, обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли и чердачного перекрытия здания филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области», расположенного по адресу: <...> из своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями технического задания, в объеме согласно Приложению № 1 «Локальный сметный расчет» к настоящему контракту (далее – локальный сметный расчет), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

Как следует из пункта 2.2 контракта, виды, объем и требования к работам, подлежащим выполнению, устанавливаются в техническом задании и в локальном сметном расчете настоящего контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с контрактом составляет 906164 руб. 12 коп., без НДС в соответствии локальным сметным расчетом к настоящему контракту (пункт 3.1 контракта).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан, при поступлении запроса от подрядчика, передать подрядчику имеющиеся исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ, а также выполнить действия по обеспечению доступа представителей подрядчика к месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту.

Как следует из пунктов 4.1.2, 4.1.3 контракта, заказчик обязан осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом; заказчик обязуется оплатить надлежащим образом выполненные работы, принятые заказчиком, в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Условиями контракта предусмотрено, что заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ, предусмотренных контрактом, без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика; заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к выполнению подобного рода и вида работ (пункты 4.1.4, 4.1.6 контракта).

Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, в объеме согласно локальному сметному расчету с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке и сроки, установленные контрактом (пункт 4.2.1 контракта).

В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 контракта подрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента заключения контракта предоставить заказчику сведения об адресе места нахождения, телефоне, телефаксе, электронной почте, должности, Ф.И.О. лица, ответственного за надлежащее выполнение настоящего контракта, кому может быть направлена информация о ходе выполнения контракта; не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты начала выполнения работ в месте выполнения работ, подрядчик обязан уведомить заказчика в письменном виде о готовности приступить к выполнению работ.

Согласно пункту 4.2.4 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами, правилами, государственными стандартами, регулирующими правила и порядок выполнения подобного рода работ.

Подрядчик обязан предоставить всю необходимую заказчику информацию по выполнению работ, запрашиваемую заказчиком, в течение 3 рабочих дней с момента получения запроса о предоставлении информации. Списочный состав сотрудников и автотранспорта подрядчика, задействованных при выполнении работ предоставляется заказчику в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта без предварительного запроса со стороны заказчика (пункт 4.2.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2.7 контракта подрядчик обязан обеспечить при выполнении работ использование материалов, имеющих документы, подтверждающие их качественные характеристики, и соответствующих требованиям ГОСТ и утвержденным техническим регламентам или условиям, а также исправное оборудование, имеющее необходимые технические паспорта и сертификаты соответствия.

Пунктом 4.2.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить выполнение работ при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения работ, либо иных обстоятельств, угрожающих причинением какого-либо вреда заказчику или их имуществу.

Как следует из пунктов 6.1, 6.2 контракта предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании; перечень и объем работ, подлежащих оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определен техническим заданием и локальным сметным расчетом.

Подрядчик в день окончания выполнения работ обязуется представить заказчику по 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации: общий журнал работ, копии сертификатов и паспортов на используемые материалы и оборудование, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ. Все перечисленные документы должны быть подписаны со стороны подрядчика уполномоченными лицами (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, работа считается принятой заказчиком с даты подписания заказчиком документов, указанных пункте 6.4 контракта.

Представитель заказчика обеспечивает приемку выполненных работ в месте выполнения работ по объему, наименованию, а также на соответствие выполненной работы условиям контракта путем сопоставления выполненных работ требованиям технического задания, а также сведениям, указанным в акте приемки выполненных работ/оказанных услуг. Заказчик проводит анализ представленной подрядчиком документации и материалов на предмет соответствия оформления требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации. Результат выполнения работ должен соответствовать условиям контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к выполнению работ соответствующего рода и вида (пункт 6.8 контракта).

При нарушении подрядчиком срока выполнения работ, заказчик вправе принять выполненные работы, при этом срок выполнения работ не продляется, и подрядчик несет ответственность за нарушение срока исполнения обязательств в соответствии со пунктом 8 настоящего контракта (пункт 6.10 контракта).

Как следует из раздела 8 контракта начальный срок выполнения работ - не позднее следующего рабочего дня с момента согласования даты начала работ. Срок завершения работ: не позднее 30 дней от начального срока выполнения работ.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 контракта изменение настоящего контракта осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; все изменения и дополнения к настоящему контракту, осуществляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту. Подписанные сторонами дополнительные соглашения к настоящему контракту являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключён в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и условий контракта, 14.07.2017 в адрес ответчика было направлено письмо о согласовании даты начала работ – 17.07.2017 (л.д. 45, 64), таким образом, в соответствии с разделом 8 контракта, стороны установили начало работ – 18.07.2017, срок окончания работ (не позднее 30 дней от начального срока выполнения работ) – 16.08.2017.

Фактически работы по контракту ответчиком выполнены 08.09.2017.

В материалы дела представлены: справки №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2017, акт №5 от 08.09.2017 о приемке выполненных работ на сумму 906164 руб. 12 коп. (л.д. 46-56, 57).

За период с 17.08.2017 по 08.09.2017, в соответствии с пунктом 9.1 контракта, истом ответчику начислена неустойка в размере 30220 руб. 57 коп. (расчет – л.д. 8).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об уплате пени, предусмотренной условиями контракта, в размере 30220 руб. 57 коп. (л.д. 9) .

Ссылаясь на то, что обязательства по контракту подрядчиком не были исполнены в срок, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 87/2017 от 14.07.2017.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных справки №5 о стоимости выполненных работ и затрат от 08.09.2017, акта №5 от 08.09.2017 о приемке выполненных работ следует, что фактически работы по контракту выполнены подрядчиком с нарушением установленного срока выполнения работ (окончание работ – 16.08.2017).

Суд полагает, что в настоящем случае основания для удовлетворения требований истца отсутствуют исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта при нарушении подрядчиком срока исполнения своих обязательств по настоящему контракту, подрядчик выплачивает заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которая устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС,где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где: ДП - количество дней просрочки.

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Срок исчисления пени, предусмотренной настоящей статьей начинается со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательств, установленного настоящим контрактом, и заканчивается днем исполнения подрядчиком своих обязательств включительно или днем расторжения настоящего контракта, предусмотренного статьей 10 настоящего контракта, включительно (пункт 9.2 контракта).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

К правоотношениям сторон, сложившимся в рамках исполнения контракта № 87/2017 от 14.07.2017 применяются нормы главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По условиям контракта (пункт 4.1.1) заказчик обязался, при поступлении запроса от подрядчика, передать подрядчику имеющиеся исходные сведения, информацию, касающуюся выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения обязательств по контракту подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ с надлежащим качеством и их завершению в установленный контрактом срок.

Согласно условиям контракта, предусмотренные настоящим контрактом работы выполняются в сроки, указанные в техническом задании; перечень и объем работ, подлежащих оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определен техническим заданием и локальным сметным расчетом (пункты 6.1, 6.2).

Как следует из материалов дела, приступив к выполнению работ, подрядчиком при проведении демонтажных работ кровли на объекте административного здания ФГКУ «УВО ВНГ России по Курганской области» (<...>) были выявлены дефекты в стропильной системе. Письмом исх. № 3 от 25.07.2017 подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос по замене стропил и составлению сметы на дополнительные работы (л.д. 82, 83).

В ответ на обращение подрядчика, заказчик письмом от 04.08.2017 исх. № 652/1414 сообщил, что согласно условиям заключенного сторонами контракта, замена стропил не предусмотрена (л.д. 93).

Письмом исх. № 4 от 28.07.2017 подрядчик просил заказчика пересмотреть объемы выполняемых работ по кровле на объекте ввиду несоответствия фактических размеров кровли сметной документации (л.д. 75).

Ответа заказчика на указанное обращение подрядчика в материалы дела не представлено.

Подрядчиком письмом исх. № 6 от 04.08.2017 сообщено заказчику, что при укреплении подшивки потолка на объекте комнаты информирования административного здания была выявлена непригодная для дальнейшего использования потолочная конструкция (сгнили балки перекрытия и черновой потолок). В указанном письме подрядчик просил заказчика создать комиссию для рассмотрения существующих дефектов. Подрядчик также уведомил заказчика о прекращении работ до решения комиссии (л.д. 86, 87).

В материалы дела не представлен ответ заказчика на указанное письмо, как и доказательства рассмотрения заказчиком вопроса о возможности либо отсутствии возможности создания комиссии для проверки наличия/отсутствия дефектов, а также по вопросу продолжения подрядчиком выполнения работ на объекте комнаты информирования. Получение указанного выше письма подрядчика от 04.08.2017, истец в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Письмом от 28.08.2017 исх. № 7 подрядчик уведомил заказчика о том, что при вскрытии кровли гаража административного здания была выявлена непригодная для дальнейшего использования стропильная система (стропила гнилые, деформированы, расстояние между ними достигает до 2 метров 20 сантиметров), что повлекло отсутствие возможности произвести работы по обрешетке и укладке металлочерепицы. Подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ до рассмотрения заказчиком указанных в письме препятствий для выполнения работ и принятия соответствующего решения (л.д. 76).

Ответа заказчика на указанное обращение подрядчика в материалы дела не представлено. Получение указанного выше письма подрядчика, истец в ходе судебного разбирательства также не отрицал.

В адрес заказчика 20.09.2017 подрядчиком было направлено письмо исх. № 11, в котором подрядчик просил заказчика, ввиду несоответствия фактических размеров кровли сметной документации, пересмотреть объемы выполняемых работ по кровле на объекте, составить смету (л.д. 90, 91).

В материалы дела представлено письмо заказчика от 22.09.2017 исх. № 652/1744 на письмо подрядчика № 11, в котором сообщено, что дополнительным соглашением к государственному контракту будет изменен локальный сметный расчет (Приложение № 1 к государственному контракту) согласно которому раздел №3 «Комната информирования» локального сметного расчета исключен, а площадь ремонтируемой кровли увеличена (л.д. 92).

Перечень и объем работ, подлежащих сдаче подрядчиком заказчику, был определен техническим заданием и локальным сметным расчетом к контракту от 14.07.2017.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику за получением информации, касающейся выполнения работ, с предложениями о необходимости корректировки проектно-сметной документации и необходимости выполнения дополнительных работ, в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту. Первое обращение подрядчика было направлено заказчику письмом от 25.07.2017 (контракт подписан 14.07.2017, начало работ – 18.07.2017).

Истец ссылается на ведение с ответчиком переговоров, в том числе по вопросу внесения изменений в проектную документацию по комнате информирования (раздел №3 сметы), а также на то обстоятельство, что невозможность выполнения работ подрядчиком по комнате информирования не препятствовала подрядчику выполнять работы на других объектах (административное здание, здание гаража).

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения заказчиком в период до окончания срока выполнения работ (до 16.08.2017) вопроса подрядчика, изложенного в письме от 04.08.2017, по разделу №3 локального сметного расчета «Комната информирования».

Суд относится критически к указанию истца на ведение с подрядчиком переговоров и согласований в устной форме, поскольку оценить своевременность ответов заказчика на обращения подрядчика, период времени, даты, в которые заказчик вел переговоры, с учетом обращений подрядчика, не представляется возможным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в дополнении к исковому заявлению ссылается на пункт 3 статьи 716 ГК РФ, согласно которому если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

По мнению истца, подрядчик вправе был отказаться от исполнения контракта, что повлекло бы его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ. При этом пункт 3 статьи 450 ГК РФ, на который ссылается истец, утратил силу с 1 июня 2015 года.

Также истец указывает, что изменение срока выполнения работ по контракту не допускается, а подрядчик, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о расторжении контракта.

Вместе с тем, согласование истцом дополнительных работ, принятие данных работ по актам КС-2 и КС-3, подписание дополнительного соглашения от 26.09.2017, свидетельствует о том, что истец, с учетом обозначенных ответчиком несоответствий, был заинтересован в дальнейшем выполнении работ подрядчиком, давал соответствующие разъяснения в устном порядке, просил подрядчика подождать до соответствующих согласований с руководством заказчика, что указывалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и не оспорено истцом.

При этом ссылка истца на отсутствие подтверждения фактического приостановления работ подрядчиком, не умаляет вины заказчика в отсутствии своевременных ответов на обращения подрядчика для планомерного и своевременного исполнения ответчиком условий контракта.

Истец в ходе судебного разбирательства не привел обоснований, каким образом подрядчик мог выполнять работы по контракту на других объектах в полном объеме и с надлежащим качеством (административное здание, здание гаража), с учетом выявления подрядчиком дефектов конструкций, о чем подрядчик своевременно уведомлял заказчика и по данным вопросам заказчик в адрес подрядчика ответы в письменном виде не направил. В материалы дела истцом не представлено соответствующих доказательств, для возможности оценки своевременности, разумности действий заказчика по проверке указанных подрядчиком в письмах обстоятельств.

Кроме того, судом учитывается, что непригодность для использования стропильной системы могла быть выявлена подрядчиком только после вскрытия кровли, истцом не представлено доказательств того, что подрядчик при заключении контракта мог предвидеть указанные несоответствия.

Отсутствие со стороны заказчика необходимых и своевременных согласований не могли позволить подрядчику исполнить контракт с надлежащим качеством и в установленный срок. Выполнение подрядчиком работ по обрешетке и укладке металлочерепицы, с учетом наличия сгнивших конструкций, в дальнейшем могло привести к негативным последствиям, к снижению несущей способности и устойчивости конструкций.

При оценке представленной переписки сторон, установлено, что подрядчик обращался к заказчику в период исполнения условий контракта письмами от 25.07.2018, 28.07.2018, 04.08.2017, 28.08.2017. При этом в письменном виде заказчик дал ответ подрядчику только на письмо от 25.07.2017 (письмо от 04.08.2017 исх. № 652/1414), сообщив, что согласно условиям заключенного сторонами контракта, замена стропил не предусмотрена, при необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, закупку следует осуществлять конкурентными способами определения поставщика (л.д. 93).

Уже после приемки работ заказчик направил в адрес подрядчика еще одно письмо от 22.09.2017 исх. № 652/1744, согласно которому уведомил подрядчика, что дополнительным соглашением к государственному контракту будет изменен локальный сметный расчет (Приложение № 1 к государственному контракту) согласно которому раздел №3 «Комната информирования» локального сметного расчета исключен, а площадь ремонтируемой кровли увеличена (л.д. 92).

Таким образом, заказчиком не были приняты во внимание обращения подрядчика в период срока выполнения работ, заказчиком своевременно не решены вопросы по внесению изменений в условия контракта в части корректировки проектно-сметной документации, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Подрядчик, действуя добросовестно, своевременно предупредил заказчика о невозможности соблюдения технологического процесса при выполнении работ по обрешетке и укладке металлочерепицы, ввиду непригодности для дальнейшего использования потолочной конструкции, стропильных систем, просил рассмотреть вопрос по замене стропил и составлению сметы на дополнительные работы.

Согласно пункту 6.8 контракта представитель заказчика обеспечивает приемку выполненных работ в месте выполнения работ по объему, наименованию, а также на соответствие выполненной работы условиям контракта путем сопоставления выполненных работ требованиям технического задания, а также сведениям, указанным в акте приемки выполненных работ/оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что работы в части, требующей корректировки, подрядчиком выполнялись, заказчиком приняты 08.09.2018 без замечаний. 26.09.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в условия контракта в части корректировки проектно-сметной документации, увеличении объема работ с учетом представленных в ходе выполнения работ замечаний подрядчика (что подтверждается приложенными к дополнительному соглашению техническим заданием и локальным сметным расчетом, а также письмом заказчика от 22.09.2017 – л.д. 92). Дополнительным соглашением площадь ремонтируемой кровли увеличена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что подрядчик, при обнаружении несоответствий проектной документации и выявлении дефектов конструкций, неоднократно письмами уведомлял об этом заказчика, заявлял о приостановлении работ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не имел возможности вести полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении контракта периоде в условиях необходимости изменений и корректировки проектно-сметной документации, выполнения дополнительных, неучтенных при заключении контракта работ.

Истцом не представлено надлежащих обоснований возможности взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по контракту при фактическом внесении изменений в первоначальную проектную документацию, выполнение подрядчиком дополнительных работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком мер для производства работ надлежащего качества и в установленные контрактом сроки.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, доказательств, подтверждающих, что ответчик имел возможность завершить проведение работ в срок, установленный контрактом, истец в материалы дела не представил.

В данном случае заказчиком подрядчику не было оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по контракту возникла по вине заказчика ввиду необходимости согласования вопроса по возможности выполнения работ по «Комнате информирования» (раздел №3 локального сметного расчета), в связи с выявленными дефектами конструкций, проведения подрядчиком дополнительных работ не предусмотренных локальным сметным расчетом и техническим заданием к контракту.

Возражая против заявленных ответчиком доводов, истец не опроверг факт внесения изменений в проектную документацию по причинам, указанным ответчиком, как и не опроверг доводы ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, связанных с основными работами, ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял (разъяснялось определениями суда от 09.11.2018, 26.11.2018, 04.12.2018).

Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке, представлены надлежащие доказательства, тогда как истец не подтвердил совершение им своевременных, разумных действий при исполнении контракта. Факт совершения подрядчиком умышленных действий, направленных на просрочку исполнения работ по контракту, не установлено. Вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по контракту признается судом не доказанной, не нашедшей подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Ссылки истца на судебную практику не принимаются, поскольку решение принимается исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований полагать, что обстоятельства дел, приведенных в качестве примеров судебной практики, аналогичны рассматриваемому, не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжное поручение № 520547 от 09.08.2018 – л.д. 44). Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, сумма государственной пошлины относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина