Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-36759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-36759/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3;

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФИО4,

об оспаривании действий (бездействия)

при участии:

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО5 по доверенности № Д-24907/20/106-ВВ от 27.12.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании:

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 30.08.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.$ 1.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018;

-о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018;

-о вручении копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018,исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018, исполнительногопроизводства № 121594/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства №121595/18/2402 от 12.11.2018 в сводное исполнительное производство,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления)

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления в установленные законом сроки;

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не направлении должнику копии ответа (постановления) на заявление ФИО1 от 30.08.2019 в установленный законом срок;

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 30.08.2019;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО3 (далее по тексту - старший судебный пристав-исполнитель ФИО3), выразившихся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 30.08.2019:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 года -путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.П.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018;

-о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018;

- о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018;

-о вручении копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018,исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018, исполнительногопроизводства № 121594/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства №121595/18/2402 от 12.11.2018 в сводное исполнительное производство,

- в установленные законом сроки и порядке (форме постановления)

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 для ознакомления в установленный законом сроки;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в не направлении должнику ФИО1, копии ответа (постановления) на заявление ФИО1, от 30.08.2019 в установленный законом срок;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю на заявление ФИО1 от 30.08.2019;

действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в отсутствия надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 121591/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121593/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121594/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121595/18/24029-ИП от 12.11.2018.

В качестве меры, направленной на восстановление прав, указано на обязание руководителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 от 30.08.2019 года, а именно:

-ознакомить с материалами исполнительного производства № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018 путем фотографирования.

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121592/18/24029- ИП от 12.11.2018 путем фотографирования.

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121593/18/24029- ИП от 12.11.2018 путем фотографирования.

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121594/18/24029- ИП от 12.11.2018 путем фотографирования.

-ознакомить с материалами исполнительного производства № 121595/18/24029- ИП от 12.11.2018 путем фотографирования.

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.08.2019 в силу статьи 64.1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 30.08.2019 в адрес ФИО1 (660010, <...>).

-разъяснить должнику ФИО1 право и порядок постановления обудовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявленияФИО1 от 30.08.2019;

- запросить в порядке ст. 66 АПК РФ из отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (660059, <...>) оригинал (копию) заявления ФИО1 от 30.08.2019 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств; материалы (оригиналы) исполнительного производства № 121591/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производствах» 121592/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121593/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121594/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121595/18/24029-ИП от 12.11.2018, в прошитом, пронумерованном виде с описью материалов указанных исполнительных производств;

- ознакомить в порядке статьи 41 АПК РФ с материалами исполнительного производства № 121591/18/24029- ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121593/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121594/18/24029-ИП от 12.11.2018, исполнительного производства № 121595/18/24029-ИП от 12.11.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.01.2020 к участию в деле заинтересованного лица привлечена ФИО4.

От заявителя в материалы дела поступило заявление от 17.02.2020, в котором заявитель просит суд рассмотреть заявление о фальсификации доказательств (в порядке ст. 161 АПК РФ) - исключить из числа доказательств реестр почтовой корреспонденции о направлении ответа (должнику ФИО1).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку реестр почтовой корреспонденции о направлении ответа должнику ФИО1 на заявление от 30.08.2019, о фальсификации которого заявлено, в материалы дела не представлен.

Также в заявлении от 17.02.2020 заявитель просит суд запросить в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из филиала ФГУП Почта России (660017, <...>) сведения о направлении почтовой корреспонденции (заказной, простой) из отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю в адрес заявителя ФИО1, копию лицензии на оказание услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», заверенную надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд определил отказать в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства того, что ФИО1 не имеет возможности самостоятельно получить вышеуказанные документы, а также принимало меры к их получению, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того в заявлении от 17.02.2020 заявитель просит суд отложить судебное заседание в связи с тем, что представитель ФИО1 - ФИО7 не может участвовать в судебном заседании, назначенном на 17.02.2020 года на 16 час. 30 мин., т.к. участвует в качестве представителя в Канском районном суде Красноярского края в качестве представителя по административному делу ФИО8, рассмотрение которого назначено на 17.02.2020 на 16 час. 00 мин.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Указанные в ходатайстве обстоятельства суд не признает уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, поскольку наличие в Канском районном суде Красноярского края судебного заседания с участием представителя заявителя ФИО7 (при наличии доверенности от 23.12.2019 серии 24 А А 387 3304, выданной ФИО1 трем представителям, а именно, ФИО7, ФИО9 и ФИО10) не является препятствием для рассмотрения спора по настоящему делу по существу; интересы ФИО1, помимо самого заявителя, могут представлять иные лица, в том числе, указанные в имеющейся в деле доверенности, ФИО9 и ФИО10

Доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание иных представителей заявителем суду не представлены.

Кроме того, представителем ФИО7 в заявлении от 17.02.2020 указано на рассмотрение заявления ФИО1 без его участия.

Учитывая наличие в деле доказательств, необходимых и достаточных для рассмотрения спора по существу, суд полагает, что судебное разбирательство может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.11.2019 в отдел поступило заявление ФИО1 от 30.08.2019, согласно которому она просит отдел:

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- ознакомить с материалами исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018 путем фотографирования;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121591/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121594/18/2402 от 12.11.2018;

- вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 121595/18/2402 от 12.11.2018;

-вручить копию постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 об объединении исполнительного производства № 121591/18/2402 от12.11.2018, исполнительного производства № 121592/18/2402 от 12.11.2018,исполнительного производства № 121593/18/2402 от 12.11.2018, исполнительногопроизводства № 121594/18/2402 от 12.11.2018, исполнительного производства №121595/18/2402 от 12.11.2018 в сводное исполнительное производство,

Полагая, что вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют закону и нарушают права и интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение илисовершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагаетсяна заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей права и обязанности сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для рассмотрения поступивших в отдел заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из заявления ФИО1 от 30.08.2019, представленного заявителем в материалы дела, указанное заявление поступило в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска 25.11.2019.

В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ФИО1 обратилась 28.11.2019, то есть через два дня после обращения к ответчику.

Таким образом, срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для рассмотрения вышеуказанного обращения, не истек.

Изложенное опровергает довод заявителя о незаконности заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, нарушении прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина