Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А83-11422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11422/2022
25 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Профи" (ОГРН <***>)

к ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница" (ОГРН <***>)

о взыскании


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Профи" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница", в котором (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 13.10.2022) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности по Контракту №618 на поставку изделий медицинского назначения от 09 ноября 2021 года, в размере 364 880,00 руб.;

- неустойку по Контракту №618 на поставку изделий медицинского назначения от 09 ноября 2021 года:

по Товарной накладной №204 от 09 ноября 2021 года, за период с 03.12.2021 по 31.03.2022 г. в размере 9 986,51 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства;

по Товарной накладной №212 от 16 ноября 2021 года, за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 г., в размере 357,07 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства.

по Товарной накладной №214 от 18 ноября 2021 года, за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 г., в размере 5 049,24 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства.

по Товарной накладной №228 от 26 ноября 2021 года, за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 г., в размере 707,92 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.06.2022 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, состоявшееся 13.10.2022, явился полномочный представитель истца, ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своевременно.

Протокольным определением от 13.10.2022 судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

Так же протокольным определением от 13.10.2022 г. суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

По результатам судебного заседания, суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 18 октября 2022 года до 10 часов 15 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18 октября 2022 года до 16 часов 00 минут.

После перерыва участники процесса в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец поддерживал заявленные требования в уточненной редакции.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПРОФИ» был заключен контракт №618 на поставку товаров.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» (далее - Товар) код окпд-32.50.50.000, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Товара, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Контракта, составляет 377 840,00 руб., НДС не облагается (п. 2.1. Контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств (п. 8.1. Контракта).

Оплата осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара (партии Товара) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней (п. 8.1. Контракта).

В соответствии с п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 10.15 Контракта).

В соответствии с Заявками Заказчика, Поставщиком во исполнение Контракта была осуществлена поставка Товара, что подтверждается:

1) Товарной накладной № 204 от 09 ноября 2021 года, на сумму 217 650,00 руб., подписанной Заказчиком;

2)Товарной накладной № 212 от 16 ноября 2021 года, на сумму 8 000,00 руб., подписанной Заказчиком;

3)Товарной накладной № 214 от 18 ноября 2021 года, на сумму 122 110,00 руб., подписанной Заказчиком;

4)Товарной накладной № 228 от 26 ноября 2021 года, на сумму 17 120,00 руб., подписанной Заказчиком;

Таким образом, Поставщик исполнил принятые на себя по Контракту обязательства.

При этом, оплата товара ответчиком не произведена.

Таким образом, долг ответчика перед истцом за полученный по Контракту Товар составил 364 880,00 руб.

20 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате суммы задолженности, указанная претензия получена ответчиком 20.05.2022, о чем имеется соответствующая отметка входящей корреспонденции ГБУЗ РК "Красногвардейская центральная районная больница".

Однако, действий направленных на исполнение обязательств по договору в добровольном порядке ответчик не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлены транспортные накладные, последовательно изложенные в описательной части решения.

Ответчиком оплата задолженности не произведена.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по контракту №618 от 09.11.2021 составляет 364 880,00 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга в размере 364 880,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования, о взыскании неустойки за просрочку обязательств по оплате товара.

В соответствии с п. 10.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.10.15).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени.

Представленный в материалы дела расчет пени, произведенный по каждой накладной по 31.03.2022, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", суд признает методологически и арифметически верным, таким образом, требование о взыскании пени в размере 16 100,74 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом также предъявлены требования о взыскании пени, по день фактической оплаты основного долга, суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022).

При этом, действие моратория прекращено с 02.10.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 (окончание действия моратория) по 18.10.2022 (дата вынесения резолютивной части решения суда) подлежат удовлетворению в общем размере 1550,74 рублей, с последующим начислением неустойки с 19 октября 2022 года, исходя из приведенного судом расчета.

По Товарной накладной №204 от 09.11.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



217 650,00

02.10.2022

Новая задолженность на 217 650,00 руб.


217 650,00

02.10.2022

18.10.2022

17

7.5

217 650,00 × 17 × 1/300 × 7.5%

925,01 р.


Сумма основного долга: 217 650,00 руб.


Сумма неустойки: 925,01 руб.



По Товарной накладной №212 от 16.11.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 000,00

02.10.2022

Новая задолженность на 8 000,00 руб.


8 000,00

02.10.2022

18.10.2022

17

7.5

8 000,00 × 17 × 1/300 × 7.5%

34,00 р.


Сумма основного долга: 8 000,00 руб.


Сумма неустойки: 34,00 руб.



По Товарной накладной №214 от 18.11.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



122 110,00

02.10.2022

Новая задолженность на 122 110,00 руб.


122 110,00

02.10.2022

18.10.2022

17

7.5

122 110,00 × 17 × 1/300 × 7.5%

518,97 р.


Сумма основного долга: 122 110,00 руб.


Сумма неустойки: 518,97 руб.



По Товарной накладной №214 от 18.11.2021:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 120,00

02.10.2022

Новая задолженность на 17 120,00 руб.


17 120,00

02.10.2022

18.10.2022

17

7.5

17 120,00 × 17 × 1/300 × 7.5%

72,76 р.


Сумма основного долга: 17 120,00 руб.


Сумма неустойки: 72,76 руб.



Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10876,00 рублей (при цене иска – 393 824,52 руб.).

При этом, исковые требования удовлетворены в сумме 382 531,48 рублей, что составляет 97,13% от суммы заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 10563,86 рублей.

При этом, государственная пошлина в размере 312,14 рублей (10876,00 - 10563,86) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Профи" – удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-профи» (ОГРН <***>) сумму задолженности по контракту №618 на поставку товара от 09 ноября 2021 года в размере 364 880,00 рублей, неустойку, рассчитанную по 31.03.2022 в размере 16 100,74 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 1550,74 рублей, неустойку за период с 19.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 364 880,00 рублей за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, по день ее фактической оплаты, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10563,86 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-профи» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 312,14 рублей, уплаченную платежным поручением №108 от 09.06.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова