Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А53-41515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41515/18
08 мая 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангельева (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам

о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2018 № 17.37-09-38/1/2018 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ангелева (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 12.12.2018 о назначении административного наказания по делу №17.37-09-38/1/2018.

Определением суда от 24.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного производства в связи с чем, 15.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства.

Представитель общества в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Представителем Управления в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, являющегося представителем собственников спорных земельных участков.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что согласно полномочиям предоставленных собственниками спорных земельных участков ФИО3, не были переданы полномочия по представлению интересов в судебных инстанциях.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно справке о проведенной проверке от 16.11.2018 Сальской городской прокуратурой установлено, что на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633 из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06.09.2004 указанный земельный участок был передан в аренду кооперативу сроком на 10 лет.

Срок действия указанного договора истек 06.09.2014, вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В связи с чем, указанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

01.12.2017 состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633, на котором были приняты решения о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633 из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 06.09.2004; о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633 из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя с ООО «Славяне», а также на собрании было выбрано лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе, об объеме и о сроках таких полномочий. Указанным лицом был избран ФИО3

18.08.2018 ФИО3 обратился с заявлением о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633, а также с заявлением о регистрации договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Регистрационная запись об аренде в отношении указанного земельного участка погашена 12.09.2018.

При этом с 13.08.2018 кооператив продолжал использовать земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600005:633, площадью 120611235 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600005 с условным центром п. Гигант для ведения сельскохозяйственной деятельности без правоустанавливающих документов.

Установив указанные обстоятельства, 06.12.2018 должностным лицом Управления в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангелева был составлен протокол об административном правонарушении № 17.37-09-38/1/2018 по признакам нарушения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 06.12.2018 и приложенные к нему документы, 12.12.2018 государственный инспектор Управления, вынес постановление о назначении административного наказания по делу №17.37-09-38/1/2018, в соответствии с которым сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ангелева признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кооперативу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ангелева обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, и прежде всего главой V «Возникновение прав на землю».

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

При этом согласно положениям статей 15, 22, 24, 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, в кадастровом квартале 61:34:600005 с условным центром п. Гигант для ведения сельскохозяйственной деятельности с кадастровым номером 61:34:0600005:633 в нарушение положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации используется кооперативом без правоустанавливающих документов, выданных в порядке Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Довод заявителя об отсутствии вины кооператива в совершении административного правонарушения судом отклоняется, как необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельства дела.

В рамках рассмотрения материалов проверки, поступивших из Сальской городской прокуратуры в межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Сальскому районам 19.11.2018 о привлечении СПК имени Ангельева к административной ответственности, Управлением 27.11.2018 был сделан запрос в Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Сальского района о предоставлении информации о том, кем и на какой площади проведены осенние сельскохозяйственные работы на земельном участке единого землепользования, расположенного по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:0600005 с условным центром в п. Гигант, с кадастровым номером 61:34:0600005:633.

12.12.2018 управлением сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Сальского района, предоставлена информация о том, что СПК имени Ангельева на земельном участке с кадастровым номером 61:34:0600005:633 площадью 12 046,3 га. производились следующие сельскохозяйственные работы:

1) до 06.09.2018: дискование в 2 следа на площади 5 700 га; пахота на площади 3 500 га; культивация паров на площади 1 250 га; химическая обработка паров на площади 1 250 га.;

2) после 06.09.2018: посев озимой пшеницы на площади 7 705 га; пахота на площади 4 341,3 га.

Таким образом, суд вынужден согласиться с доводами административного органа о том, что предоставленные сведения подтверждают фактическое использование СПК имени Ангельева всего земельного участка, а не его части.

То есть на момент рассмотрения административного дела площадь единого землепользования с кадастровым номером 61:34:0600005:633 в ЕГРН значилась 12 035,2387 га., а согласно вышеуказанному ответу сельскохозяйственные работы проводились на площади 12 046,3 га.

Согласно материалам Сальской городской прокуратуры работы по посеву озимой пшеницы и иной почвенной обработке, вспашке, культивации и иные виды работ проводились СПК имени Ангельева вплоть до конца октября 2018 года при этом запись об аренде СПК имени Ангельева земельного с кадастровым номером 61:34:0600005:633 была погашена 12.09.2018. Факт погашения 12.09.2018 регистрационной записи договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600005:633 из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя от 06.09.2004 года был известен СПК им. Ангельева.

Доказательства, подтверждающие использование только части земельного участка, в рамках рассмотрения дела СПК имени Ангельева предоставлено не было.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что СПК имени Ангельева от части собственников земельных участков было получено согласие на их использование именно заявителем, в связи с чем, достоверно определить размер неправомерно используемого заявителем земельного участка определить не возможно, в связи с чем, постановление административного органа подлежит изменению в части определения размера административного штрафа до 100 000 руб. (т.е. минимальный размер, определённый санкцией статьи).


Доводы заявителя относительно отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения судом отклоняются и признаются необоснованными, поскольку санкцией статьи предусмотрена ответственность за самовольное занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В рассматриваемом случае совершенное кооперативом правонарушение не может быть расценено как малозначительное по следующим основаниям.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у кооператива реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное кооператива правонарушение по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Кооператив ранее не привлекался к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, вступивших в законную силу постановлений о привлечении заявителя за совершение аналогичных правонарушений нет.

Вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающего ответственность кооперативу обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Остальные доводы кооператива, положенные в основу заявленных требований, не могут повлиять на выводы суда по делу в силу представленных доказательств, поскольку являются необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам от 12.12.2018 № 17.37-09-38/1/2018 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ангельева (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ст. 7.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания заменив штраф в сумме 700 000 руб. на административный штраф в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления откатать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук