Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А57-9211/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9211/2020
06 августа 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>

третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о расторжении договора аренды от 25.03.2013 № А-13-113Ф-1 земельного участка площадью 1 434 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010113:325, расположенного по адресу: <...> б/н, заключенный на 49 лет

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 по доверенности от 12.12.2019,

от ИП ФИО2: ФИО2 лично, паспорт обозревался,

от ФИО3: ФИО2 по договору от 04.07.2020,

от ИП ФИО4: ФИО2 по договору от 05.07.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ИНН <***>, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды от 25.03.2013 № А-13-113Ф-1 земельного участка площадью 1 434 кв.м, с кадастровым номером 64:48:010113:325, расположенного по адресу: <...> б/н, заключенный на 49 лет.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчиков в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Саратова от 22.03.2013 № 467 с ФИО6 заключен договор аренды от 25.03.2013 № А-13-113Ф-1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:325, расположенного по адресу: <...> б/н, площадью 2 118 кв.м, предоставленного для строительства объектов IV, V классов вредности по СанПиН - складов, сроком на 49 лет.

22.10.2018 на основании договора замены стороны в обязательстве новыми арендаторами стали ФИО3 и ФИО2

05.07.2019 на основании договора замены стороны новыми арендаторами стали ФИО3, ФИО2, ФИО4

По итогам сделки доли арендаторов земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:325 площадью 1 434 кв.м находящегося по адресу: <...> б/н, распределены следующим образом: ФИО3 – ? доля, ФИО2 – ? доля, ФИО4 – ? доля.

В результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи к спорному договору аренды земельного участка, арендатор принял земельный участок 01 апреля 2013 года.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:325, арендуемый ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не освоен и не используется в целях строительства, такое обстоятельство в силу статей 45, 46 ЗК РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

13.08.2019 ответчикам направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 25.03.2013, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако, до настоящего времени подобные документы в адрес администрации муниципального образования не поступали.

04.12.2019 ответчикам направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчики пользуются земельным участком с кадастровым номером 64:48:010113:325 с существенным нарушением условий договора, не освоив земельный участок в течение трех лет в нарушение требования земельного законодательства.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:325, арендуемый ИП ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, не используется в целях строительства более 3 лет, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик в опровержении доводов истца в своем отзыве указывает, что в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2013 № 467, договором аренды земельного участка № А13-113Ф-1 от 25.03.2013, актом приема-передачи земельного участка от 01.04.2013, ФИО6 в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 2118 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010113:325 по адресу: <...> б/н, для строительства объектов IV, V класса вредности по СанПиН: складов.

Для цели поочередного строительства на указанном земельном участке складов и ввода их в эксплуатацию ФИО6 разделил указанный земельный участок на два, соответственно Соглашением от 23.12.2013 в Договор аренды земельного участка № А13-113Ф-1 от 25.03.2013 были внесены изменения в части раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:325 площадью 2 118 кв.м на два земельных участка:

- с кадастровым номером 64:48:010113:325 площадью 1 434 кв.м;

- с кадастровым номером 64:48:010113:640 площадью 684 кв.м.

С момента предоставления спорного земельного участка, в соответствии с указанными в договоре целями, назначением земельного участка ФИО6 начал его освоение, для чего обратился в Администрацию МО «Город Саратов» об утверждении градостроительных планов на оба земельных участка. В соответствии с разрешениями на строительство № 64-RU 64304000-162-2015 от 27 июля 2015 года, № 64-RU 64304000-27-2016 от 04 февраля 2016 года, выданными Администрацией муниципального образования «Город Саратов», начал строительство первой очереди складов на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010113:640 площадью 684 кв.м, строительство которого закончил 27 июня 2016 года. Разрешение на ввод построенного склада было выдано 09.07.2018.

Параллельно со строительством первой очереди складов, ФИО6 осуществлял освоение земельного участка второй очереди строительства с кадастровым номером 64:48:010113:325 площадью 1 434 кв.м, для указанных целей им были получены, и/или изготовлены и/или выполнены:

- согласования по коммуникациям ОАО «Саратовгаз», ЗАО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал»;

- технические условия на технологическое присоединение ОАО «Саратовгаз» № 03/2043 УП от 02.10.2013, в котором указано на обязанность по выносу газопровода высокого давления Д50;

- для получения информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов V класса опасности по СанПиН: объектов логистики, складских колмплексов, складов к сетям инженерно-технического обеспечения и подготовки градостроительного плана земельного участка - фрагмент топографического плана на земельный участок;

- технические условия на подключение (технологическое присоединения) к сетям МУПП «Саратовводоканал» №09/19277 от 16.09.2016;

- градостроительный план земельного участка № RU 64304000-501 от 09.12.2016, утвержденный Распоряжением Администрации МО «Город Саратов» от 21.12.2016 № 934-р;

- заключен договор на выполнение проектных работ 14.02.2017 с ООО «НОВА». В соответствии указанным договором ФИО6 оплачено 91 900 рублей. В результате проектной организацией выполнено и изготовлено: проведены визуальные осмотры земельного участка (Акты № 1 от 27.03.2017, № 2 от 03.07.2017) по итогам выполнения работ по засыпке грунта и его предварительному выравниванию; изготовлен план выноса газопровода высокого давления Д50; проведены земельные работы по шурфованию участка с помощью экскаватора; разработана проектная документация (архитектурно-планировочная часть);

- поскольку земельный участок имеет значительный перепад высот, а также яму, в соответствии с рекомендациями проектной организации по подготовительным работам, между ФИО6 и ООО «Квартал-Н», выполнявшим ранее подрядные работы по строительству первой очереди склада, заключен договор № 03-3/2017 подряда на выполнение подготовительных работ от 03.03.2017. В соответствии с договором подряда выполнены работы по засыпке и частичному выравниванию грунта. В соответствии с указанным договором подряда ФИО6 выполнены работы на общую сумму 206 940 рублей;

- для целей выноса газопровода высокого давления за территорию строительной площадки (земельного участка), ФИО6 обратился в ОАО «Саратовгаз». ОАО «Саратовгаз» предоставило ФИО6 смету на вынос газораспределительной системы и соглашение о компенсации убытков, вызванных выносом объектов газораспределения. Стоимость работ по договору составляет 360 742,89 рублей из которых, работы по выносу газопровода - 288 594,31 рублей и компенсация убытков в связи с его выносом 72 148,58 рублей;

- проведены неоднократно работы по прочистке системы канализования, проходящей через спорный земельный участок и подготовки её для целей дальнейшего строительства.

Все эти обстоятельства были предметом рассмотрения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2430/2018 по иску Администрации МО «Город Саратов» к ФИО6, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.08.2018 по делу № 2-2430/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В последствии, в соответствии с Договором от 22.10.2018 ФИО6 передал право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:325 ФИО3 и ФИО2 Договором от 05.07.2019 ФИО3 и ФИО2 передали 1/2 долю в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010113:325 ФИО4

14 августа2018 года ФИО3, ФИО2, ФИО4, решив объединить свои усилия и вклады, с целью строительства объекта - склад, заключили договор о совместной деятельности по строительству здания склада (далее - договор о совместной деятельности). Пунктом 1.1. установлен ориентировочный срок окончания строительства - не позднее ноября 2020 года. Договором предусмотрен порядок внесения вкладов в общее имущество и ведение общих дел, а также передача ФИО3 и ФИО2 ФИО4 права аренды на 1/2 долю в земельном участке с кадастровым номером 64:48:010113:325.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, для реализации договора о совместной деятельности между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 14 августа 2018 года заключено соглашение об оформлении технических условий на организацию инженерных сетей планируемого к строительству объекта, проектной и разрешительной документации на строительство объекта на земельном участке и вводе его в эксплуатацию.

На момент рассмотрения спора в плане освоения земельного участка для цели строительства Ответчиками сделано:

- получены технические условия АО «Саратовгаз» № 03/138 в соответствии с которыми АО «Саратовгаз» разрешен перенос подземного и надземного газопровода на спорном земельном участке с площадки строительства;

- заключено соглашение о компенсации убытков с АО «Саратовгаз», вызванных переносом объектов газораспределения;

- в соответствии с требованиями АО «Саратовгаз» от 06.11.2019 № 6028/24, на основании договора подряда № б/н от 17 июня 2020 между ИП ФИО7 и ФИО4, произведены мероприятия по сносу деревьев и кустарников на земельном участке, что подтверждается актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 64:48:010113:325 по адресу: <...> б/н, составленным 22.06.2020. Объем выполненных работ по договору подряда № б/н от 17 июня 2020 составил 103 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2020, оплата произведена в полном объеме;

- изготовлен проект технического перевооружения сети газораспределения АО «Саратовгаз»: вынос газопровода высокого давления на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010113:325 с площадки капитального строительства по адресу: <...> б/н в Волжском районе;

- оплачено АО «Саратовгаз» по соглашению № 1523-ГИ-ПРЧ о компенсации убытков, вызванных переносом объектов газораспределения от 25.06.2020 денежных средств в сумме: 514 794, 25 рублей, включая НДС 85 799,04 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 10.07.2020;

- 18.06.2020 получены технические условия № 9030 для присоединения к электрическим сетям, заключен договор № 9030-20-и об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. За технологическое присоединение по договору оплачено 30 435,60 рублей;

- проведено согласование места положения сетей, находящихся на спорном участке со всеми ресурсоснабжающими предприятиями города;

- в мае 2019 сведения об инженерно-геодезических изысканиях поданы в Комитет по градостроительству и архитектуре, где внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности;

- подготовлен проект строительства объекта с учетом выноса газопровода;

- АО «Саратовгаз» фактически начало работы по выносу газопровода высокого давления, препятствующего строительству с территории земельного участка.

На основании изложено, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае неисполнения земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 13.08.2019 и 04.12.2019 арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлено соглашение о расторжении договора, подписанное со стороны арендодателя.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В подтверждении не использования ответчиком земельного участка истцом представлены в материалы дела: акт осмотра, которым установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от каких-либо строений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль использования земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями статей 11, 12, 14 - 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок проведения как плановой, так внеплановой проверок в форме документарной проверки и (или) выездной проверки, в соответствии с которым, по результатам каждой проверки специалистом уполномоченного органа, проводящим ее, составляется акт в двух экземплярах по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Истец указывает, что в результате осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было выявлено, что на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи к спорному договору аренды земельного участка, арендатор принял земельный участок 01 апреля 2013 года.

Однако материалами дела установлено, что земельный участок осваивается с момента заключения спорного договора с предыдущим арендатором ФИО6, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2430/2018 по иску администрации МО «Город Саратов» к ФИО6, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о расторжении договора аренды земельного участка. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.08.2018 по делу №2-2430/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, утверждение истца о том, что земельный участок не освоен с момента заключения не соответствует действительности, поскольку Решением Волжского районного суда г. Саратова от 07.08.2018 по гражданскому делу № 2-2430/2018, вступившего в законную силу 08.09.2018, установлен факт освоения спорного земельного участка.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство на арендуемом земельном участке.

Довод заявителя о том, что у арендатора было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор, на 49 лет, данный срок не истек и арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка.

Установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая представление в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательства по арендной плате, отсутствия задолженности и принятия арендатором мер по освоению земельного участка.

Определением арбитражного суда от 01.06.2020 по делу № А57-9211/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:010113:325, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н.

В соответствии с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 01.06.2020 по делу № А57-9211/2020 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:010113:325, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2020 по делу № А57-9211/2020, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 64:48:010113:325, площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: <...> б/н, отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный