Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А73-4501/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4501/2020
г. Хабаровск
10 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.03.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 113184, Москва город, улица Пятницкая, 59/19)

к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОРГН: 1022700812628; ИНН: <***>, 682350, Хабаровский край, <...>),

третьи лица: Администрация Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю, Управление лесами Правительства Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края,

об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, восстановлении местоположения границ лесничества,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.08.2020 № 88-С, диплом от 27.05.2003;

от ответчика – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ;

иные лица – явку не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края с требованием:

1. Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000301:478, расположенного по адресу: примерно в 70 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край, <...>;

2. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:09:0000301:478.

3. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ Иннокентьевского лесничества Хабаровского края с учетным номером 27.00.2.69, восстановив описание местоположения границ указанного лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечением с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 27:09:0000301:478.

Основанием заявленных требований послужило то обстоятельство, что при регистрации права выявлено, что указанными земельными участками распорядилась администрация, однако указанные участки пересекаются с лесным участком квартала № 57 Иннокентьевского лесничества Хабаровского края из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, формирование и постановка на кадастровый учет в его границах вышеуказанных земельных участков была произведена в нарушение действующего законодательства РФ.

Представитель истца поддержала полицию в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представителем ответчика представлен отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает. Указывает, что спорные земельные участки промежеваны, имеют установленные границы, внесенные в ЕГРН, доказательств отнесения земельных участков к землям лесного фонда истцом не представлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Верхненергенского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Хабаровскому краю, Управление лесами Правительства Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Краевое бюджетное учреждение здравоохранения «Троицкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В силу положений пункта 1 Положения «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно пункту 5.20 (3), Федеральное агентство лесного хозяйства среди прочих полномочий осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, истец является надлежащим.

Из материалов дела следует, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Иннокентьевского лесничества Хабаровского края с границами земельных участков иной категории с кадастровым номером 27:09:0000301:478.

В целях проведения проверки данного факта, территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства (Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу) направлено обращение в ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» о сверке графических данных путем привязки границ земельного участка с КН 27:09:0000301:478 к картографическим материалам лесоустройства.

Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Дальлеспроект» в результате сопоставления рабочих планово-картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с КН 27:09:0000301:478, установленных по координатам из ЕГРН, установлено, что:

-границы земельного участка с КН 27:09:0000301:478 пересекаются с землями лесного фонда Иннокентьевского лесничества Иннокентьевского участкового лесничества Нанайского района Хабаровского края квартал № 57 часть выдела 48. Площадь пересечения - 2 055 кв. м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости:

-земельный участок с КН 27:09:0000301:478 сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.12.2017; расположен по адресу: примерно в 70 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край, <...>, категория земель: земли населенных пунктов; данные о правообладателе отсутствуют; сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные».

По данным Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю сведения о спорных земельных участках были внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 08.12.2017 № 1529 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного примерно в 70 м. по направлению на запад от ориентира жилого дома, адрес ориентира: Хабаровский край, <...>.

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 27:09:0000301:478 частично расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 27:00:0000000:13, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателях спорных земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, отсутствуют, а согласно публичной кадастровой карте форма собственности не определена, то руководствуясь положениями земельного законодательства (статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации) и положениями законодательства об организации самоуправления в Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами названного Кодекса и других федеральных законов.

Формулирование оснований и предмета иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ. При этом избираемый способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых интересов.

Для защиты права собственности используются виндикационный и негаторный иски. Выбор между указанными способами защиты зависит от того, находится или нет спорное имущество во владении лица, у которого оно истребуется.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в отличие от виндикационного иска негаторный иск применяется для защиты прав собственника от действий, не связанных с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, что оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Сами по себе представленные истцом материалы без проведения соответствующих экспертиз (применения специальных познаний) не свидетельствуют о наличии пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, и поэтому, не являются доказательством, подтверждающим, что спорный земельный участок относится к участку лесного фонда. Материалы лесоустройства, на которые ссылается истец, не содержат сведений об установлении границ земель лесного фонда в порядке, установленном земельным законодательством. Описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует.

Наличие титула собственника, регистрации права в ЕГРП не являются признаками владения.

При изложенном, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска на основании статьи 304 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления № 10/22, следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе также истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Так как судом установлено фактическое владение ответчиком земельным участком, который истец просит освободить, то в данном случае следует применять положения статьи 301 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков (пункт 2 статьи 14).

В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно статье 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также – реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:00:0000000:13, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

При постановке своего участка на кадастровый учет с целью установления границ истец также мог заказать кадастровые работы, в ходе проведения которых могло быть выявлено наложение границ участков.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно пункту 5.20 (3), Федеральное агентство лесного хозяйства среди прочих полномочий осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, истец не только мог, но и должен был знать о нарушении своих прав в 2013 и 2014 году соответственно.

Следовательно, ссылка истца на решение Хабаровского краевого суда не влияет на начало периода течения срока исковой давности, поскольку, как указано выше, истец имел возможность узнать о нарушении своего права еще в 2013 г.- 2014г.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец указывает, что спорные участки были незаконно включены в генеральный план Верхненергенского сельского поселения, что также свидетельствует о том, что участки фактически используются не истцом, а ответчиком и третьим лицом, т.е. выбыли из владения истца.

Доказательств иному истцом не представлено.

Заявленные в рамках настоящего дела требования не являются разновидностью негаторного иска, поскольку истец не является владеющим собственником спорного земельного участка, фактически земельный участок находится во владении и пользовании ответчика и третьего лица.

Доводы истца о том, что к заявленным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, судом отклонены, поскольку заявление требований в виде негаторного иска судом в данном случае признано неправомерным.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, в том числе указал, что о нарушении своих прав узнал только в момент проведения Рослесхозом сплошной проверки по поручению Правительства РФ в 2017 году.

Суд не согласен с данной позицией определения момента узнавания истца о нарушении своих прав. В данном случае определяющим является момент, когда истец знал или должен был знать в лице уполномоченного органа о том, что земельный участок фактически используется ответчиком.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления № 43).

В силу пунктов 5.4.5 и 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, к полномочиям последнего отнесены действия по государственной инвентаризации лесов, обобщению документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что иск направлен истцом в Арбитражный суд Хабаровского края 26.02.2020, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина по иску на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова