Постановление от 6 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51830/2019
07 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.20/исп.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2408/2026) МИФНС №11 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по обособленному спору №А56-51830/2019/сд.20/исп. (судья Осьминина Е.Л.), принятое

по заявлению МИФНС №11 по Ленинградской области о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трейдмаркет»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Практик» о признании общества с ограниченной ответственностью «Трейдмаркет» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019 заявление принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2019 в отношении

ООО «Трейдмаркет» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 19.03.2020 суд первой инстанции освободил арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трейдмаркет», утвердил конкурсным управляющим ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Трейдмаркет» утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

От уполномоченного органа поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением от 17.12.2025 суд первой инстанции в удовлетворении заявления инспекции отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на то, что инспекцией был пропущен установленный законом срок на предъявление исполнительного документа к исполнению по уважительной причине; уполномоченный орган не являлся стороной по спору № А56-51830/2019/сд.20; получив исполнительный лист, уже по истечении срока установленного для предъявления к исполнению, инспекция обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 в рамках обособленного спора № А56-51830/2019/сд.20 заявление конкурсного управляющего ООО «Трейдмаркет» об оспаривании сделки должника удовлетворено; признаны недействительной сделкой платеж от 19.04.2018, осуществленный

ООО «Трейдмаркет» в пользу ФИО4 в размере

100 000 руб. с назначением платежа «Выплата стимулирующего характера сотруднику за март 2018 года НДС не облагается»; применены последствия недействительности сделки; с ответчика взыскано в конкурсную массу

ООО «Трейдмаркет» денежные средства в размере 100 000 руб.; с ФИО4 взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение суда первой инстанции от 23.12.2021 по обособленному спору № А56-51830/2019/сд.20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 кассационная жалоба ФИО4 возвращена заявителю.

Как следует из материалов дела, на основании указанных выше судебных актов по обособленному спору № А56-51830/2019/сд.20 арбитражным судом 06.10.2025 уполномоченному органу был выдан исполнительный лист серия

ФС № 035085220 о взыскании с ФИО4 в доход федерального бюджета

6 000 руб. государственной пошлины.

От уполномоченного органа в арбитражный суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления инспекции отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то есть срок производства по исполнению судебных актов ограничен временем.

В части 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя, пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек; отсутствуют основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется непосредственно арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Инспекция в обоснование заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению указала, что исполнительный лист был направлен в адрес уполномоченного органа 09.10.2025 почтовым отправлением № 19085486804944 (получен инспекцией 13.10.2025), что исключило возможность предъявления его к исполнению в пределах предусмотренного статьей 321 АПК РФ срока.

Апелляционный суд отмечает, что Межрайонная ИФНС России № 11 по Ленинградской области не являлась стороной в рамках обособленного спора

№ А56-51830/2019/сд.20.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводам о том, что уполномоченный орган по независящим от него причинам был лишен реальной возможности предъявить исполнительный лист ФС № 035085220 к исполнению в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнение судебного решения.

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции установил и сторонами не оспаривается, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судом первой инстанции надлежащим образом обязанностей, закрепленных в частях 2 и 3 статьи 319

АПК РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что нарушение обязанности выдать уполномоченному органу исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, может служить основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления инспекцией исполнительного листа к исполнению.

Данное обстоятельство, в рассматриваемом конкретном случае, признается судом в качестве уважительной причины пропуска уполномоченным органом процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом нового судебного акта об удовлетворении заявления уполномоченного органа о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серия ФС № 035085220 к исполнению по обособленному спору № А56-51830/2019/сд.20; восстановления пропущенного срока для предъявления данного исполнительного листа к исполнению по обособленному спору № А56-51830/2019/сд.20.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-51830/2019/сд.20/исп. отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Ленинградской области о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа

серия ФС № 035085220 к исполнению по обособленному спору

№ А56-51830/2019/сд.20 удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления данного исполнительного листа к исполнению по обособленному спору № А56-51830/2019/сд.20.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков