Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А65-7692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7692/2022


Мотивированное решение составлено – 14 июня 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский район, с.Танайка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12890 руб. 63 коп. задолженности по договорам аренды № ТО-06-071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071- 2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г., о расторжении договоров аренды № ТО-06- 071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071-2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г.Елабуга (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Елабужский район, с.Танайка (далее – ответчик) - о взыскании 12890 руб. 63 коп. задолженности по договорам аренды № ТО-06-071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071- 2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г., о расторжении договоров аренды № ТО-06- 071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071-2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.04.2022г. от МИФНС №18 поступил ответ на запрос суда.

15.04.2022г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда.

15.04.2022г. от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований.

19.04.2022г. от истца поступил оригинал искового заявления.

20.04.2022г. от ответчика через сервис «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

26.06.2022г. от истца через сервис «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга. Указанное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 30.05.2022г. в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2022г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды № ТО-06-071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071- 2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г.

Согласно вышеназванным договорам, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с характеристиками, указанными в п. 1.1 договоров.

В соответствии с п.2.5 договоров арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы, утверждаемому сторонами ежегодно.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора со стороны арендатора, у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в общей сумме 12890 руб. 63 коп.

Истец, претензией №6 от 04.02.2022г. потребовал погасить задолженность в 10-дневный срок со дня получения претензии.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом в виду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

В материалы дела приложена претензия №6 от 04.02.2022г., направленная ответчику по адресу, указанному ответчиком в договоре, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику 05.03.2022г. (л.д. 58).

Поскольку направленная ответчику претензия направлена 10.02.2022г. и получена им 05.03.2022г., а исковое заявление подано в суд 28.03.2022г., суд признаёт досудебный порядок урегулирования спора соблюдённым.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

От истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности, в связи с полным ее погашением.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от искового заявления полностью или частично.

Суд пришел к выводу, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по делу в указанно части подлежит прекращению в силу п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договоров аренды № ТО-06- 071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071-2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г.

Согласно п.п. 5.3.3 договоров аренды, при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение 2 месяцев предусматривается досрочное расторжение договоров по инициативе арендодателя.

В соответствии с пунктом 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 6 от 04.02.2022г. в которой потребовал устранить нарушение и оплатить задолженность в 10-дневный срок со дня получения, а также расторгнуть договор подписав соглашение о расторжении договоров аренды и акт возврата земельных участков в связи с нарушением арендатором оплаты арендной платы в течении двух месяцев.

Судом исследована расшифровка долгов, представленная истцом в материалы дела, согласно которой ответчиком допущены просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, однако, как было установлено судом и признается истцом задолженность ответчика за указанный период отсутствует. При этом, погашение всей задолженности было произведено до направления истцом искового заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение о расторжении договора.

Суд установил, что ответчик оплатил задолженность и пени до обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационною письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в п. 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», устранение арендатором допущенных нарушений в разумный срок, которое может выразиться именно в исполнении денежного обязательства, исключает расторжение договора. Данная правовая позиция сформулирована исходя из того, что срок внесения арендных платежей в любом случае будет нарушен, поскольку такое нарушение, как несвоевременность оплаты, невозможно устранить впоследствии.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ от 17.11.2011г. №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды, судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течении разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжении договора в связи с этим нарушением.

Указанное право на предъявление иска о расторжении договора аренды в разумный срок направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и недопущении со стороны арендодателя злоупотреблений в виде реализации права, предусмотренного п.3 ст. 619 АПК РФ по истечении значительного времени после просрочки арендатором внесения арендных платежей и их соответствующей оплаты за пределами договорных и сроков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что просрочка, допущенная арендатором и устраненная ответчиком в разумный срок, не может являться основанием расторжения договора аренды ввиду истечения разумного срока для предъявления соответствующего требования (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73.).

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой, а именно постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А81- 2806/2013 от 18.11.2013г., постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А46-7730/2013 от 21.11.2013г

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды № ТО-06-071-2114 от 07.04.2016г., №ТО-06-071-2156 от 02.08.2016г., №ТО-06-071-2579 от 21.02.2018г., №ТО-06-071-2917 от 03.04.2019г., №ТО-06-071-3023 от 22.11.2019г.; №ТО-06-071-2577 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-2578 от 21.02.2018г.; №ТО-06-071-3025 от 13.12.2019г.

Вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины в данном случае рассмотрению не подлежит, поскольку истец в силу норм п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (пункты 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания основного долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяА.Г. Савельева