Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-12537/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-12537/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу № А19-12537/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иртекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – административный орган, ТУФАУГИ) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме № 38-СС/5686 от 06.05.2022; обязании устранить допущенные нарушения прав путем предварительного согласования ООО «Иртекс» предоставления земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, принадлежащих ООО «Иртекс».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме №38-00/5686 от 06.05.2022 признан незаконным. Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2023, решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2022 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Иртекс» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу № А19-12537/2022 заявленные требования удовлетворены частично. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» взыскано 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части удовлетворенных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что для подготовки позиции по делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, учитывая неоднократные судебные споры между сторонами, представительство по делу с учетом назначенных и рассмотренных судебных заседаний не заняло много времени.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением суда от 14.02.2023 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 00 минут 21 марта 2023 года.

Определением суда от 21.03.2023 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 02 мая 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 12.01.2023, 15.02.2023, 22.03.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 05.06.2022, техническое задание № 1 к договору, акт оказанных услуг от 23.09.2022, платежное поручение № 1093 от 30.09.2022 на сумму 120 000 руб.

Из условий договора от 05.06.2022 заключенного между ООО «Иртекс» (заказчик) и ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» (исполнитель) следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату оказать юридические услуги в соответствии с Техническими заданиями (Приложения к настоящему договору).

На основании Технического задания № 1 (Приложение № 1 к Договору) исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в деле по заявлению заказчика к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 38-00/5686 от 06.05.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

В рамках Технического задания исполнитель:

- Формирует правовую позицию для подготовки заявления в суд,

- Оформляет и направляет в суд иск и иные процессуальные документы,

- Представляет интересы заказчика при проведении судебных заседаний по делу.

Пунктом 3 Технического задания определена стоимость услуг, которая составляет 120 000 руб.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 05.06.2022 на сумму 120 000 руб. подтверждается актом оказания услуг от 23.09.2022 подписанным обеими сторонами без возражений.

В соответствии с актом об оказании услуг от 27.09.2022 в рамках договора исполнитель в период с 05.06.2022 по 23.09.2022 года оказал заказчику информационно-справочные, представительские и консультационные услуги юридического характера надлежащего качества и в согласованном сторонами объемен, а заказчик принял указанные услуги исполнителя на сумму 120 000 руб. без НДС.

Итого по акту исполнителем клиенту оказана правовая помощь на сумму 120 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов по соглашению об оказании юридической помощи в материалы дела представлено платежное поручение № 1093 от 30.09.2022 на сумму 120 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанными как факт оказания ООО «Консалтинговая компания «Поверенный» юридических услуг ООО «Иртекс» по договору оказания юридических услуг от 05.06.2022, так и факт оплаты заявителем исполнителю суммы в общем размере 120 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, указав, что подготовка к делу не требовала значительных затрат времени, изучение и представление в суд большого количества документов.

Из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48, усматривается, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовлено заявление об оспаривании отказа, представитель принимал участие в трех судебных заседаниях 08.08.2022, 08.09.2022, 22.09.2022 (перерыв с 20.09.2022), что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами. Также были подготовлены уточнение заявленных требований и ходатайство о проведении экспертизы.

Проанализировав подготовленные заявителем документы какой-либо значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор каких-либо значимых для дела доказательств суд не усматривает. Для обращения в арбитражный суд представителю заявителя достаточно было проанализировать небольшой пакет документов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленный заявителем размер расходов явно превышает разумные пределы и является чрезмерным - при рассмотрении дела было проведено небольшое количество судебных заседания, в которых представитель заявителя принял участие, было представлено незначительное количество процессуальных документов, а также время, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное и исходя из характера, возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что разумными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб.

Судом также принимаются во внимание при оценке разумности размеров оказанных услуг, существующие в регионе средние расценки на оказание юридических услуг. Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017 г. утверждены рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям.

Исходя из того, что рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области распространяют свое действие на адвокатов, в части определения основных составляющих вознаграждения адвоката за труд и принципы его определения, и они разработаны для оказания помощи судьям при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие по делам в гражданском и арбитражном процессах в разумных пределах (пункт 1 Рекомендаций).

Поэтому при определении разумности судебных расходов, предъявленных ко взысканию, суд вправе руководствоваться этими рекомендациями.

В пункте 3.1 Рекомендаций указано, что участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве в арбитражном суде оценивается от 50 000 рублей.

Тем не менее, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иртекс» обоснованно взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 года по делу № А19-12537/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.



СудьяД.В. Басаев