Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-62184/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62184/2025
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 07.10.2025,

установил:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 10.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 года по делу А56-47600/2020 ООО «ПКСпецСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 188300, Ленинградская область, <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 года по делу А56-47600/2020 ООО «ПКСпецСтрой» исправлена опечатка в части утверждения конкурсным управляющим должника - ФИО1 (ИНН: <***>, 195027, Санкт-Петербург, а/я 51, номер в Сводном реестре арбитражных управляющих - 9782).

В результате проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего ФИО1 установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в нераскрытии информации о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, нераскрытии информации об оспаривании сделок должника, нераскрытии информации о результатах торгов в ЕФРСБ, нераскрытии информации о результатах торгов в официальном издании, нарушении срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов, нераскрытии информации о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - 127-ФЗ/Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 3.1 Приложения 1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 5 апреля 2013 г. № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с главой 11 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок

истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Арбитражные управляющие обязаны опубликовывать сведения о подаче заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре не позднее трех рабочих дней с после подачи такого заявления или после вынесения судебного акта.

Из общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел по делу А56-47600/2020, а также содержания судебного акта А56-47600/2020/суб. от 27.10.2022 установлено, что ФИО1 14.10.2021 (согласно почтовому штемпелю, 24.01.2022 поступило в арбитражный суд) подала заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5 и единственного участника должника ФИО6 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заявление зарегистрировано в арбитражном суде 24.01.2022.

Следовательно, опубликовать сообщение о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была в течение трех рабочих дней со дня его подписания и направления в арбитражный суд - не позднее 19.10.2021, с учетом выходных дней.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что такое сообщение не включено ФИО1 в ЕФРСБ, что является нарушением п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приложения 1 Приказа № 178. Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 (Резолютивная часть определения оглашена 12.10.2022) признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно контролирующих должника лиц: ФИО5 и единственного участника должника ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПКСпецСтрой» на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 ФЗ от 26.10.2002 Закона о банкротстве. В судебном заседании присутствовал от конкурсного управляющего: ФИО7, представитель по доверенности от 14.03.2022. Следовательно, опубликовать сообщение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления в ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была в течение трех рабочих дней - не позднее 17.10.2022,с учетом выходных дней.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что такое сообщение не включено ФИО1 в ЕФРСБ, что является нарушением п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приложения 1 Приказа № 178. Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.01.2023 (Резолютивная часть объявлена 18.01.2023) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-47600/2020/суб. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В судебном заседании присутствовал от конкурсного управляющего ООО «ПКСпецСтрой»: ФИО8 по доверенности от 11.03.2022.

Следовательно, опубликовать сообщение о судебном акте в ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была в течение трех рабочих дней - не позднее 23.01.2023, с учетом выходных дней.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что такое сообщение не включено ФИО1 в ЕФРСБ, что является нарушением п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приложения 1 Приказа № 178. Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2023 Постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 24.01.2023 и

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу № А56-47600/2020/суб. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. В судебном заседании присутствовал от конкурсного управляющего ООО «ПКСпецСтрой»: ФИО8 по доверенности от 09.03.2023.

Следовательно, опубликовать сообщение о судебном акте в ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была в течение трех рабочих дней - не позднее 23.06.2023, с учетом выходных дней.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что такое сообщение не включено ФИО1 в ЕФРСБ, что является нарушением п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приложения 1 Приказа № 178. Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Из письменных пояснений ФИО1 по эпизоду 1.1 следует: «Вместе с тем, сведения о намерении обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были опубликованы на ЕФР¬СБ 06.12.2021, сообщение № 7802208», «срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному эпизоду - истек».

Мнение ФИО1 об отсутствии необходимости публикации сообщения о подаче заявления в суд о привлечении КДЛ должника к субсидиарной ответственности в силу прямого указания закона (п.1 ст.61.22), в связи выражением таких намерений в заседании комитета кредиторов, является самостоятельным и ошибочным толкованием законодательства о банкротстве.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, предусмотренных п.4.1 ст.28, п.1 ст.61.22 Закона о банкротстве, в сроки определенные п. 3.1 Приложения 1 Приказа № 178.

Из общедоступной информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел по делу А56-47600/2020 установлено, что ФИО1 подала в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области три заявления о признании сделок недействительными. Заявления были направлены 06.09.2021 (из судебных актов от 05.05.2022), зарегистрированы в суде 02.10.2021. Следовательно, опубликовать три сообщения о признании сделок недействительными в ЕФРСБ арбитражный управляющий должна была в течение одного рабочего дня после подачи заявлений в арбитражный судне позднее 07.09.2021.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что такие сообщения не включены ФИО1 в ЕФРСБ, что является нарушением п. 4.1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве. Срок привлечения к административной ответственности за данные правонарушения истек.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 (Резолютивная часть определения оглашена 18.04.2022) по делу № А56-47600/2020/сд.1, /сд.2, /сд.3 признаны недействительными. В судебных заседаниях присутствовал от конкурсного управляющего: ФИО9, представитель по доверенности от 14.03.2022. Следовательно, опубликовать в ЕФРСБ три сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявлений арбитражный управляющий должна была в течение трех рабочих дней - не позднее 21.04.2022, с учетом выходных дней.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что такие сообщения не включены ФИО1 в ЕФРСБ, что является нарушением п. 4.1 ст. 28, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве. Срок привлечения к административной ответственности за данные правонарушения истек.

Из письменных пояснений ФИО1 по эпизодам 2.1, 2.2 следует, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному эпизоду - истек. Пояснения о причинах неисполнении обязанностей отсутствуют.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено неисполнение ФИО10 Ё.А. своих обязанностей, предусмотренных п.4.1 ст.28, п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Согласно сообщению о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 11812534 опубликовано 27.06.2023): Вид торгов - Публичное предложение, Дата и время начала подачи заявок - 07.08.2023 10:00 (Московское время МСК), Дата и время окончания подачи заявок - 22.09.2023 09:59 (Московское время МСК), Дата и время торгов - 22.09.2023 09:59 (Московское время МСК).

Согласно сообщению об изменении объявления о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 12138443 опубликовано 07.08.2023): Вид торгов – Открытый аукцион, Дата и время начала подачи заявок -14.08.2023 10:00 (Московское время МСК), Дата и время окончания подачи заявок -15.09.2023 16:00 (Московское время МСК), Дата и время торгов - 20.09.2023 09:00 (Московское время МСК).

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, проведенных 20.09.2023, публикация которого должна была быть не позднее 25.09.2023, с учетом выходных дней.

Из пояснений ФИО1 следует: «Сообщение о проведении торгов было опубликовано на ЕФРСБ за № 11812534 от 27.06.2023, изменено Сообщением № 12138443 от 07.08.2023. Место проведения: Центр дистанционных торгов (1ЩГ): https://cdtrf.ru/. На ЕФРСБ в опции «Торги» при переходе на ссылку электронной площадки в открытом доступе можно отследить статус торгов, результат их проведения, документы о проведении торгов. Согласно карточке торгов, опубликованной на ЭТП «ЦПД», торги завершены. Указанные торги были признаны несостоявшимися. Протоколы об определении участников торгов и о результатах проведения торгов опубликованы в открытом доступе на ЭТП «ЦДД». Таким образом, сведения о результатах проведения торгов можно получить, перейдя по ссыпке на сайт электронной площадки непосредственно с сайта ЕФРСБ».

По ошибочному и противоречащему фактическим обстоятельствам мнению ФИО1, сообщение о продаже предприятия (проведении торгов) необходимо публиковать в разделе «Сообщение» карточки должника, а сообщение о результатах проведения торгов публикуется в разделе «Торги».

При проведении административного расследования в отношении ФИО1 (дело № А56-119384/2024) были установлены факты нарушения срока опубликования общений о результатах проведения торгов, а арбитражным судом установлен факт события административного правонарушения.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, проведенных 07.11.2023, публикация которого должна была быть не позднее 10.11.2023.

Аналогично, согласно сообщению о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 12986617 от 19.11.2023) завершение торгов назначено на 30.12.2023.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, завершенных 30.12.2023, публикация которого должна была быть не позднее 11.01.2024, с учетом выходных и праздничных дней.

Аналогично, согласно сообщениям о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 13815329 от 04.03.2024 и № 13905884 от 14.03.2024) завершение торгов назначено на 16.03.2024.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, завершенных 16.03.2023, публикация которого должна была быть не позднее 20.03.2024, с учетом выходных и праздничных дней.

Аналогично, согласно сообщению о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 13906020 от 25.03.2024) завершение торгов назначено на 29.03.2024.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, завершенных 29.03.2023, публикация которого должна была быть не позднее 02.04.2024, с учетом выходных и праздничных дней.

Аналогично, согласно сообщению о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 14093715 от 07.04.2024) завершение торгов назначено на 22.04.2024.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, завершенных 22.04.2024, публикация которого должна была быть не позднее 25.04.2024, с учетом выходных и праздничных дней.

Аналогично, согласно сообщению о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 15069146 от 12.08.2024) завершение торгов назначено на 26.08.2024.

Анализ карточки должника в ЕФРСБ показывает об отсутствии соответствующего сообщения о результатах торгов, завершенных 26.08.2024, публикация которого должна была быть не позднее 29.08.2024, с учетом выходных и праздничных дней.

Таким образом, в деле о банкротстве ООО «ПКСпецСтрой» ФИО11 семь раз нарушила п.4.1, п.6 ст.28, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, п.3.1 Приложения 1 Приказа № 178 не исполняя обязанность по опубликованию сообщения о результатах проведения торгов в трехдневный срок.

При этом, согласно сообщению о проведении торгов в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 17394067 от 18.03.2025) завершение торгов назначено на 07.04.2025.

Из анализа карточки должника в ЕФРСБ следует о своевременной публикации соответствующего сообщения о результатах торгов, завершенных 07.04.2025 в разделе «Сообщения» карточки должника (сообщение на ЕФРСБ № 17646775 от 07.04.2025).

Согласно п.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 1, 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов,

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В разделе «Торги» карточки должника размещен протокол о результатах проведения торгов № 184223 от 15.09.2023, из которого следует, что Торги признаны несостоявшимися. Следовательно, соответствующее сообщение о результатах проведения торгов в должно было быть опубликовано в официальном издании не позднее 06.10.2023.

В электронной версии газеты «Коммерсант» соответствующее сообщение № 77034392432 опубликовано только 18.11.2023 с нарушением в 1 мес. и 12 дней.

В разделе «Торги» карточки должника размещен протокол о результатах проведения торгов № 197001 от 04.01.2024, из которого следует, что Торги признаны несостоявшимися. Следовательно, соответствующее сообщение о результатах проведения торгов в должно было быть опубликовано в официальном издании не позднее 29.01.2024.

В электронной версии газеты «Коммерсант» соответствующее сообщение № 77035795492 опубликовано только 02.03.2024 с нарушением более чем 1 месяц.

В разделе «Торги» карточки должника размещен протокол о результатах проведения торгов № 210603 от 05.02.2024, из которого следует, что Торги признаны несостоявшимися. Следовательно, соответствующее сообщение о результатах проведения торгов в должно было быть опубликовано в официальном издании не позднее 26.02.2024.

В электронной версии газеты «Коммерсант» соответствующее сообщение № 77035807553 опубликовано только 23.03.2024 с нарушением почти 1 месяц.

В разделе «Торги» карточки должника размещен протокол о результатах проведения торгов № 215463 от 16.05.2024, из которого следует, что Торги признаны несостоявшимися. Следовательно, соответствующее сообщение о результатах проведения торгов в должно было быть опубликовано в официальном издании не позднее 06.06.2024.

В электронной версии газеты «Коммерсант» соответствующее сообщение № 77035906669 опубликовано только 10.08.2024 с нарушением более чем 2 месяца.

В разделе «Торги» карточки должника размещен протокол о результатах проведения торгов № 266459 от 07.04.2025, из которого следует, что Торги признаны несостоявшимися. Следовательно, соответствующее сообщение о результатах проведения торгов в должно было быть опубликовано в официальном издании не позднее 28.04.2025.

В электронной версии газеты «Коммерсант» соответствующее сообщение по состоянию на дату составления протокола не опубликовано.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 28, абз. 1,11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 0304725 от 18.04.2025 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>; СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный <...>, адрес для корреспонденции: 195027, Санкт-Петербург, а/я 51, эл.по-чта: Lensvet7471@yandex.ru), член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН <***>, ОГРН: <***> адрес: 141307, <...>), в ее отсутствии, был составлен протокол об административном правонарушении № 0274725 от 05.06.2025г.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является доказанность следующих обстоятельств:

- фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законом;

- факта совершения им противоправных действий по невыполнению указанных правил;

- виновности в совершении этих действий (бездействия);

- наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт вмененного административным органом нарушения материалами дела подтвержден, что свидетельствует о наличии в действиях управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, управляющим в материалы дела не представлено. Управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. Указанное свидетельствует о наличии вины и, соответственно, состава вмененного правонарушения в действиях управляющего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий для кредиторов должника, процедуры банкротства в целом, а также причинило ущерб государственным или общественным интересам, административным органом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения административного наказания.

В рассматриваемом деле суд установил, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и ввиду признания судом малозначительным допущенного арбитражным управляющим нарушения, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Алаторцева М.В.