Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А63-16925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16925/2023
г. Ставрополь
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края - государственная жилищной инспекции, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным постановления от 22.08.2023 № 168-Ю,

при участии представителя общества ФИО2, доверенность от 12.12.2022 № 308, представителя управления ФИО3, доверенность от 28.12.2023 № 02-04/7185

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) к Управлению Ставропольского края - государственная жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления от 22.08.2023 № 168-Ю.

Представитель общества просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель управления просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Всесторонне и полно изучив с материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 26.07.2023 по 27.07.2023 управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью определения соответствия деятельности, действий (бездействия) организации, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к организациям, осуществляющим деятельность, действие (бездействие) по обращению гр. ФИО4 от 20.06.2023 № 3627/02-05-Г, на основании мотивированного представления от 11.07.2023.

31 июля 2023 года по результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями, в отношении общества, в присутствии законного представителя заявителя, был составлен протокол об административном правонарушении № 000712Ю.

22 августа 2023 года заместитель начальника управления ФИО5, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в присутствии законного представителя общества, вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности № 168-Ю по статье 7.23 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа 8 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Регулирование отношений, которые возникают при поставке газа, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - правила № 549), а в нерегулируемой ими части, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354).


Согласно п. 81(11) правил № 354, при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом п. 81(11) правил № 354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Как видно из материалов дела обществом в апреле 2022 года, проведена проверка технического состояния индивидуального прибора учета газа № 05388521, установленного в жилом доме, по результатам которой установлено, что прибор учета газа исправлен, нарушений не выявлено, о чем составлен акт проверки от 30.04.2022 подписанный гр. ФИО4 и сотрудником ресурсоснабжающей организации.

В апреле 2023 года обществом вновь проведена проверка технического состояния индивидуального прибора учета газа № 05388521, установленного в жилом доме, по результатам которой установлено, что целостность корпуса прибора учета нарушена, лопнул корпус счетного механизма, нарушена пломба, прибор учета газа упакован в черный пакет, опломбирован пломбами, о чем составлен акт проверки от 04.04.2023 и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 04.04.2023, подписанный ФИО4 и сотрудником ресурсоснабжающей организации.

В связи с чем, в жилом доме установлен и принят в эксплуатацию новый прибор учета газа № 323010151, что подтверждено актом ввода № 53419 от 11.04.2013, подписанным ФИО4

На основании выявленного несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета газа обществом осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления коммунальной услуги, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 11.03.2016 № 87 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Ставропольском крае» с применением повышающего коэффициента 10.

Согласно пп. «а» п. 21, п. 40 № 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в полном объеме ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

В ходе рассмотрения обращения ФИО4 установлено, что по состоянию на 01.04.2023 задолженность за коммунальную услугу по газоснабжению по жилому дому отсутствовала.

По состоянию на 01.05.2023 в связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа по вышеуказанному жилому дому и осуществленного доначисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению образовалась задолженность за данную коммунальную услугу.

В соответствии с требованиями п. 23 (6), 45 (в) правил № 549, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с требованиями п. 46 правил № 549, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что обществом 10.05.2023 посредством почтового отправления (список № 3 (партия 26870) внутренних почтовых отправлений от 10.05.2023) в адрес ФИО4 направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от 06.05.2023 по жилому дому, в связи с образовавшейся задолженностью за коммунальную услугу по газоснабжению по жилому дому, по причине неоплаты и (или) неполной оплаты за потребленный газ в течение 2 расчетных периодов подряд.

Поставка газа в жилой дом прекращена 14.06.2023.

Однако, по результатам рассмотрения обращения ФИО4, управлением установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что на момент направления уведомления неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение двух расчетных периодов по жилому дому отсутствовала.

Таким образом, в действиях общества, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд счел, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено 14.06.2023, а оспариваемое постановление вынесено управлением 22.08.2023.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Доводы лиц, участвующих в деле, не отраженные в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Русанова