Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А18-1302/2020

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Назрань Дело №А18-1302/2020

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 года



Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аргон» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 (доверенность от 21.05.2020); от ответчика –ФИО3 (доверенность 25.06.2020);,


у с т а н о в и л:

ООО «АРГОН» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления № 166-2020 от 05.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель свои требования мотивирует следующим. Министерством природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия в отношении ООО «АРГОН» проверки не проводились, но при этом составлен протокол об административном правонарушении №95-2020 от 09.07.2020 по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении представитель ООО «Аргон» сделал отметку о несогласии с данным протоколом.

Материалами дела не подтверждается пользования ООО «АРГОН» недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, административным органом данное обстоятельство не доказано. Таким образом, в действиях ООО «АРГОН» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Кроме того оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, который явился в назначенное время 05 августа 2020 г. на рассмотрение административного дела, однако дело не было рассмотрено в связи с отсутствием инспектора - ФИО4 Хусена на рабочем месте, со слов его коллег находившийся на похоронах родственника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик отзыв не представил, на судебном заседании возразил против требований заявителя, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании лицензия НЗР 80089 ТЭ от 16.09.2019. до 15.09.2029 имеет право на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано гравийной смеси на участке Карабулакского месторождения ПГС, расположенного на территории г Карабулак Республики Ингушетия. Условия осуществления лицензионной деятельности указаны в Лицензионном соглашении, являющемся приложением № 1 к выданной лицензии.

Как следует из протокола и постановления, административным органом вменяется нарушении Обществом пункта 7 части 2 статьи 7 лицензионного Соглашения выразившиеся не представление в Уполномоченный орган на рассмотрении и согласование в срок до 15.11.2019 проект разработки и рекультивации, и не представление документов подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным с целью пользования участком недр на лицензионном участке. Также добыча ПГС на территории городского кладбища.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2020 года сотрудниками ответчика без соответствующей проверки юридического лица, составлен в отношении заявителя Протокол об административном правонарушении №95-2020 , ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении №95-2020 от 09.06.2020, было установлено, что ООО «АРГОН» не представлены необходимые документы и сведения, подтверждающие выполнение условий пункта 7 части 2 статьи 7 лицензионного Соглашения (пользователь недр обязуется обеспечить соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм правил) регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами). В нарушение пункта 13 части 2 статьи 7 лицензионного соглашения не представил проект разработки и рекультивации, а также документы подтверждающие право пользования земельным участком, производило добычу ПГС на территории городского кладбища (кадастровый номер участка 06:03:0100010:25 .

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 166-2020 от 05 августа 2020 г., ООО «АРГОН» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев материалы дела и изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

Для квалификации правонарушения по ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ необходимо одновременно наличие непосредственного пользования недрами и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Нарушение же со стороны ООО «АРГОН»» выразилось в несоблюдении сроков исполнения обязанности по предоставлению в Уполномоченный орган на рассмотрении и согласование в срок до 15.11.2019 проект разработки и рекультивации, и не представление документов подтверждающие право пользования земельным участком, отведенным с целью пользования участком недр на лицензионном участке

В свою очередь, ответчиком доказательств осуществления пользования недрами ООО «Аргон» на момент проверки в материалы дела не представлено, соответственно, правовые основания у Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия для привлечения ООО «АРГОН» к административной ответственности Ни в Протоколе об административном правонарушении ни в Постановлении о назначении административного наказания не указано, когда обществом осуществлялось пользования недрами, в связи с чем отсутствует правовых оснований для привлечения ООО «Аргон» к административной ответственности, вмененной административным органом.

Пленумом ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение административное дела в отсутствии представителя является существенным нарушением допущенное административным органом процессуальное нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным Постановление №166-2020 от 05 августа 2020 года Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия и отменить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова