Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А12-5710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-881/2023

Дело № А12-5710/2022
г. Казань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность),

ответчика – ФИО2 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технократ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу № А12-5710/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградмебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградмебель» (далее – истец, АО «Волгоградмебель») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее – ответчик, ООО «Технократ») денежных средств в сумме 80 000 руб. и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3200 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022, с ООО «Технократ» в пользу АО «Волгоградмебель» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 № 98-АО в размере 80 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В кассационной жалобе ООО «Технократ», просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между АО «Волгоградмебель» (Арендодатель) и ООО «Технократ» (Арендатор) 01.11.2019 заключен договор аренды нежилого помещения №98-АО (т. 1 л.д. 10- 14).

В пункте 1.1 названного договора стороны условились, что Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять в аренду часть нежилого помещения основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП (Литера M1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, улица имени Никитина, 2, для производства и хранения кирпичной продукции.

За аренду нежилого помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой составляет 66 666 руб. 67 коп. в месяц, без НДС, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 3.1. договора).

АО «Волгоградмебель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО «Технократ» по акту приема-передачи от 01.11.2019 (т. 1 л.л. 15).

Согласно пункту 6.6 договора аренды арендодатель имеет право одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора в случае, если арендатор не вносит арендную плату, предусмотренную настоящим договором, за 1 (один) и более месяцев подряд.

При этом арендодатель обязан письменно известить арендатора за 5 (пять) рабочих дней до даты прекращения договора по указанному основанию. В этом случае стороны обязаны подписать акт приёма-передачи помещения в последний день срока, указанного арендодателем в извещении.

АО «Волгоградмебель» 08.07.2020 направило в адрес ООО «Технократ»» уведомление о намерении расторгнуть договор в связи с невнесением арендатором платы за аренду нежилого помещения более двух месяцев подряд (т. 1 л.д. 19).

Истец 04.08.2020 направил ответчику претензию исх. №321, в которой требовал освободить прилегающую к арендуемому помещению территорию от мусора, возвратить по акту приема-передачи арендуемое помещение (т. 1 л.д. 69).

Как указывает истец, 08.08.2020 договор аренды расторгнут, однако до августа 2021 года имущество ООО «Технократ» находилось в помещении основного корпуса стружечного и сушильного отделения цеха ДСП 9(Литер М1), площадью 824,18 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Обязательства ООО «Технократ» по оплате арендной платы выполнены не надлежащим образом, с 01.08.2020 по 31.08.2020 у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.02.2021 исх.39 требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, АО «Волгоградмебель» обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что с учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Требованиями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АО «Волгоградмебель» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, предоставив нежилое помещение в пользование ООО «Технократ» по акту приема-передачи от 01.11.2019 (т. 1 л.л. 15). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендованного помещения до 01.08.2020.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Указанию ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании помещением в завяленный период, судами дана оценка.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец подтвердил факт наличия арендных правоотношений в спорный период с 01.08.2020 по 31.08.2020.

Согласно расчету истца с 01.08.2020 по 31.08.2020 у арендатора образовалась задолженность в размере 80 000 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере документально не оспорено, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на не согласие с принятым решением.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А12-5710/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Р.А. Вильданов