Решение от 5 февраля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299625/25-126-2637
г. Москва
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 января 2026 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ГКУ "УДМС" (ИНН <***>)

к ООО "РОСИНЖ" (ИНН <***>)

о взыскании 686 415,16 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "УДМС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РОСИНЖ" неустойки по Государственному контракту № 0173200001422001809 от 27.12.2022 в размере 486 415 руб. 16 коп. за период с 11.06.2025 по 04.09.2025, неустойку за период с 05.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 8 887 000 руб., исходы из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке ЦБ РФ, штраф в размере 200 000 руб.

Определением от 14.11.2025 исковое заявление ГКУ "УДМС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-299625/25-126-2637 изготовлена 22 января 2026 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28 января 2026 от истца в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Департаменте градостроительной политики города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте градостроительной политики города Москвы», Департамент градостроительной политики города Москвы (далее - Департамент) обеспечивает проведение судебно-претензионной работы в Комплексе градостроительной политики и строительства города Москвы.

Согласно уставу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Управление обеспечения деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы» (далее - ГБУ «Управление обеспечения деятельности Стройкомплекса Москвы»), утвержденному распоряжением Департамента от 21.04.2025 № 14 «Об утверждении устава Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Управление обеспечения деятельности Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы», ГБУ «Управление обеспечения деятельности Стройкомплекса Москвы» осуществляет судебно-претензионную работу по государственным контрактам (договорам), заключенным органами исполнительной власти города Москвы, входящими в Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы, их подведомственными организациями.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (далее — заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росинж» (далее - ООО «Росинж», генеральный подрядчик, прежнее наименование ООО «Транс Ойл») заключен Государственный контракт от 27.12.2022 № 0173200001422001809 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства: «Улично-дорожная сеть во 2-м мкр. р-на Северный» (далее - объект).

Согласно п. 2.1 контракта генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ (услуг) по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации, строительству объекта, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Согласно п. 6.3.1 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить работы (оказать услуги), в сроки, предусмотренные Календарным планом, Комплексным графиком проектно-изыскательских работ, Графиком выполнения строительно-монтажных работ и сдать законченный строительством объект.

Генеральным подрядчиком нарушен срок выполнения работ по строительству сетей АСУДД закрытым способом (метод ГНБ) в соответствии с п. 10 графика выполнения строительно-монтажных работ.

Срок выполнения работ по строительству сетей АСУДД закрытым способом (метод ГНБ) с 01.05.2023-18.08.2025 (475 дней) (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 02.10.2024 № 10/продление).

Заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче проектно-сметной документации по накладным в период с 21.11.2023 по 20.02.2024 (295 дней).

Согласно п. 10-11 сметы контракта (приложение № 1 к дополнительному соглашению к контракту от 09.10.2023 № 5) стоимость работ по строительству сетей АСУДД закрытым способом (метод ГНБ) составляет 12 625 420,64 руб.

Генеральным подрядчиком частично выполнены работы на сумму 3 738 420,20 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.03.2025 № 13.

Срок исполнения обязательства с учетом встречного неисполнения со стороны заказчика по выполнению строительства сетей АСУДД закрытым способом (метод ГНБ) наступает 10.06.2025.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.5. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 6.3.22.7 контракта генеральный подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда, в том числе требований, указанных в Приложении № 9 к Контракту, а также мероприятий по рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли).

Согласно п. 6.2.1 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за исполнением условий контракта, в том числе сроков, объема и качества выполненных работ (оказанных услуг) генеральным подрядчиком. Количество проверок и сроки их проведения определяются заказчиком самостоятельно.

Согласно п. 6.2.2 контракта заказчик вправе осуществлять контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасности строительства, культуры производства и охраны труда.

В рамках исполнения контракта при проведении строительного контроля выявлены следующее замечания:

1. Не предоставлены документы о качестве на песок ДО и ЩГПС, а также протоколы проверки уплотнения ППС, ЩГППС и основания дорожной одежды (уведомление в системе Exon от 01.05.2025 № 200). Замечание зафиксировано в акте о неустранении нарушений № 200 от 07.05.2025. Уполномоченным подразделением Департамента в адрес ООО «Росинж» направлено уведомление об устранении замечания от 15.05.2025 № ГБУ-исх-П- 220/25 со сроком устранения до 29.05.2025. Уполномоченным подразделением Департамента в адрес ООО «Росинж» направлено требование (претензия) об устранении замечания от 30.05.2025 № ГБУ-Исх-П-179/25 со сроком устранения в течение 15 рабочих дней с момента получения требования (претензии);

2. Не предоставлены результаты лабораторных испытаний асфальтобетонной смеси (уведомление в системе Exon от 10.05.2025 № 213). Замечание зафиксировано в акте о неустранении нарушений от 17.05.2025 № 213, предписании об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 10.05.2025 № 213. Уполномоченным подразделением Департамента в адрес ООО «Росинж» направлено уведомление об устранении замечаний (от 21.05.2025 № ГБУ-Исх-П- 277/25) со сроком устранения до 03.06.2025. Уполномоченным подразделением Департамента в адрес ООО «Росинж» направлено требование об устранении замечания от 09.06.2025 № ГБУ-Исх-П-428/25 со сроком устранения до 20.06.2025. Согласно п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и генеральный подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительств Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.6.4 контракта установлена ответственность сторон при нарушении действующего законодательства Российской Федерации и условий контракта - за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, если цена контракта превышает 100 миллионов рублей.

Цена контракта составляет 498 836 257,49 руб.

Таким образом, размер штрафа за неустранение за каждое нарушение составляет 100 000 руб. 00 коп., общая сумма штрафа - 200 000 руб.

Истец начислил неустойку в размере 486 415,16 руб. за период с 11.06.2025 по 04.09.2025 и штраф в размере 200 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 руб. 00 коп.

Требования в части взыскания штрафа не подлежит удовлетворению.

По состоянию на 29.07.2025г. система Exon не работала, о какой-либо иной системе управления либо иного порядка размещения исполнительной документации по Объекту Генерального подрядчика не уведомляли, что подтверждается факсограммой от 04.07.2025.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В части 3 ст. 406 ГК РФ указано о том, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии со ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

При неисполнении заказчиком этой обязанности, подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 8 887 000 руб., исходы из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке ЦБ РФ.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Между тем, положения Государственного контракта № 0173200001422001809 от 27.12.2022 не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 8 887 000 руб., исходы из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке ЦБ РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 39 321 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РОСИНЖ" (ИНН <***>) в пользу ГКУ "УДМС" (ИНН <***>) неустойку в размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. применив ст. 333 ГК РФ., неустойку за период с 05.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга 8 887 000 руб., исходы из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени по ключевой ставке ЦБ РФ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РОСИНЖ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 321 (Тридцать девять тысяч триста двадцать один) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков