Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-77403/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-77403/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Навигаторъ»

к Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-565/2020 от 27.08.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигаторъ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-565/2020 от 27.08.2020, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

26.09.2020 в суд от Астраханской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного производства.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, ходатайство Астраханской таможни о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства подлежит отклонению.

Решением в виде резолютивной части от 06.11.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу Обществу отказано в удовлетворении требований.

10.11.2020 Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 из Республики Туркменистан на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в порт Астрахань прибыл теплоход «Суздаль» (ИМО 9288992) с товаром - «мазут топочный малосернистый» общим весом брутто 3245,947 т., весом нетто 3236,208 т., перемещаемый по коносаментам от 20.03.2020 № 088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/UТЗ транзитом из порта Туркменбаши Республики Туркменистан в акваторию Черного моря.

Согласно транспортным (перевозочным) документам и договору бербоут-чартера от 12.05.2019 № 3 перевозчиком и судовладельцем теплохода «Суздаль» является ООО «Навигаторъ».

При оформлении теплохода «Суздаль» на приход должностным лицам Астраханского таможенного поста представлены стандартные документы перевозчика, в том числе генеральная декларация от 26.05.2020 и грузовая декларация от 26.05.2020.

В графе 13 «Краткое описание груза» генеральной декларации и в графе 8 «Вес груза» грузовой декларации вес брутто перемещаемого товара - «мазут топочный малосернистый» заявлен перевозчиком как 3245,947 т.

В соответствии с профилем риска № 21/10311/26052020/003189 должностными лицами Астраханского таможенного поста проведен таможенный досмотр товара - «мазут топочный малосернистый», по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10311020/260520/000345.

Согласно акту сдачи наливных грузов по судовым замерам «ULLAGE REPORT Control», проведенным в ходе проведения таможенного досмотра, и являющегося приложением к акту таможенного досмотра № 10311020/260520/000345, фактический вес брутто товара - «мазут топочный малосернистый» составил 3283,737 т., т.е. на 37,79 т. больше, чем заявлено таможенному органу при прибытии товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно сведениям, изложенным в письме ООО «Навигаторъ» от 16.06.2020 № 27, танкер «Суздаль» прибыл в порт Туркменбаши (Туркмения) 20.03.2020 под погрузку согласно указаниям фрахтователя (договор фрахтования Charter Party form «SHELLTIME 4» (тайм-чартер) от 12.11.2019). 21.03.2020 танкер «Суздаль» погружен товаром - «топочный малосернистый мазут» согласно 2-х коносаментов в количестве 5271,744 т. (4174,524 т. и 1097,220 т.). В соответствии с условиями договора фрахтования и указаниями фрахтователя капитан после принятия груза подписал коносаменты на перевозку и грузовой манифест.

Именно данные документы, оформляемые на основании данных грузовладельца, подписанные со стороны грузополучателя и перевозчика, являющиеся соглашением (основанием) для перевозки и дальнейших операций с грузом, служат для таможенных целей, в том числе являются основополагающими для декларирования груза, как в стране экспорта, так и в стране назначения. После погрузки судно вышло в нейтральные воды и ожидало распоряжения фрахтователя о пункте назначения разгрузки товара. 24,05.2020 по распоряжению фрахтователя с целью уменьшения осадки судна «Суздаль» (для обеспечения прохода по внутренним водным путям) произведена частичная перегрузка товара - «топочный малосернистый мазут на судно «Балт Флот 19» в количестве 2035,797 т., на который оформлен отдельный коносамент. Соответственно коносаментный остаток груза в количестве 3245,947 т. (как разница между принятым грузом по коносаментам при погрузке в порту Туркменбаши - 5271,744 т. и выгруженным на судно «Бапт Флот 19» - 2025,797 т.) отражен в соответствующих документах (коносаментах), представленных таможенному органу, указывать иные данные в коносаментах капитан был не вправе.

При заявлении сведений о грузе по прибытии в Российскую Федерацию капитан судна представил соответствующие документы и указал имевшиеся у него сведения о количестве груза, подтвержденные перевозочными и грузовыми документами. В стандартной морской практике по наливным грузам постоянно возникают вопросы расхождения количества груза при его замерах в не совпадающих условиях, разными способами, в отличающихся друг от друга емкостях. В том числе, произведенные замеры груза при его отгрузке (по береговым данным грузоотправителя), непосредственно на судне и в последующем в береговых емкостях после выгрузки, практически никогда не совпадают и различаются на десятки тонн (с учетом вместимости подобных наливных танкеров более 5 тысячи тонн). Это объясняется тем, что любые применяемые способы измерений имеют погрешности, которые признаются допустимыми (с учетом погрешности непосредственно приборов, параметров емкостей, в которых производятся замеры, а также вызываемых разницей температуры, плотности, наличием осадка и иных свойств груза). Возможная погрешность при измерении в 0,5% от общего количества груза является общепризнанной (допустимой).

Разница между отдельными измерениями перемещаемого груза разных емкостях и различающимися способами может быть и выше (в силу суммы погрешностей таких отдельных измерений). Ввиду вышеперечисленных обстоятельств образуется разница в подсчетах количества груза между коносаментом и судовыми замерами. В данном случае разница составила 37,407 т., о чем было сообщено грузоотправителю путем направления письма-протеста по согласованию с фрахтователем (что является стандартной и частой практикой). С целью исключения споров о количестве груза при перевозке и подтверждения сохранности груза в стандартной практике таких перевозок принято считать количество погруженного груза в соответствии с замерами грузоотправителя, как владельца груза (что и указывается в коносаменте). Данные замеры производятся, как правило, с участием независимых сюрвейров, подтверждающих правильность измерений. Капитан судна в соответствии с условиями договора подписывает коносамент на основании указаний фрахтователя. Тем более, что капитан судна на основании статьи 13 условий тайм-чартера, подчиняется распоряжениям и указаниям фрахтователей в части использования судна, агентирования и других организационных мер, и подписывает коносаменты так, как могут указать фрахтователи или их агенты. При этом фрахтователи освобождают судовладельцев от ответственности по всем последствиям или обязательствам, которые могут проистекать из подписания коносаментов в соответствии с указаниями фрахтователей или их агентов.

В силу сложившейся морской практики и договоров перевозки, перевозчик/капитан/экипаж не обязаны принимать участия в замерах береговых резервуаров/счетчиков при погрузке и при выгрузке, а также не несут ответственности за разницу в количестве погруженного по береговым замерам и выгруженного количества груза (если обнаруживается разница между замерами), но при этом отвечают за сохранность перевозимого груза, подтверждаемую контрольными судовыми замерами (на судне перевозчика) в портах погрузки/выгрузки, произведенными с участием независимого сюрвейра.

Таким образом, для исключения вопросов, связанных изменением количества груза с момента его погрузки и до его погрузки производятся дополнительные замеры груза непосредственно на судне судовой командой (без участия грузоотправителя, но с привлечением согласованного сюрвейера, который контролирует проведение замеров и полученные данные). Такие замеры производятся сразу после погрузки и непосредственно перед выгрузкой, после чего танки судна проверяются сюрвейром на наличие остатков выгрузкой (ULLAGE REPORT, ROB REPORT).

Поскольку данные судовые замеры производятся одним и тем же способом, в одних и тех же емкостях и одним прибором, их сопоставление именно между собой (при погрузке и выгрузке) позволяет сделать наиболее точный вывод не о исключительно верном (не допускающим погрешности) количестве груза на борту, а об отсутствии изменения количества груза в процессе перевозки. При этом допускается расхождение в пределах погрешности измерений даже между данными таких измерений. Указанные судовые замеры осуществляются не для уточнения и корректировки количества груза по сравнению с коносаментным весом, а для контроля и снятия возможных претензий к перевозчику о сохранности груза. Документы с наименованием «ULLAGE REPORT» (как при погрузке, так и при выгрузке) используются именно для данных целей. Письмо-протест подается не с целью корректировки других документов и береговых замеров, а для информирования о расхождении (в силу возможной погрешности) в судовых замерах по сравнению с береговыми замерами для исключения последующих претензий к перевозчику. Это расхождение по разным замерам не является и не может учитываться как дополнительный груз, а данные, полученные при судовых замерах, служат исключительно для защиты перевозчика в случае спора с грузополучателем. При этом замеры на судне не являются и не могут быть признаны более точными по сравнению с береговыми замерами по многим причинам. Так, замеры на судне производятся расчетным путем. Измеряется при помощи метрического инструмента (электронной рулетки) уровень топлива в танках, после чего производится расчете его объема, исходя из общего размера самих танков и определенного при помощи рулетки уровня топлива в них. После этого производится расчет с применением различных коэффициентов, учитывающих температуру, плотность, судовой фактор (Vessel Experience Factor или сокращено VEF), наличие накопленных не откачиваемых остатков в танках и т.д. С учетом подобной методики подсчета, на точность результатов может влиять множество факторов, в том числе погрешность измерительной рулетки, калибровки танков, разная температура топлива (изменяющаяся даже в процессе погрузки), положение судна, колебания вместимости танков, вследствие свойств материалов, условий перевозки и времени эксплуатации. Так, например, наличие твердых остатков от предыдущих перевозок может значительно сказываться на уровне груза в танке и влиять на расчет. При этом определить точное количество твердых остатков в танке (вследствие их неравномерного распределения) возможно только при его зачистке. При этом, точность измерения на стационарном береговом объекте при более стабильных (постоянных) условиях может считаться, в целом более высокой.

Таким образом, нет никаких оснований для признания данных, полученных в результате судовых замеров, основанием для точного определения фактического количества перевозимого груза по сравнению с коносаментным или для целей декларирования. По вышеуказанным причинам и в силу сложившейся практики всех судоходных компаний для целей подачи сведений о грузе капитан судна использовал данные о его коносаментном весе.

При ввозе груза, все перевозочные и грузовые документы, а также сам груз, были предъявлены таможенному органу. Какие-либо документы и сведения не скрывались и не подменялись. Процедура осуществлялась в стандартном режиме и никак не отличалась от остальных, ранее многократно производившихся в процессе многолетней деятельности компаниям. Никаких расхождений в фактическом количестве груза, которые не должны быть отнесены исключительно к погрешности измерений, в ходе осуществления таможенных процедур по сравнению с указанными в представленных капитаном судна документах количеством не устанавливались.

Из письма ООО «Навигаторъ» от 30.06.2020 № 30 следует, что в обществе не имеется распорядительных документов, предусматривающих составление документы типа «IJLLAGE REPPORT». Такого рода документы о судовых замерах (как и письма-протесты о расхождениях в замерах) не являются обязательными по нормативному регулированию и составляются, исходя из сложившейся «хорошей морской практики» с целью фиксации отсутствия изменений в количестве принятого на борт судна груза с момента погрузки и до момента выгрузки. Перевозочные документы оформляются на основании замеров, проводимых грузоотправителем (с участием независимого сюрвейра).

При выгрузке также производятся замеры количества фактически выгруженных нефтепродуктов (с участием независимого сюрвейра), переданных грузополучателю. При этом, при любых измерениях, в силу свойств груза (например, изменение объема при колебании температуры и иных факторов, различных способов измерения и типов емкостей, в которых такие измерения производятся, погрешностей приборов, округлений (что при больших объемах груза может также существенно сказываться), всегда может возникать погрешность в определении количества груза. В случае сравнения между собой результатов двух измерений в разных условиях, разных ёмкостях, разными способами и приборами, расхождения могут быть весьма значительными (погрешности могут суммироваться), что в свою очередь может повлечь претензии к судовладельцу о несохранной перевозке.

С целью избежать возможных претензий в случае таких расхождений, в силу сложившейся морской практики производятся судовые замеры груза после его погрузки и непосредственно перед выгрузкой.

Поскольку данные судовые замеры груза производятся одним и тем же способом, в одних и тех же емкостях и одним прибором; их сопоставление именно между собой (при погрузке и выгрузке) позволяет сделать наиболее точный вывод не об исключительно верном (не допускающим погрешности) количестве груза на борту, а об отсутствии изменения количества груза в процессе перевозки. С целью обеспечения доверия к таким замерам (как подтверждающим отсутствие убытии груза на борту в период перевозки), также как и при замерах грузоотправителей/грузополучателей, привлекается независимый сюрвейр, подтверждающий отсутствие нарушений при замерах. Указанные судовые замеры не являются более точными по сравнению с производимыми грузоотправителями, осуществляются не для уточнения и корректировки количества груза по сравнению с коносаментными, а для контроля за изменением количества и снятия возможных претензий к перевозчику о сохранности груза.

Документы с наименованием «ULLAGE REPORT» (как при погрузке, так и при выгрузке) используются именно для данных целей. Письмо-протест подается не с целью корректировки других документов и береговых замеров, а для информирования о расхождении (в силу возможной погрешности) в судовых замерах по сравнению с береговыми для исключения последующих претензий к перевозчику.

При этом данное письмо не имеет никакого отношения к понятию «морской протест», который подается в случае происшествий (столкновения, разливы, стихийные бедствия и т.п.), которые могут повлиять на надлежащее исполнение обязанностей перевозчика. Сюрвейрские компании при погрузке номинировались фрахтователем «РЕТКОСНЕМЮЛЬ LOGISTICS LTD». ООО «Навигаторъ» не заключало договоров с вышеуказанными компаниями. При этом «Saybolt» и «SGS» являются международными группами компаний, предоставляющими услуги по независимой экспертизе, контролю, испытаниям и сертификации, имеющими представительства или дочерние компании во многих странах мира, в том числе в Туркменистане и России. Головной компанией «SGS» является SGS S.A. - Женева, Швейцария (сайт https://www.sgs.com). Под брендом «Saybolt» выступает международная компания Core Laboratories с головным офисом в Ньюстоне (Техас) США и корпоративным офисом в Амстердаме, Нидерланды (сайт https://www.corelab.com/coiporate). Для замеров количества груза на борту судна используется уровнемер HERMetic UTImeter, серийный номер G12144, сертификат регистра № 06.03495.250, акт проверки № 20/05 от 08.03.2020.

Результаты, полученные при замерах, вносятся в таблицу EXCEL и интерполируются через градировочные таблицы судовых грузовых танков. На судне имеется также программный комплекс «STATICA», одобренный регистром судоходства, представляющий собой пакет взаимосвязанных программ для обеспечения безопасности мореплавания, позволяющих выполнять функции автоматизации составления каргоплана и распределения весовой нагрузки при транспортировке нефти и нефтепродуктов, посадки судна с учетом деформаций корпуса, водоизмещения по замерам посадки судна, проверки остойчивости судна по нормам регистра и ИМО.

Для подсчета точного веса груза указанный программный комплекс не предназначен. Иных специализированных компьютерных программ для определения точного количества груза на борту теплохода «Суздаль» нет.

Определением от 17.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10311000-565/2020 Астраханской таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования по делу об АП в качестве свидетеля опрошен капитан судна «Суздаль» ФИО1 (<...>/Рейдовый, 8/30), который показал, что он работал в ООО «Навигаторъ» с 2005 г. по 03.06.2020 г. в должности капитана судна «Суздаль». В его должностные обязанности как капитана судна «Суздаль» входило управление судном и экипажем, обеспечение безопасности плавания и сохранности перевозимых грузов. 21.03.2020 судно «Суздаль» погружено в морском порту Туркменбаши (Республика Туркменистан) товаром - «мазут топочный малосернистый» общим весом 5271,744 т. по коносаментам от 20.03.2020 № 087/UТЗ (4 174,524 т.) и № 088/UT3 (1097,220 т.). Данные коносаменты выпущены береговыми службами и подписаны им по распоряжению фрахтователя после окончания погрузки товара. Груз подлежал разгрузке в ОПЛ Кавказ в нейтральных водах за пределами Российской Федерации или в ином безопасном порту Черного моря. Фрахтователем являлась компания «Petrochemikal» (адрес электронной почты chartering@petrochem-logistics.co.uk). После погрузки товара старшим помощником капитана ФИО2 с использованием судовой программы «STATICA» произведен подсчет погруженного груза, который показал, что расчетное количество груза составляет 5309,151 т., разница с весом, указанным в коносаментах, составила 37,407 т., что подтверждается документом «ULLAGE REPORT» от 21.03.2020.

При составлении «ULLAGE REPORT» от 21.03.2020 присутствовал независимый специалист-сюрвейр, нанятый фрахтователем. О возможном факте несоответствия количества груза им выпущен письмо-протест от 21.03.2020, которым заявлено о снятии с себя ответственности за возможные претензии со стороны грузополучателя, могущие возникнуть из-за разницы количества груза. Данное письмо-протест передано судовому агенту для дальнейшей передачи заинтересованным лицам. После погрузки судно вышло в нейтральные воды и ожидало распоряжение фрахтователя о пункте назначения и разгрузки товара.

В конце мая в целях уменьшения осадки судна для прохода во внутренние водные пути поступило распоряжение фрахтователя о перегрузке части груза. 24.05.2020 к судну пришвартовалось судно «Балт Флот 19», на. которое перегружен товар в количестве 2025,797 т., по результатам перегрузки в связи с несоответствием судовых замеров с судовыми замерами команды судна «Балт Флот 19» выпущено письмо-протест от 24.05.2020. В связи с частичной перегрузкой им по распоряжению фрахтователя вместо коносамента от 20.03.2020 № 087/UТЗ выпущен новый коносамент от 24.05.2020 № 087-1/UT3, в котором количество товара указано как 2148,727, т.е. за вычетом перегруженного на судно «Балт Флот 19» груза.

26.05.2020 судно «Суздаль» прибыло в порт Астрахань и для дальнейшего оформления им представителям судового агента (ООО «ТрансОптимал Астрахань») переданы следующие документы на груз: генеральная декларация, грузовая декларация, грузовой манифест, коносаменты от 20.03.2020 № 088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/UT3.

В генеральной декларации и грузовой декларация сведения о количестве груза указаны на основании коносаментов от 20.03.2020 № 088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/UT3. Ночью 26.05.2020, уже после оформления судна «Суздаль» на прибытие, на борт судна прибыли должностные лица Астраханской таможни, которые сообщили, что ими будет проводиться таможенный досмотр судна, груза и производится отбор проб. Должностными лицами таможни произведен отбор проб груза, о чем составлен акт отбора проб и (или) образов товаров, при отборе проб участвовал старший помощник капитана ФИО2, в должностные обязанности которого входит непосредственный контроль за грузом. Старшим помощником капитана ФИО2 в ходе таможенного досмотра также с использованием сертифицированной электронной рулетки UTI произведены замеры груза, а именно замеры уровня груза по пустотам и температуры, полученные значения, а также сведения о плотности и судовом факторе V.E.F. (0,996000) внесены в программу «STATICA», которой произведен расчет количества груза и распечатан документ «ULLAGE REPORT Control» от 26.05.2020, согласно которому на борту судна находилось 3283,737 т.

Согласно сведениям, указанным в документе «ULLAGE REPORT Control» от 26.05.2020, превышение количества груза над коносаментным грузом составило 37,79 т. По завершению таможенного досмотра должностными лицами Астраханского таможенного поста составлен акт таможенного досмотра, который им подписан. 27.05.2020 судно передано новой судовой команде и сведения о дальнейшей судьбе груза ему неизвестно.

На дополнительно заданные в ходе опроса вопросы ФИО1 пояснил, что документ «ULLAGE REPORT» от 21.03.2020, письма-протесты от 21.03.2020 и от 24.05.2020 судовому агенту для дальнейшего представления на Астраханский таможенный пост не представлялись, так как они не являются товарораспорядительными документами, а являются внутренними судовыми документами и составляются только для контроля количества груза после погрузки, в пути следования и перед выгрузкой.

Документ «ULLAGE REPORT» используется для контроля количества груза при смене судовой команды, так как является единственным документом, содержащим сведения о передаваемом количестве груза. Также данный документ используется при разгрузке груза в порту назначения, так как на практике обращается внимание на разницу количества груза, указанных в данных документах, составленных при погрузке и разгрузке, при большой разнице фрахтователь просто не даст указания на разгрузку. При прибытии судна «Суздаль» в порт Астрахань должностным лицам Астраханского таможенного поста о возможном факте превышения количества груза - «мазут топочный малосернистый» по отношению к коносаментному грузу на 37,407 т., выявленном 21.03.2020 в при его погрузке в порту Туркменбаши, им не сообщалось, так как он считает, что факта превышения нет, потому что данное несоответствие могло возникнуть из-за неточности измерения судовыми средствами, наличием в танках твердых судовых остатков, и он использовал только сведения, указанные в коносаментах, являющихся товарораспорядительными документами согласно морской практики. В графе «Loaded Quantity V.E.F. applied» документа «ULLAGE REPORT Control» от 26.05.2020 содержатся сведения о количестве погруженного на судно груза с учетом коэффициента судового фактора. Замеры производились закрытым способом с помощью сертифицированной электронной рулетки UTI, включенной в штатное судовое оборудование.

По результатам замеров уровня груза по пустотам и его температуры, полученные сведения и сведения о плотности, предоставленном грузоотправителем, судовом факторе вносятся в сертифицированную программу «STATICA», изготовленную специально для судна «Суздаль» и содержащую калибровочные таблицы судна. В программу «STATICA» вручную можно внести только сведения об уровне груза, температуре, плотности и судовом факторе V.E.F., который рассчитывается независимым специалистом-сюрвейером по результатам работы судна на постоянной линии на основании не менее 10 рейсов. Данная программа одобрена Российским морским регистром судоходства и внесена в регистровые документы. После внесения недостающих сведений программа в автоматическом режиме производит расчет количества погруженного груза и формирует документ «ULLAGE REPORT», который в дальнейшем используется для контроля за грузом.

В ходе проведения административного расследований по делу об АП в качестве свидетеля опрошен старший помощник капитана судна «Суздаль» ФИО2 (<...>), который показал, что он работает в ООО «Навигаторъ» с 28.08.2014, занимал различные должности на судах, принадлежащих ООО «Навигаторъ». С 22.01.2020 по настоящее время выполняет обязанности старшего помощника капитана судна «Суздаль» (ИМО 9288992). В его должностные обязанности входит совершение грузовых операций (погрузка, выгрузка) и балластных операции (баластировка, дебаластировка), управление судном и экипажем. 20.03.2020 судно «Суздаль» погружено в морском порту Туркменбаши (Республика Туркменистан) товаром - «мазут топочный малосернистый» общим весом 5271,744 т. по коносаментам от 20.03.2020 № 087/UT3 и № 088/UТЗ. По коносаменту от 20.03.2020 № 087/UT3 погружено 4174,524 т., по коносаменту от 20.03.2020 № 088/UT3 погружено 1097,220 т. Данные коносаменты выпущены береговыми службами и подписаны капитаном судна после окончания погрузки товара. Груз подлежал разгрузке в ОПЛ Кавказ в нейтральных водах за пределами Российской Федерации или в ином безопасном порту Черного моря. После погрузки товара им с использованием судовой специализированной программы «STATICA» произведен подсчет погруженного груза, который показал, что по судовым замерам количество составляет 5309,151 т., разница с весом, указанным в коносаментах, составила 37,407 т. При подсчете груза в программу им внесены сведения о температуре груза, уровень в танках (пустоты), средней плотности и судовом факторе V.E.F. (0,996000). Сведения о плотности и судовом факторе предоставлены независимым специалистом-сюрвейром, уровень в танках (пустоты) и температура определены им судовыми инструментами.

После внесения всех необходимых сведений программой «STATICA» в автоматическом режиме проведены расчеты и сформирован документ «ULLAGE REPORT», который им распечатан. На предмет расхождения судовых замеров с коносаментным весом для всех заинтересованных лиц в целях защиты интересов судовладельца в случае возникновения спора с грузополучателем выпущено письмо-протест от 21.03.2020, подписанное капитаном судна.

После погрузки судно вышло в нейтральные воды и ожидало распоряжение фрахтователя о пункте назначения разгрузки товара. В конце мая в целях уменьшения осадки судна для прохода во внутренние водные пути поступило распоряжение фрахтователя о перегрузке части груза. 24.05.2020 к судну пришвартовалось судно «Балт Флот 19», на которой перегружен товар в количестве 2025,797 т., по результатам перегрузки в связи с несоответствие судовых замеров с судовыми замерами команды судна «Балт Флот 19» составлено письмо-протест от 24.05.2020 на разницу в весе 5,513 т. В связи с частичной перегрузкой капитаном судна вместо коносамента от 20.03.2020 № 087/UT3 выпущен новый коносамент от 24.05.2020 № 087-1/UT3.

26.05.2020 судно «Суздаль» прибыло в порт Астрахань, при проведении таможенного оформлении на прибытие капитаном представлены необходимые судовые документы, в том числе генеральная декларация и грузовая декларация, в которых сведения о количестве груза указаны на основании коносаментов от 20.03.2020 № 088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/UT3. Ночью 26.05.2020, уже после оформления судна «Суздаль» на прибытие, на борт судна прибыли должностные лица Астраханского таможенного поста, которые сообщили, что ими будет проводиться таможенный досмотр судна, груза и производится отбор проб. Должностным лицом таможни произведен отбор проб груза в виде 36 банок по 2 л., при этом непосредственно операции по отбору проб осуществлялись матросом ФИО3 под его контролем. По результатам отбора проб должностным лицом таможни составлен акт отбора проб и (или) образцов. Им также под наблюдением должностного лица таможни с использованием сертифицированной электронной рулетки UTI произведены замеры груза путем определения уровня груза в танках (по пустотам) и температуры, температуру измерял в одном положении уровня в танках. Полученные сведения и имеющиеся сведения о плотности и судовом факторе V.E.F. (0,996000) внесены в программу «STATICA», которой произведен расчет количества груза и распечатан документ «ULLAGE REPORT Control» от 26.05.2020, согласно которому на борту судна по судовым замерам находилось 3283,737 т. Груз следовал транзитом через Российскую Федерацию под пломбами грузоотправителя, выгрузке и таможенному декларированию на территории Российской Федерации не подлежал, поэтому у него не было намерений и не могло их быть, чтобы каким-то образом ввести в заблуждение таможенные органы, при его ввозе на территорию Российской Федерации все документы на груз в установленном порядке были предъявлены должностным лицам таможенных органов, замечаний выявлено не было.

На дополнительно заданные в ходе опроса вопросы ФИО2 пояснил, что им документы «ULLAGE REPORT» от 21.03.2020, письма-протесты от 21.03.2020 и от 24.05.2020 должностным лицам Астраханского таможенного поста не представлялись, так как это не входит в его должностные обязанности, о том, представлялись ли другими членами экипажа вышеуказанные документы ему неизвестно. По прибытию в порт Астрахань должностным лицам Астраханского таможенного поста о несоответствии количества груза — «мазут топочный малосернистый», выявленном 21.03.2020 в при его погрузке в порту Туркменбаши, не сообщалось, так как судовые замеры, оформленные в документе «ULLAGE REPORT», носят только информативный характер и служат для контроля груза от порта погрузки до порта выгрузки, а сведения о грузе заявляются на основании коносаментов, являющихся товарораспорядительными документами. В графе «Loaded Quantity V.E.F. applied» документа «ULLAGE REPORT Control» от 26.05.2020 содержатся сведения о количестве груза, находящегося на судне, с учетом судового фактора. Данные сведения используются для контроля количества груза в рейсе. 26.05.2020 замеры производились закрытым способом с помощью сертифицированной электронной рулетки UTI, измеряющей пустоты танка и температуру груза. Полученные сведения и сведения о плотности, предоставленном береговым специалистом-сюрвейром, судовом факторе внесены в сертифицированную программу «STATICA», изготовленную специально для судна «Суздаль» и содержащую калибровочные таблицы судна, которой произведен расчет количества груза, находящегося на судне. Замеры груза на судне «Суздаль» производятся одним и тем же способом и одними и тем же штатными поверенными инструментам судового оборудования.

Объяснения ФИО1 и ФИО2 в части отсутствия факта превышения количества груза и невозможности использования судовых замеров для определения его количества противоречат объяснениям, ранее данным ими 09.06.2020 и 04.06.2020 должностным лицам Астраханской таможни при проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос».

Так из объяснения ФИО1 от 09.06.2020 и объяснения ФИО2 от 04.06.2020 однозначно следует, что сведения о весе товара, указанные в акте сдачи наливных грузов по судовым замерам «ULLAGE REPORT Control» от 26.05.2020 свидетельствуют о фактически перемещаемом количестве товара и том, что письмо-протест от 21.03.2020 свидетельствует о разнице в количестве погруженного на судно товара.

В ходе проведения административного расследований по делу об АП в качестве свидетеля опрошен агент по флоту ООО «Трансоптимал-Астрахань» ФИО4 (<...> Арзамасская, д. 22), который показал, что с 2015 г. он работает в ООО «Трансоптимал-Астрахань» в должности судового агента. В его должностные обязанности входит оформление судов на приход/отход, постановка и снятие судов на режимные причалы, в зоны таможенного контроля. 21.05.2020 агентирующая компания ООО «Трансоптимал-Астрахань» номинирована агентом теплохода «Суздаль» с грузом - «мазут топочный малосернистый», руководством компании оформление данного судна поручено ему. 26.05.2020 по прибытию судна «Суздаль» в порт Астрахань от капитана судна по каналам электронной связи были предоставлены сканированные документы, содержащие сведения о транспортном средстве, грузе и составе экипажа. На основании данных документов им в первой половине 26.05.2020 в КПС «Портал Морской порт» было создано электронное судовое дело на прибытие судна «Суздаль», к которому были прикреплены сканы полученных документов. Сведения о количестве грузе им внесены в КПС «Портал Морской порт» на основании коносаментов от 20.03.2020 № 088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/UT3, генеральной декларации, грузовой декларации и карго-манифеста, представленных капитаном в общем пакете документов.

Каких либо иные документы или сведения, в том числе письмо-протест от 21.03.2020 и документ «ULLAGE REPORT» от 21.03.2020, свидетельствующие о возможном несоответствии фактического количества груза сведениям, указанным в коносаментах, ему не представлялись. Вечером 26.05.2020 ему стало известно, что должностными лицами Астраханского таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра судна «Суздаль». Решение Астраханского таможенного поста об оформлении прибытия принято и поступило ему посредством КПС «Портал Морской порт» уже после завершения таможенного досмотра.

В ходе проведения административного расследования в качестве свидетелей опрошены должностные лица Астраханского таможенного поста ФИО5 и ФИО6, проводившие таможенный контроль в отношении судна «Суздаль» и перемещающегося на нем товара.

Из объяснения главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО5 (<...>) следует, что с 2004 г. он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста. В его должностные обязанности входит проведение таможенного контроля морских судов и товаров, прибывающих/убывающих на/с таможенную территорию Евразийского экономического союза. 26.05.2020 на Астраханский таможенный пост поступила служебная записка оперативно-аналитического отделения Астраханской таможни от 26.05.2020 № 27-11/250 «О применении ЦППР», которой направлен профиль риска № 21/10311/26052020/003189, подлежащий применению в отношении товара - «мазут», прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от 26.05.2020 № 087/UT3. В служебной записке допущена техническая ошибка в номере и дате коносамента, фактически товар прибыл по коносаментам от 20.03.2020 № 088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/ UT3. Согласно поступившему профилю риска подлежали применению следующие меры по минимизации рисков: таможенный досмотр транспортного средства международной перевозки, таможенный досмотр товаров, отбор проб и (или) образцов товаров, таможенная экспертиза товаров. 26.05.2020 в 17 часов 30 минут во исполнение поступившего профиля риска начальником Астраханского таможенного поста ФИО7 ему и старшему государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО6 выдано поручение на таможенный досмотр № 10311020/260520/000345 на проведение таможенного досмотра судна «Суздаль» и перевозимого на нем товара - «мазут топочный малосернистый». 26.05.2020 им совместно со старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО6 с участием оперуполномоченного по особо важным делам отдела оперативно-розыскного отдела ФИО8 и капитана судна ФИО1 проведен таможенный досмотр судна «Суздаль» и перевозимого на нем товара - «мазут топочный малосернистый». Таможенный досмотр был начат 26.05.2020 в 21 час 00 минут, окончен 27.05.2020 в 02 часа 15 минут, место проведения таможенного досмотра - акватория р. Волга, ВЗТК «Рейд № 4». В ходе таможенного досмотра им проводился таможенный досмотр судна, таможенный досмотр груза и отбор проб проводился старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО6, в связи с чем, подробно пояснить об обстоятельствах замеров груза и отбора проб ничего не может. По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10311020/260520/000345, к которому приложен документ «ULLAGE REPORT Control», согласно которому количество товара - «мазут топочный малосернистый» составило 3283,737 т.

Из объяснения главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО6 (<...>) следует, что с 2016 г. он состоит в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста. В его должностные обязанности входит проведение таможенного контроля морских судов и товаров, прибывающих/убывающих на/с таможенную территорию Евразийского экономического союза. 26.05.2020 на Астраханский таможенный пост поступила служебная записка оперативноаналитического отделения Астраханской таможни от 26.05.2020 № 27-11/250 «О применении ЦГШР», которой был направлен профиль риска № 21/10311/26052020/003189, подлежащий применению в отношении товара - «мазут», прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от 26.05.2020 № 087/UT3. В служебной записке допущена техническая ошибка в номере и дате коносамента, фактически товар прибыл по коносаментам от 20.03.2020 №088/UT3, от 24.05.2020 № 087-1/ UT3. Согласно поступившему профилю риска подлежали применению следующие меры по минимизации рисков: таможенный досмотр транспортного средства международной перевозки, таможенный досмотр товаров, отбор проб и (или) образцов товаров, таможенная экспертиза товаров. 26.05.2020 в 17 часов 30 минут во исполнение поступившего профиля риска начальником Астраханского таможенного поста ФИО7 ему и главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО5 выдано поручение на таможенный досмотр № 10311020/260520/000345 на проведение таможенного досмотра судна «Суздаль» и перевозимого на нем товара - «мазут топочный малосернистый». 26.05.2020 им совместно с главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Астраханского таможенного поста ФИО5 с участием оперуполномоченного по особо важным делам отдела оперативно-розыскного отдела ФИО8 и капитана судна ФИО1 проведен таможенный досмотр судна «Суздаль» и перевозимого на нем товара - «мазут топочный малосернистый». Таможенный досмотр был начат 26.05.2020 в 21 час 00 минут, окончен 27.05.2020 в 02 часа 15 минут, место проведения таможенного досмотра - акватория р. Волга, ВЗТК «Рейд № 4».

По результатам таможенного досмотра произведено вскрытие замерных стаканов 12 грузовых танков, произведены замеры груза в танках. Из осмотровых люков грузовых танков произведен отбор проб (36 банок по 2 л.) груза, который представлял из себя маслянистую жидкость темного цвета с характерным запахов нефтепродуктов. По результатам отбора проб составлен акт отбора проб и (или) образцов, в котором расписались капитан судна ФИО1, старший помощник капитана ФИО2 и второй помощник капитана ФИО9 Замеры груза (объема, температуры) осуществлялись старшим помощником капитана ФИО2 с помощью электронной рулетки под его контролем и с применением фотофиксации. В ходе проведения таможенного досмотра ФИО2 полученные сведения об объеме и температуре внесены в специализированную судовую программу, которой в автоматическом режиме произведен расчет количества груза и распечатан документ от 26.05.2020 под названием «ULLAGE REPORT Control».

Согласно документу «ULLAGE REPORT Control» количество товара - «мазут топочный малосернистый» составило 3283,737 т, данный документ приложен к акту таможенному досмотру № 10311000/26052020/000345, составленному по завершению таможенного досмотра, в качестве его приложения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ЭКС - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону на основании решения Астраханского таможенного поста о назначении таможенной экспертизы от 26.05.2020 № 10311020/260520/ДВ/000002 проведена таможенная экспертиза проб товара - «мазут топочный малосернистый», отобранных должностными лицами Астраханского таможенного поста по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 27.05.2020 № 10311020/270520/000033 при прибытии судна «Суздаль» 26.05.2020 на таможенную территорию ЕАЭС, по результатам которой составлено заключение таможенного эксперта от 23.06.2020 № 12406001/0014374.

По результатам экспертизы исследованные пробы идентифицированы экспертом как тяжелый дистиллят - топливо жидкое с содержанием серы не более 1 мас. % и сделан вывод о том, что данные пробы не являются мазутом в терминах ТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует сведениям, заявленным в коносаментах №№ 088/UТЗ, 087-1/UТЗ.

Согласно заключению специалиста от 14.08.2020 № 1240605/0020531 рыночная стоимость товара - «тяжелый дистиллят, топливо жидкое с содержанием серы не более 1 мас. %» на внутреннем рынке Российский Федерации по состоянию на 26.05.2020 составляет 20 669,58 рублей за 1 тонну.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что генеральная декларация от 26.05.2020 и грузовая декларация от 26.05.2020, представленные Астраханскому таможенному посту для целей таможенного оформления, содержат недостоверные сведения о весе брутто и наименовании перемещаемого товара и в силу примечания 2 к статье 16.2 КоАП РФ являются недействительными документами, что свидетельствует о нарушении ООО «Навигаторъ» 26.05.2020 в г. Астрахань положений подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС и совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ - «Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам».

17.08.2020 Таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10311000-565/2020.

По результатам рассмотрения дела, Таможней в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-565/2020 от 27.08.2020, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке водным транспортом обязан представить таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании перевозимых товаров.

Пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

На основании пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

Так, отношения, связанные с международной морской перевозкой грузов, регулируются, среди прочих актов, Конвенцией о морской перевозке грузов от 31.03.1978 года (далее - КМПГ).

Согласно пункту 1 статьи 16 КМПГ если в коносаменте содержатся данные, касающиеся общего характера, основных марок, числа мест или предметов, веса или количества груза, в отношении которых перевозчик или другое лицо, выдающее коносамент от его имени, знает или имеет достаточные основания подозревать, что они не точно соответствуют фактически принятому, а в случае выдачи «бортового» коносамента - погруженному грузу, либо если у него не было разумной возможности проверить такие данные, перевозчик или такое другое лицо должен внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на эти неточности, основания для подозрений или отсутствие разумной возможности проверки.

Довод общества о том, что судовые замеры груза и полученные на их основании результаты не используются для коммерческой оценки количества груза и предназначены только для контроля изменения количества груза в процессе его перевозки не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Навигаторъ» события вменяемого административного правонарушения, так как неисполнение публично-правовой обязанности по сообщению таможенному органу необходимых сведений о товарах при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, не может быть оправдано особенностями исполнения гражданско-правовых обязательств, сложившихся при морской перевозке грузов, и характером взаимоотношений между перевозчиком и иными участниками таких правоотношений. При этом необходимо отметить, что общество в своих пояснениях указывает на тот факт, что судовые замеры и полученные на основании них результаты используется перевозчиком для своей защиты при спорах с грузополучателем, из чего следует, что данные сведения в морской практике имеют доказательственное значение при возникновении споров относительно количества груза и учитываются сторонами спора и арбитражными (третейскими) судами при их разрешении.

Из материалов дела об АП следует, что у ООО «Навигаторъ» имелась возможность для сообщения в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто товара - «мазут топочный малосернистый», так как на момент прибытия судна «Суздаль» на таможенную территорию Евразийского экономического союза общество располагало сведениями об имеющемся расхождении фактического веса товара со сведениями, указанными в коносаментах, о чем свидетельствуют письмо-протест от 21.03.2020, составленное при погрузке в порту Туркменбаши и письмо-протест, составленный 24.05.2020 при перегрузке части товара на судно «Балт Флот 19».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза у ООО «Навигаторъ» должно было и могло сообщить Астраханскому таможенному посту о фактическом количестве товара, рассчитанного по судовым замерам, и о наличии факта несоответствия данных сведений со сведениями, указанными в транспортных документах, что обществом сделано не было.

Также является несостоятельным вывод общества о том, выявленное превышение количества груза обусловлено погрешностью измерений, так в ходе проведения административного расследований по делу об АП установлено, что методики (методы) измерений массы брутто и нетто нефти и массы нефтепродуктов и порядок их выполнения установлен стандартом «ГОСТ 8.587-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» (введен в действие Приказом Госстандарта от 14.11.2019 № 1170-ст) (далее - стандарт).

Согласно пункту 3.6 стандарта косвенный метод статических измерений массы нефти/нефтепродуктов (indirect method of static measurements mass of oil/oil products) это метод статических измерений, при котором значение массы нефти/нефтепродуктов определяют на основании результатов измерений плотности и объема нефти/нефтепродуктов в резервуарах, резервуарах (танках) речных или морских наливных судов, цистернах.

В силу пункта 5.3 стандарта для измерений массы нефти/нефтепродуктов в резервуарах (танках) речных или морских наливных судов применяют косвенный метод статических измерений.

Обстоятельства определения веса товара - «мазут топочный малосернистый» при его прибытии 26.05.2020 на таможенную территорию Евразийского экономического союза и при проведении таможенного досмотра, соответствуют косвенному методу статистического измерения.

Согласно таблице № 1 «Максимальная допускаемая относительная погрешность измерений», являющейся приложением к стандарту, при косвенном методе статистического измерения при диапазоне измерений «от 200 т. и более» максимальная допускаемая относительная погрешность измерений массы брутто нефти/нефтепродуктов (мазутов) составляет ±0,50%. Данное значение погрешности соответствуют сведениям о погрешности (0,5%), о которой также указывается в пояснениях общества.

По отношению к весу брутто товара, определенного по результатам таможенного досмотра (3283,737 т.) относительная погрешность измерения может составлять ±16,419 т., таким образом, выявленное по результатам таможенного досмотра превышение веса брутто товара в 37,79 т. не входит в пределы допускаемой погрешности и превышает возможную погрешность измерений на 21,371 т.

Из представленных ООО «Навигаторъ» документов, следует, что товар - «мазут топочный малосернистый», перемещаемый по коносаментам от 20.03.2020 № 088/UТЗ, от 24.05.2020 № 087-1/UT3 после прибытия в порт Астрахань проследовал в акваторию Черного моря и был выгружен на ОПЛ Кавказ в танкер-накопитель «FREE SPIRIT».

Согласно акту сдачи наливных грузов по судовым замерам «ULLAGE REPORT DISHARGING» от 23.06.2020, составленного и подписанного капитаном судна «Суздаль» и инспектором сюрвейрской компании «Saybolt», общее количество товара - «мазут топочный малосернистый» на судне «Суздаль» перед выгрузкой составил 3285,236 т., что превышает сведения о количестве груза, указанного в коносаментах, на 39,289 т.

По факту выгрузки товара по коносаменту 24.05.2020 № 087-1/UT3 составлен генеральный акт от 23.06.2020 № 1, согласно которому вес выгруженного товара составил 2148,727 т. при отсутствии остатка груза на судне, что соответствует сведениям, указанным в коносаменте.

По коносаменту 20.03.2020 № 088/UT3 составлен генеральный акт от 23.06.2020 № 2, согласно которому вес выгруженного товара составил 1123,143 т. при остатке груза на судне в 22,179 т. Общий вес выгруженного товара и остатки груза, составил 1145,322 т., что не соответствует сведениям, указанным в коносаменте (1097,220 т.), а именно превышает их на 48,102 т.

Вышеуказанные генеральные акты от 23.06.2020 №№ 1, 2 составлены и подписаны капитанам судна «Суздаль», судна «FREE SPIRIT», представителем агентирующей компании «PORTOshipping 0U» и инспектором сюрвейрской компании «Saybolt».

Вышеизложенное в полной мере подтверждает факт недостоверности сведений о количестве товара - «мазут топочный малосернистый», заявленным таможенному органу при прибытии судна «Суздаль» на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано нарушение, выразившееся в неверном декларировании вида товара и проведенной экспертизы, в связи с чем Общество было лишено возможности защищаться и представлять возражения относительно данного довода таможенного органа, является необоснованным, поскольку не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также не являются существенными сведениями, влияющими на вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Не указание в протоколе нарушения выразившегося в неверном декларировании вида товара и проведенной экспертизы не свидетельствует о нарушении прав Общества на защиту, ухудшения положения Общества и, как следствие, о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в действиях Общества судом установлено наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, что подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра № 10311020/260520/000345, актом отбора проб и (или) образцов товаров от 27.05.2020 № 10311020/270520/000033, протоколом об административном правонарушении №10311000-565/2020 от 17.08.2020, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-565/2020 от 27.08.2020 и другими материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Навигаторъ» имелась возможность для сообщения в таможенный орган достоверных сведений о весе брутто товара - «мазут топочный малосернистый», так как на момент прибытия судна «Суздаль» на таможенную территорию Евразийского экономического союза общество располагало сведениями об имеющемся расхождении фактического веса товара со сведениями, указанными в коносаментах, о чем свидетельствуют письмо-протест от 21.03.2020, составленное при погрузке в порту Туркменбаши и письмо-протест, составленный 24.05.2020 при перегрузке части товара на судно «Балт Флот 19».

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза у ООО «Навигаторъ» должно было и могло сообщить Астраханскому таможенному посту о фактическом количестве товара, рассчитанного по судовым замерам, и о наличии факта несоответствия данных сведений со сведениями, указанными в транспортных документах, что обществом сделано не было.

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оценив характер допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства отказать.

Постановление Астраханской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10311000-565/2020 от 27.08.2020 изменить в части наказания, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Навигаторъ» штраф на предупреждение.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.