Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-36379/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36379/25-96-262
03 июля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен  03.07.2025


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001, 105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 4-6, СТР. 6

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМСЕРВИС" Республика Татарстан (Татарстан), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 165101001, 423520, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЗАИНСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЗАИНСК, Г ЗАИНСК, УЛ М.НИКИФОРОВА, Д. 66Б, ОФИС 2

о взыскании 11 178 415.69 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 17.04.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетатрон-инжиниринг» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройремсервис» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (согласно принятым в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениям):

·                    задолженности в размере 8 000 000 руб.

·                    неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2023 по 07.06.2024 в размере 2 445 000 руб.

·                    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 – 04.06.2025 гг.  в размере 1 557 359 руб. 10 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между сторонами ООО «Бетатрон-инженеринг» (Истец) и ООО «Стройремсервис» (Ответчик) Заключен Договор № 28-10/2023/СП-Мар от 23.10.2023г. на выполнение работ, согласно которого Ответчик обязался выполнить Работы в отношении многоквартирных домов, а Истец обязался осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных работ (п. 2.1 настоящего Договора).

Пунктом 5.1 настоящего Договора стороны определили цену Договора, которая составила 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00коп.

Дата окончания Работ - 25 декабря 2023 года (п. 3.2 настоящего Договора).

Руководствуясь п. 6.3 настоящего Договора Истец вправе осуществить авансовый платеж, что и было надлежащим образом Истцом выполнено:

1). Пл/пор № 915 от 25.10.2023г. на сумму 400 000,00руб.;

2). Пл/пор № 921 от 26.10.2023г. на сумму 800 000,00руб.;

3). Пл/пор. № 935 от 27.10.2023г. на сумму 800 000,00руб.;

4). Пл/пор № 39 от 09.01.2023г. на сумму 5 000 000,00руб.;

5). Пл/пор. № 65 от 12.04.2024г. на сумму 1 000 000,00руб.;

В общем итоге авансовый платеж в адрес Ответчика составил - 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязан выполнить Работы в срок до 25.12.2023г. и результат выполненных работ сдать Истцу (п. п. 3.2, 4.1.1 настоящего Договора).

В связи с этим, а также в соответствии с ст. 450.1 ГК РФ и пунктами 14.2, 14.3, 14.4 настоящего Договора Истец вынужден с Ответчиком расторгнуть Договор № 28-10/2023/СП-Мар от 23.10.2023г., направив в его адрес Претензию Уведомление (исх. № 033/05 от 17.05.2024г.) о расторжении в одностороннем порядке вышеназванного Договора.

В силу п. 14.9 настоящего Договора отказ от исполнения Договора вступает в силу а Договор считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Истцом Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Из анализа отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что Ответчик 27 мая 2024 года получил претензию уведомление, следовательно Договор № 28-10/2023/СП-Мар от 23.10.2023г. расторгнут 07 июня 2024 года.

31 января 2025 года в адрес Ответчика была направлена Претензия, которую Ответчик в 10 (десяти) дневный срок с момента направления ее Истцом должен был рассмотреть (п. 11.4 настоящего Договора). Но до настоящего времени вышеназванная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 8 000 000 руб.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 – 04.06.2025 гг.  в размере 1 557 359 руб. 10 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.12.2023 по 07.06.2024 в размере 2 445 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2 настоящего Договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения своих обязательств, в частности, за окончание выполнения работ по Договору после установленных Договором сроков, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок на Объекте работ за каждый день просрочки от стоимости невыполненных в срок работ на Объекте.

В связи с тем, что результат работ к приемке не представлялся неустойка начисляется от цены Договора (15 000 000,00руб.), просрочка исполнения обязательств исчисляется с 26 декабря 2023 года и не день расторжения Договора 07 июня 2024 года, что составляет 163 дня просрочки, которую Ответчик обязан заплатить:

15 000 000,00 х 0.1% х 163дня = 2 445 000 (два миллиона четыреста сорок пять тысяч) рублей 00коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТАТРОН-ИНЖЕНЕРИНГ" неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб., неустойку в размере 2 445 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 557 359 руб. 10 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙРЕМСЕРВИС"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  345 024  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник