Решение от 23 января 2023 г. по делу № А59-3725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3725/2022
г. Южно-Сахалинск
23 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16.01.2023.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кублицкой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от Управления Росреестра по Сахалинской области до перерыва – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022, после перерыва - И Сун Дя по доверенности от 05.10.2022, онлайн от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 28.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее–административный орган, Управление Росреестра по Сахалинской области) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От арбитражного управляющего поступил отзыв.

Определением суда от 16.09.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2022 судебное разбирательство отложено на 12.01.2023. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.01.2023.

Представитель органа по контролю (надзору) заявление поддержала.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения требований возражал.

Судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее - ООО «Сахторг65», должник) (ИНН <***>, ОГРН1166501054906) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.03.2020 заявление оставлено без движения, определением от 17.03.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. Определением суда от 16.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Сахторг65» - общества «Компания АЮСС» на правопреемника – общество «МБФ». Определением суда от 18.09.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) заявление ООО «МБФ» о признании ООО «Сахторг65 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

10.03.2020 публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Сахторг65» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2020 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением суда от 25.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) ООО «Сахторг65» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев – по 18 марта 2021 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника опубликованы 26.09.2020 в газете «Коммерсант» № 176 (стр. 106, объявление № 77033459341).

Определением суда от 22.04.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника и полномочий конкурсного управляющего на срок шесть месяцев - до 22 октября 2022 года. Рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства назначено на 20 октября 2022 года.

Определением суда от 20.10.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника и полномочий конкурсного управляющего на шесть месяцев - до 22 декабря 2022 года. Рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства назначено на 21 декабря 2022 года.

Определением суда от 21.12.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника и полномочий конкурсного управляющего до 22 февраля 2023 года. Рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства назначено на 21 февраля 2023 года.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Сахалинской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00326522 от 27.07.2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), что послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Протоколом об административном правонарушении установлены следующие эпизоды правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему:

в нарушение п.4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не созывалось собрание кредиторов с представлением отчета о своей деятельности в период с 18.09.2020 до 18.12.2020;

в нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 2 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества должника в срок до 19.12.2020;

в нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 2 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника в срок до 09.07.2021;

в нарушение п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 3 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не включил в ЕФРСБ сведения о проведении инвентаризации имущества в виде основных средств и товарно-материальных ценностей в срок до 15.02.2022.

По указанным эпизодам административным органом выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, протокол направлен в суд для разрешения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в отзыве указал, что арбитражный управляющий не подлежит привлечению к административной ответственности, в случае если, по мнению суда, формально признаки административного правонарушения присутствуют, просил признать допущенные нарушения малозначительными и отказать в привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя административного органа, представителя конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1).

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2).установил:

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Приведенная норма носит бланкетный характер, и это предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности норм регламентирующих права и обязанности арбитражного управляющего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Иная периодичность представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства должника не устанавливалась.

Собрание кредиторов должника в период с 18.09.2020 до 18.12.2020, в нарушение установленного п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве срока, конкурсным управляющим не созывалось (первое собрание созвано 29.01.2021).

В силу абз. 2 п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно приказу № 1 от 18.09.2020, 18.12.2020 к инвентаризации приступить 18.09.2022 и окончить 18.12.2022. Приказом от 18.12.2020 продлен срок проведения инвентаризации имущества, установлено обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о продлении срока инвентаризации в порядке, установленном ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, срок проведения инвентаризации определить на основании судебных актов о продлении срока проведения инвентаризации.

05.02.2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на срок 3 месяца.

Определением суда от 09.04.2021 (резолютивная часть) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» ФИО2 удовлетворено, продлен срок инвентаризации имущества должника на три месяца.

То есть, в срок, установленный п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, инвентаризация проведена не была, с заявлением о продлении срока проведения инвентаризации конкурсный управляющий обратился уже после окончания установленного приказом срока.

13.05.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника с 21 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, мотивированное проведением мероприятий по истребованию имущества их чужого незаконного владения и взысканию дебиторской задолженности.

Определением суда от 24.06.2022 продлен срок инвентаризации имущества должника до 30 июня 2022 года.

В срок, установленный п.2 статьи 129 Закона о банкротстве, с учетом срока продления инвентаризации, установленного определением суда от 09.04.2021, инвентаризация проведена не была.

01.07.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца.

Определением суда от 06.09.2022 (резолютивная часть) продлен срок инвентаризации имущества должника на три месяца.

По смыслу Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника направлена на установление фактического имущества и его стоимости, с целью его реализации и погашения требований кредиторов.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы. Для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия (п. 2.2 Методических указаний). Руководитель организации издает приказ (распоряжение), которым утверждается состав инвентаризационной комиссии, причины инвентаризации, сроки, виды инвентаризируемого имущества. Форма данного приказа произвольная. При издании приказа можно воспользоваться формой, приведенной в приложении 1 к Методическим указаниям.

Согласно пункту 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В отсутствие имущества должника конкурсный управляющий лишен возможности осуществить инвентаризацию всего принадлежащего должнику имущества, то есть сопоставить фактическое наличие имущества с данными бухгалтерского учета.

При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возможность продления срока проведения инвентаризации связывает только со значительным объемом имущества должника, когда инвентаризация проводится и она не завершена.

Из анализа норм Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества, связана с фактом введения процедуры конкурсного производства, в то время как факт наличия затруднений в получении имущества должника конкурсным управляющим не имеет правового значения в указанных целях.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков (пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Однако изложенное не означает, что конкурсный управляющий должен прекратить исполнение своей обязанности по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности конкурсного управляющего провести инвентаризацию выявляемого в ходе конкурсного производства имущества должника дополнительно к ранее проведенной инвентаризации. Проведение дополнительной инвентаризации, отвечает целям и задачам конкурсного производства и интересам кредиторов, т.к. направлено на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Таким образом, в случае выявления какого-либо имущества должника, арбитражный управляющий, не лишен возможности провести дополнительную инвентаризацию.

Если в установленный срок имущество не было выявлено, а имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; абз. 4 п.2 статьи 129 Закона о банкротстве - привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1).

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2).

Сообщением № 9116632 от 30.06.2022 конкурсным управляющим опубликованы промежуточные результаты инвентаризации, к сообщению прикреплены копии рабочих проектов инвентаризационных описей, а именно рабочий проект инвентаризационной описи основных средств и товарно-материальных ценностей от 18.09.2020, рабочий проект акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 18.09.2020. Рабочий проект инвентаризационной описи основных средств и товарно-материальных ценностей от 18.09.2020 содержит промежуточные результаты инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в количестве 344 единиц по состоянию на 01.03.2022. Согласно отчету № 18/1-22 от 11.02.2022 об оценке имущества должника, включенного в ЕФРСБ сообщением № 8285915 от 25.02.2022, договор с оценщиком ООО «Лидер инвест» заключен должником 10.02.2022, датой проведения оценки является 10.02.2022, рыночная стоимость объектов оценки составляет по состоянию на 10.02.2022 197 900 рублей. По состоянию на 10.02.2022 проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей 59 наименований (в количестве 344 единиц), при этом сведения о результатах проведенной инвентаризации в отношении указанных объектов оценки включены в ЕФРСБ сообщением № 9116632 от 30.06.2022.

Учитывая даты обращения конкурсного управляющего с заявлениями о продлении срока инвентаризации имущества и сроки продления инвентаризации, установленные судом, включение сведений в ЕФРСБ о результатах инвентаризации 59 наименований объектов сообщением от 30.06.2022 суд расценивает как несоблюдение срока, установленного абз. 3 п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего по перечисленным эпизодам события административного правонарушения, выявленного административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, усматривается.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Арбитражный управляющий не представил доказательства принятия возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения; не представил доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

При назначении наказания в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Санкция за правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает возможным в рассматриваемом случае признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 это же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Исключительность является понятием оценочным, устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела и не может соотноситься с какой-либо периодичностью ее применения.

Таким образом, данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Множественность совершенных нарушений не может служить основанием для отказа в применении данной статьи. Существенность нарушения следует соотносить с тяжестью наказания, за него полагающегося.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении является правом суда.

Суд учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения, хотя по формальным основаниям и образует состав правонарушения, каких-либо вредных последствий для должника и его кредиторов не повлекли. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Инвентаризация имущества должника завершена, продление ее сроков не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, учитывая результаты рассмотрения дела № А59-4973/2021 по взысканию дебиторской задолженности с ИП ФИО5

Степень общественной опасности совершенного правонарушения является оценочной категорией и определяется с учетом всех обстоятельств, являющихся предпосылками и последствиями выявленного нарушения, степени и формы вины, осознания лицом своей обязанности по соблюдению нарушенной нормы закона.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств совершения правонарушения, совершенное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Законодатель в статье 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия как устное замечание дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Кроме того, предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае достигнуты возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

При проверке порядка составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не выявлено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения, объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.В. Кублицкая