Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-68004/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68004/2020
08 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.


при участии:

от истца: Шалаева Н.П. (доверенность от 11.01.2021), после перерыва представитель не явился,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-68004/2020 по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятое по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети" к Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 13 970 руб. 98 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 864 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 21.07.2020, пени за период с 22.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 01.02.2021 апелляционный суд принял к производству жалобу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, поскольку дело связан с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определением от 10.03.2021 рассмотрение дела отложено, суд обязал стороны представить расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25%, пересчитать количество дней в каждом периоде.

29.03.2021 от ответчика поступил расчет неустойки, в расчете использован неверный размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании 31.03.2021 представитель истца представил расчет пени, в котором использована ставка Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%. С 22.03.2021 ключевая ставка увеличена на 0,25 процентного пункта. Показатель достиг уровня 4,5%.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2021.

01.04.2021 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 13 970 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 464 руб. 57 коп. пени за период с 11.05.2019 по 01.04.2020, пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты. Согласно расчету пени истец использовал ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уточнение исковых требования принято судом.

От сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Общество является Управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Поги, ул. Центральная, д. 35, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 354 от 01.03.2013.

Администрация является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже вышеуказанного многоквартирного дома, на основании Областного закона Ленинградской области от 23.08.2006 №103-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Форносовское городское поселение Тосненского района Ленинградской области», общей площадью 24,40 кв.м.

Ответчиком подписаны договоры управления с Обществом, однако оплата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносится.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 970 руб. 98 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности, к нему обоснованно предъявлен иск.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтвержден материалами дела. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Ответчик не доказал предъявления истцу в спорный период претензий относительно объема и качества оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании 464 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 01.04.2020, рассчитанной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец, определяя к взысканию сумму неустойки, при расчете применил ключевую ставку ЦБ РФ - 4,5%.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет проверен судом, признан правильным с учетом действующей учетной ставки и размера задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-68004/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 13 970 руб. 98 коп. долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2019 по 30.06.2020, 464 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2019 по 01.04.2020, пени за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы долга, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.М. Попова