Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А40-40964/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 годаДело № А40-40964/20-15-307

Резолютивная часть решения изготовлена 6 мая 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФИНМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПРИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНМЕНЕДЖМЕНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПРИН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 244 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по дату вынесения решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.05.2020 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 5 сентября 2019 г. в ООО «КОМАГРОТЕХ» (далее - Истец) обратилось ООО «КАПРИН» (далее - Ответчик), в лице Директора по строительству ФИО1, который указал на необходимость оказания услуг спецтехникой (экскаватором) на объекте по ул. Производственная (Солнцево). По средствам телефонной связи и переписки по электронной почте (направлен проект договора в адрес Ответчика, а также сведения о стоимости работ спецтехники и ее перевозки) между сторонами была достигнута договоренность об основных положениях и условиях оказания услуг, порядка и размера оплаты. Ответчиком определено ответственное лицо на объекте (ФИО2.).

Таким образом как указал истец в исковом заявлении, последним в период с 06.09.2019 г. по 26.09.2019 г., на основании заявок Ответчика, фактически оказаны услуги на общую сумму 344 000 руб., а именно: услуги по перевозке экскаватора Wacker Neuson 9503 на объект Ответчика и обратно (2 рейса) на сумму 36 000 р. 00 коп. (стоимость 1 рейса - 18 000 руб.), услуги экскаватора Wacker Neuson 9503 (154 часа) на сумму 308 000 р. 00 коп. (стоимость 1 часа -2000 руб.) факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами Актом №19092601 от 26.09.2019 г., в соответствии с котором услуги оказаны в полном объеме и в срок, претензий по объему, срокам и качеству Ответчиком не заявлено, а также рапортами о работе строительной машины № 67и № 184, путевыми листами. Указанные документы подписаны Ответчиком и имеют соответствующие оттиски штампа организации.

Ответчиком, в соответствии с положениями договора, осуществлена частичная предоплата оказанных услуг, в размере 100 000 р. 00 коп. (п/п №1111 от 05.09.2019 г. на сумму 50 000 р. 00 коп., п/п№1133 от 09.09.2019 г. на сумму 50 000 р. 00 коп. указанные платежные документы содержат ссылку на осуществление оплаты услуг по перевозке техники и работы техники), на основании выставленного Истцом счета на оплату № 19090501 от 05.09.2019 г., что также подтверждает согласие ответчика на порядок оплаты, а именно положение договора о 100 % предоплате.

Как указал истец в исковом заявлении, ввиду отсутствия оплаты с 11 сентября 2019 г., 26 сентября 2019 г. Истец был вынужден приостановить выполнение работ и вывезти спецтехнику с объекта Ответчика. Таким образом, Ответчиком не погашена задолженность перед Истцом на сумму 244 000 рублей (основного долга), а именно стоимость 122 часов работы экскаватора (2 000 руб. час).

15 января 2020 г. Истцом направлено в адрес Ответчика претензионное письмо с просьбой об оплате образовавшейся задолженности (сумма основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации), указанное письмо получено Ответчиком 17.01.2020 г. Указанное претензионное письмо оставлено Ответчиком без ответа.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом ООО "КОМАГРОТЕХ" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны истца.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ в судебном заседании, суд пришел к выводу о его удовлетворении исходя из следующих обстоятельств.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО "КОМАГРОТЕХ" (Цедент) и ООО "ФИНМЕНЕДЖМЕНТ" (Цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 28.04.2020, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО "КАПРИН" сумму задолженности в общем размере 251 283,52 руб.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что договор между сторонами не подписывался, однако в период с 06.09.2019 по 26.09.2019 Истец фактически оказал Ответчику услуги на общую сумму 344 000,00 руб., а именно: услуги по перевозке экскаватора на объект Ответчика и обратно (2 рейса) на сумму 36 000,00 руб., услуги экскаватора на сумму 308 000,00 руб. (из расчета 2000,00 руб. х 154 часа работы), что подтверждается рапортами о работе строительной машины № 67 и 184, путевыми листами и актом от 26.09.19 № 19092601. подписанным со стороны Ответчика, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались, что указано в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга в размере 244 000 руб., подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по дату вынесения решения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена ошибка, а именно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по дату вынесения решения в порядке ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, договор между сторонами не подписывался, в связи с чем в настоящем случае подлежат применению положения ст. 314 ГК РФ.

Так в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности 244 000 руб. с 07.10.2019 по день фактической оплаты исходя из соответствующих ключевых ставок ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 210, 307-309, 314, 395, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 48, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя), заменив Общество с ограниченной ответственностью "КОМАГРОТЕХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "ФИНМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПРИН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФИНМЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по день фактической оплаты основного долга, а также государственную пошлину по иску в размере 8 026 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников