Решение от 21 января 2020 г. по делу № А79-9311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9311/2019
г. Чебоксары
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по исковым заявлениям

индивидуального предпринимателя ФИО2, 428000, Чувашская Республика, г.Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

индивидуального предпринимателя ФИО3, 429220, Чувашская Республика, Вурнарский район, пгт. Вурнары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс",109004, <...>, пом. I, ком. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром", 428022, <...>.

о признании недействительными сделок в части,

от истца ИП ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 24.09.2019, от истца ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика ООО "АгроКомплекс" – ФИО7 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика ООО "Энегропром" - ФИО8 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс", обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее – ООО "АгроКомплекс", ООО "Энергопром", ответчики), в котором в редакции иска от 08.11.2019 просит:

- признать недействительным пункт 5.3. договора купли-продажи от -01.06.2016 земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом, ООО "АгроКомплекс", и покупателем, ИП ФИО9, в следующей части: "Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/- 5%) (с западной стороны - согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в п. 1.3. настоящего договора) является собственностью продавца (инв.№№748, 748-1);

- признать недействительным пункт 5.3. Договора от 01.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ИП ФИО9 в следующей части: "Стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (шестьдесят три) метра (+/- 5%) (с западной стороны согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в п. 1.3. настоящего договора) не подлежит демонтажу, сносу и иному воздействию, ведущему к его разрушению, со стороны покупателя";

- признать недействительным пункт 5.3. Договора от 01.06.2016 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, заключенного между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ИП ФИО2 в следующей части: "В противном случае (нарушение Покупателем целостности имеющегося частичного ограждения продаваемого земельного участка) настоящий договор подлежит расторжению с возвращением сторонами того, что было исполнено по настоящему договору до момента его расторжения (п.4 ст.453 ГК РФ), а также выплатой покупателем продавцу штрафа в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы настоящего договора, установленного в его пункте 2.1";

- признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества от 18.12.2017, заключенный между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ООО "Энергопром" в части включения в предмет договора имущества, указанного в пунктах 45 и 46 Акта передачи движимого имущества к договору купли продажи движимого имущества от 18.12.2017 имущество: "ограждение территории из сборного ж.б. инв.№748" и "ограждение территории из сборного ж.б. инв.№748-1", исключить имущество "ограждение территории из сборного ж.б. инв.№748" и "ограждение территории из сборного ж.б. инв.№748-1 из перечня имущества, передаваемого продавцом покупателю по данному договору."; признать недействительным договор купли продажи имущества от 30.10.2018, заключенный между продавцом ООО "АгроКомплекс" и покупателем ООО "Энергопром" в части включения в предмет договора (продажи) "ворот металлических автомобильных инв. №744", исключить имущество "ворота металлические автомобильные инв. №744" из перечня имущества, передаваемого продавцом покупателю по данному договору;

- признать ООО "АгроКомплекс" утратившим право собственности на ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н8(Х408964,10 У1234532,59_ -т.н7(Х408967,56 У1234532,90) - т.н1 (Х498972,75 У 1234534,05) -т.н2 (Х408980,29 У 1234534,66) - т.нЗ (X 408997,55 У 1234535,63) - т.н4 (Х409005,76 У1234536,13) - т.н5 (Х409022,23 У1234537,37), и металлические автомобильные ворота расположенные вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н7 (Х408967,56 У1234532,90) т.н6 (Х408972,94 У1234533,18) с момента государственной регистрации договора купли продажи от 01 июня 2016 года земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, расположенного по адресу Чувашская Республика - Чувашия, <...> заключенного между ООО "АгроКомплекс" и ИП ФИО2, т.е. с 08 июня 2016 года;

- применить последствия недействительности сделки и обязать ООО "Энергопром" передать ИП ФИО9 ограждение из сборного железобетона, расположенное вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н8(Х408964Д0 У1234532,59_ - т.н7(Х408967,56 У 1234532,90) - т.н1 (Х498972,75 У 1234534,05) -т.н2 (Х408980,29 У 1234534,66) - т.нЗ (X 408997,55 У 1234535,63) - т.н4 (Х409005,76 У1234536,13) - т.н5 (Х409022,23 У1234537,37), и металлические автомобильные ворота расположенные вдоль западной границы земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695, в координатах т.н7 (Х408967,56 У1234532,90) т.нб (Х408972,94 У1234533,18) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

- в случае неисполнения судебного акта, с шестого дня после вступления его в законную силу взыскать с ООО "Энергопром" в пользу ИП ФИО2 судебную неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Исковые требования ИП ФИО9 мотивированы тем, что пункт 5.3 договора купли-продажи от 01.06.2016 и последующие договоры купли-продажи от 18.12.2017 и от 30.10.2018 в части прав на ограждение земельного участка истца и ворот как части ограждения не соответствуют требованиям закона, нарушают законные права и интересы истца. Спорное ограждение расположено с отступом от границы земельного участка, что ограничивает возможность использования участка в соответствии с целевым назначением. При этом, не имея самостоятельного назначения и выполняя вспомогательную функцию по отношению к земельному участку, ограждение не могло являться самостоятельным объектом гражданских прав в силу статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Земельный участок с ограждением имеет признаки неделимой вещи (статья 133 ГК РФ) и главной вещи и принадлежности (статья 135 ГК РФ). Отчуждение земельного участка без ограждения противоречит положениям статей 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку препятствует использованию новым собственником участка по назначению и нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Ворота, являясь частью ограждения, по тем же основаниям не могли выступать самостоятельным предметом договора купли-продажи между ответчиками. С августа 2018 года ООО "Энергопром", ссылаясь на то, что ограждение и ворота находятся в его собственности, навязывает ИП ФИО9 охранные услуги, помимо воли истца осуществляет контроль за его имуществом, ограничивает доступ истца и уполномоченных им лиц к имуществу истца, и, напротив, ответчик и иные лица помимо воли собственника имеют доступ к земельному участку и расположенному на нем имуществу истца. При этом ответчики не совершали никаких фактических действий по реализации своего права владения и пользования ограждением. Нахождение ограждения в собственности иного лица и запрет истцу на совершение действий в отношении этого ограждения препятствует ему законно использовать свой участок и арендованную часть соседнего участка как единый хозяйственно-производственный комплекс, делает невозможным оборудование прохода (проезда) на земли общего пользования, а не через земли других собственников. Также истец лишен возможности благоустроить участок, заменить ограждение с целью улучшения внешнего вида, технического состояния и требованиям безопасности (замены на ограждение из иных материалов и с иными параметрами (большей высоты), лишен возможности оборудовать подземные коммуникации, строительство которых связано с нарушением целостности и демонтажем частей существующего ограждения. При подписании договора истец не предполагал, что оспариваемый пункт 5.3 договора направлен на ограничение его права собственности на земельный участок, обеспечение контроля продавцом и иными лицами за границей земельного участка, и за доступом к участку.

В рамках дела №А79-9375/2019 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" и обществу с ограниченной ответственностью "Энергопром", в котором просит

- признать недействительным пункт 5.3. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:205030:696 (адрес участка: <...>) от 25.05.2016 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс" и ФИО3;

- признать недействительным заключенный между ООО "АгроКомплекс" и ООО "Энергопром" договор купли-продажи от 18.12.2017г. в части продажи, указанного в пунктах 45 и 46 акта приема-передачи к Договору "Ограждения территории из сборного ж.б. инв.№748" и "Ограждения территории из сборного ж.б. инв.№748-1" истребовав из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" частичное ограждение данного земельного участка из сборного железобетона длиной 270 метров (+/- 5%), расположенного по его западной и южной сторонам, мотивируя требования следующим.

При приобретении земельного участка ИП ФИО3 исходил из того, что в спорном условии договора ограждение продавцом рассматривается не как ограждение, функционально принадлежащее продаваемому земельному участку, а как вещь, которую имеет продавец намерение демонтировать и использовать в своих иных целях. Продажа участка без ограждения противоречит закрепленному в статье 35 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости и является злоупотреблением права со стороны ответчиков (статья 10 ГК РФ), поскольку сохраняя за собой право собственности на ограждение, ответчики руководствуются целью извлечения прибыли путем навязывания собственнику участка платных услуг. В настоящее время въезд и выезд на земельный участок истца обеспечивается через организованный ответчиками контрольно-пропускной пункт. Земельный участок, на котором организован КПП принадлежит ФИО10, являющемуся учредителем ООО "Энергопром" с долей участия 95% уставного капитала. Иных возможностей и способов сообщения земельного участка истца с землями общего пользования - не имеется. Ответчиками путем ограничения и запрета доступа на земельные участки иным собственникам навязывались и навязываются охранные услуги и услуги по поставке электроэнергии по завышенным ценам. Истец считает недобросовестным поведение ответчиков, которые, пользуясь спорным пунктом договора, привели его в состояние зависимости в выборе контрагентов и создали условия для невозможности осуществления истцами предпринимательской деятельности на своих земельных участках.

Определением от 04.12.2019 дела № А79-9311/2019 и № А79-9375/2019 объединены в одно производство.

На основании части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Энергопром".

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в исках мотивам, полагают, что срок исковой давности истцами не пропущен ввиду того, что заявленное требование носит негаторный характер, и, соответственно, срок исковой давности к нему неприменим в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении прав истцам стало известно с момента создания ответчиками препятствий в пользовании земельными участками, при этом истцами принимались иные меры для защиты нарушенного права, в том числе путем обращения в суд об устранении препятствий в доступе к земельным участкам.

Представитель ответчика ООО "АгроКомплекс" требования истцов не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования и дополнениях к нему, пояснил, что договоры купли-продажи земельного участка б/н от 25 мая 2016 года и от 01.06.2016 не могут быть признаны недействительными в отдельной его части (в данном случае пункта 5.3), а только в полном объеме. Указанные договора с истцами заключены бы не были без включения в текст оспариваемого пункта. В свою очередь, истцы при заключении договора купли-продажи об этом знали. Заявил о применении срока исковой давности, основываясь на статьях 195, 196, пункте 2 статьи 181 ГК РФ.

Представитель ООО "Энегропром" в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы ООО "АгроКомплекс", указал, что условие об отчуждении земельного участка при сохранении за продавцом права собственности на ограждение не противоречит закону.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее Арбитражным судом Чувашской Республики рассмотрено дело № А79-12559/2018 с участием тех же лиц по иску ИП ФИО2 к ООО "Энергопром" об устранении препятствий в доступе истца, его работников, контрагентов проходу, проезду и (или) провозу грузов на участок с кадастровым номером 21:01:030205:695 через металлические автомобильные ворота, расположенные на западной границе земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695 смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:140 (адрес участков: <...>), возложив на ответчика обязанность освободить вышеуказанный земельный участок от своего движимого имущества путем демонтажа и вывоза указанных металлических автомобильных ворот.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2019 по делу № А79-12559/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, иск удовлетворен в части обязания ООО "Энергопром" не препятствовать доступу ИП ФИО2 и иных лиц с ее согласия к земельному участку посредством вышеуказанных ворот, в остальной части в иске отказано, судами установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.06.2016, заключенного с ООО "АгроКомплекс" ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:695 с разрешенным видом использования - для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности площадью 867 кв. м, расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 08.06.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Земельный участок истца находится на огороженной территории ранее существовавшего имущественно-производственного комплекса Государственного унитарного предприятия "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" - дочернее предприятие Республиканского государственного унитарного предприятия "Чувашхлебопродукт" Министерства сельского хозяйства и продовольствия Чувашской Республики, сокращенное наименование - ГУП "Чебоксарский КХП" - Дочернее предприятие РГУП "Чувашхлебпродукт" Минсельхозпрода Чувашской Республики (далее - Государственное унитарное предприятие "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов") по адресу: <...>.

По сведениям ЕГРЮЛ ГУП "Чебоксарский КХП" 15.03.2005 прекратило свою деятельность в связи ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" № А79-4702/03-СК1-4612 объекты недвижимости (здания, сооружения) по адресу: <...>, были реализованы конкурсным управляющим Обществу с ограниченной ответственностью "Агрика-Актив" по договору купли-продажи от 28.10.2004.

В настоящее время согласно имеющейся в материалах дела схеме и сведениям из Публичной кадастровой карты России в границах территории бывшего имущественного комплекса ГУП "Чебоксарский КХП" сформировано 44 земельных участка, находящиеся в собственности различных лиц, что подтверждается представленными Управлением Росреестра копиями договоров купли-продажи.

С западной стороны участок истца граничит с находящимся за пределами ограждения земельным участком с кадастровым номером 21:01:030205:140, площадью 3351 +/- 20 кв. м, принадлежащим на праве собственности ФИО11 и арендуемым ООО "Чувашгосснаб" по договору аренды земельного участка от 24.03.2016, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки, данными из Публичной кадастровой карты России.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, и акту от 19.09.2018, составленному инженером-геодезистом ООО "НПП "Инженер" ФИО12, часть ограждения бывшего имущественно-производственного комплекса ГУП "Чебоксарский КХП", имеющая металлические автомобильные ворота, расположена по западной границе земельного участка истца с кадастровым номером 21:01:030205:695 и смежного участка с кадастровым номером 21:01:030205:140.

Приобретая в собственность земельный участок по договору от 01.06.2016 купли-продажи с ООО "АгроКомплекс" (продавцом), ИП ФИО2 согласно пункту 5.3 договора обязалась не допускать действий по демонтажу, сносу и разрушению части ограждения, расположенной на границе его участка. Стороны оговорили, что ограждение остается в собственности продавца земельного участка. В подтверждение права собственности на ограждение и ворота на момент отчуждения истцу земельного участка ООО "АгроКомплекс" представлена суду копия договора купли-продажи № 02 от 15.06.2012 с ООО "СтройГринИндустрия".

По договору купли-продажи имущества от 30.10.2018 ООО "АгроКомплекс" (продавец) передало спорные автомобильные ворота ООО "Энергопром" (покупателю).

Приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "АгроКомплекс" (далее - продавец) и ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор купли продажи земельного участка от 01.06.2016, по которому продавец обязуется передать с собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора нижеследующий земельный участок: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности, площадь 867 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый (условный) номер: 21:01:030205:695. (т. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.06.2016 стоимость приобретаемого покупателем земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 63 (Шестьдесят три) метра (+/- 5 %) (с западной сторон - согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в пункте 1.3 настоящего договора) является собственностью Продавца (инв. №№ 748, 748-1) и не подлежит демонтажу, сносу и иному воздействию, ведущему к его разрушению, со стороны покупателя. В противном случае (нарушение покупателем целостности имеющегося частичного ограждения продаваемого земельного участка) настоящий договор подлежит расторжению с возвращением сторонами того, что было исполнено ими по настоящему договору до момента его расторжения (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с выплатой покупателем продавцу штрафа в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от суммы настоящего договора, установленной в его пункте 2.1.

Актом приема – передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи земельного участка 02.06.2016 зафиксировано, что продавец передал, а покупатель принял в собственность следующий земельный участок: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности, площадь 867 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый (условный) номер: 21:01:030205:695. (т. 3, л.д. 16).

Право собственности ИП ФИО2 на спорный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2016 (т. 1, л.д. 19) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2018. (т. 1, л.д. 20).

Кроме того, между ООО "Чувашгосснаб" (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды №21с/Е от 01.08.2018 в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030205:140, расположенного по адресу: <...> (т.2 , л.д. 22) с дополнительным соглашением №1 от 01.11.2018 к договору субаренды №21с/Е от 01.08.2018 (т. 2, л.д. 27).

25.05.2016 ООО "АгроКомплекс" (продавец) заключило с ИП ФИО3 (покупателем) договор купли продажи земельного участка, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить согласно условиям договора земельный участок, также находящийся в периметре на огороженной территории ранее существовавшего имущественно-производственного комплекса государственного унитарного предприятия "Чебоксарский комбинат хлебопродуктов" по адресу: <...>, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование - для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности, площадь 2058 кв.м, кадастровый (условный) номер: 21:01:030205:696 (т. 3, л.д. 16).

Согласно пункту 2.1 договора от 25.05.2016 стоимость приобретаемого покупателем земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 стороны установили, что частичное ограждение земельного участка из сборного железобетона длиной приблизительно 270 (двести семьдесят) метров (+/- 5 %) (с западной и южной сторон - согласно схеме земельного участка в кадастровом паспорте, реквизиты которого приведены в пункте 1.3 настоящего договора) является собственностью Продавца (инв. №№ 748, 748-1) и не подлежит демонтажу, сносу и иному воздействию, ведущему к его разрушению, со стороны покупателя. В противном случае (нарушение покупателем целостности имеющегося частичного ограждения продаваемого земельного участка) настоящий договор подлежит расторжению с возвращением сторонами того, что было исполнено ими по настоящему договору до момента его расторжения (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с выплатой покупателем продавцу штрафа в размере 50 % (Пятьдесят процентов) от суммы настоящего договора, установленной в его пункте 2.1.

По акту приема – передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи земельного участка 25.05.2016 земельный участок передан покупателю. Право собственности ИП ФИО3 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости (т. 3, л.д. 23 л.д.).

В последующем по договору купли – продажи имущества от 18.12.2017, заключенному между ООО "АгроКомплекс" (продавец) и ООО "Энергопром" (покупатель), продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность следующее имущество: коммуникации, эксплуатационно-обслуживающее и иное вспомогательное оборудование, запасные части к нему, составляющее коммунальную сеть, обслуживающую весь имущественно – производственный комплекс, расположенный по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 119). Согласно акту приема-передачи движимого имущества к данному договору покупателю передано, в том числе, ограждение территории из сборного железобетона (пункты 44-45 акта - т. 1, л.д. 123).

30.10.2018 ООО "АгроКомплекс" (продавец) и ООО "Энергопром" (покупатель) заключен договор купли – продажи в отношении ворот металлических автомобильных (инв. № 744, № 745), входящих в состав ограждения из сборного железобетона, расположенного по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 115). Ворота переданы покупателю по универсальному передаточному документу от 30.09.2018 №153. (т. 1, л.д. 117).

В подтверждение того, что сохранение права собственности на ограждение бывшего имущественно-производственного комплекса ГУП "Чебоксарский КХП", частично расположенное на их участках, за прежним собственником земельных участков препятствует использованию приобретенного имущества по целевому назначению истцы ссылаются на переписку сторон: письмо №40 от 04.09.2018 ООО "АгроКомплекс" к ООО ЧОО "Алекс-Ч" о запрете проезда и прохода собственников и директоров ООО "Грань Керамика" – ФИО13, ФИО14, ООО "ТоргЦентр" – ФИО15, ИП ФИО2, ИП ФИО16 ввиду отсутствия договорных отношений с ООО "АгроКомплекс" на предоставление коммунальных и иных вспомогательных услуг, в том числе охранных. (т. 1, л.д. 27), письмо №28 от 17.12.2018 ООО "Энергопром" в адрес ООО ЧОО "Алекс-Ч" о том, что во исполнение решения №02 от 30.08.2018, на охраняемую территорию пропускать физических лиц (работников, представителей контрагентов, клиентов), авто- и ж/д транспорта только в отношении собственников, имеющих действующие с ООО "Энергопром" договоры на оказание вспомогательных услуг, в том числе охраны. (т. 1, л.д. 28), решения собственников участков от 27.02.2017 (т.1, л.д. 126), от 30.08.2018 (т. 1, л.д. 24), письмо №33 от 12.08.2019 ООО "Энергопром" в адрес ИП ФИО2 о том, что ООО "Энергопром" во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.04.2019 №А79-12559/2018 и для предотвращения свободного неконтролируемого доступа посторонних лиц на территорию и обеспечения сохранности имущества других собственников, ООО "Энергопром" просит в кратчайшие сроки предоставить списки работников, контрагентов и принадлежащих автотранспортных средств ИП ФИО2 Указанные списки будут предоставлены ООО ЧОО "Алекс-Ч" для использования в работе по исполнению приведенного выше решения суда, вынесенного в отношении строго определенного круга лиц. (т. 1, л.д. 97), заявление в органы внутренних дел от 22.08.2019 от ФИО14 (т. 1, л.д. 109), письмо от 25.09.2019 №15190 отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары об отказе возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО13 (т. 1, л.д. 112), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2019. (т. 1, л.д. 113), постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2018, от 17.09.2018, от 18.09.2018, от 23.09.2018, 31.08.2019, от 19.08.2019, от 23.09.2019 (т. 2, л.д. 10-19), акты о запрете въезда на территорию складского комплекса, расположенного по адресу: <...> от 18.08.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018 (т. 2, л.д. 60-62), письмо от 04.10.2018 №04-05/7136 Федеральной Антимонопольной службы по Чувашской Республике в адрес ИП ФИО2 (т. 2, л.д. 80), акт от 08.10.2019 о проникновении на территорию посторонних лиц. (т. 2, л.д. 97), видеозапись, произведенную ФИО14 22.08.2019 в 08 час. 45 мин. о доступе ответчика к имуществу истцов (т. 3, л.д. 89), заявление от 05.09.2018 в прокуратуру от ООО "Грань Керамика", ООО "ТоргЦентр", ИП ФИО2, ИП ФИО16 о нарушении прав (т. 3, л.д. 100), ответ прокуратуры района от 20.08.2018 (т. 3, л.д. 101), постановление об отказе в возбуждения уголовного дела от 07.04.2019, от 17.05.2019. (т. 3, л.д. 102-103); претензия ИП ФИО3 от 18.09.2018 в адрес ответчика о демонтаже и вывозе ограждения из сборного железобетона по периметру с западной стороны по смежной границе между земельным участком с кадастровыми номерами 21:01:030205:696 и 21:01:03205:140. (т. 3, л.д. 123).

В обоснование довода о навязывании дополнительных услуг ответчиками, возможность которого обусловлена сохранением прав на ограждение бывшей территории базы, истцы ссылаются на договор энергоснабжения от 01.05.2015, по которому ООО "АгроКомплекс" (передающая организация, поставщик) обязуется осуществлять подачу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать, оплачивать полученную электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудований, связанных с потреблением электрической энергии. (т. 3, л.д. 36); договор на представление коммунальных и иных вспомогательных услуг от 01.10.2018, по которому ООО "Энегропром" (исполнитель) обязуется предоставить, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые исполнителем коммунальные и иные вспомогательные услуги (далее - услуги): осуществлять подачу электрической энергии, предоставлять охранные услуги с привлечением охранного предприятия – ООО ЧОО "АЛЕКС-Ч" в соответствии с условиями договора № 01-10/2018 на оказание охранных услуг от 01.10.2018, заключенного исполнителем с указанным охранным предприятием (т. 3, л.д. 34); претензию №07 от 13.03.219 с требованием о погашении задолженности ФИО3 в связи с предоставлением ООО "Энегропром" коммунальных и иных вспомогательных услуг (т. 3, л.д. 41).

В пункте 1 статьи 166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Нормы ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления указанного Федерального закона в силу.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2013 за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 указанной нормы права сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Договор с ИП ФИО2 заключен 01.06.2016, с ИП ФИО3 – 25.05.2016. Исковые заявления истцами поданы соответственно 07.08.2019 и 08.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного для требования о недействительности оспоримой сделки. Ответчики заявили о применении срока исковой давности.

При оценке заявления ответчиков о применении срока исковой давности суд исходит из того, что согласно заявленным в иске основаниям оспариваемые положения договоров, обуславливающие сохранение на принадлежащих истцам земельных участках части общего железобетонного ограждения, препятствуют им в полной мере реализовать права в отношении принадлежащего имущества, что может быть квалифицировано как требование об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Кодекса).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13, такой объект как ограждение, равно как и ворота, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

При этом в силу статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, стороны вправе предусмотреть в договоре для принадлежности иную, отличную от главной вещи, судьбу, в связи с чем включение в оспариваемые договоры положений о сохранении права на ограждение, часть которого находится на отчуждаемом земельном участке, за прежним собственником участка, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны продавца, не противоречит закону и, с учетом отсутствия у ограждения признаков объекта недвижимости, не нарушает предусмотренный статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Аналогичные выводы содержит постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А79-12559/2018.

Судом также принимается во внимание, что согласно части 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Оспариваемые истцами условия договоров о том, что ограждение остается в собственности продавца и не подлежит демонтажу, сносу и иному воздействию, ведущему к его разрушению, со стороны покупателя, не содержит неясностей, не предполагает возможности неоднозначного толкования и, следовательно, были известны истцам при заключении договоров. При этом договоры купли-продажи сторонами исполнены, что давало продавцу основания предполагать волю покупателей на сохранение сделки. Как пояснил представитель ответчика ООО "АгроКомплекс" в ходе судебного разбирательства дела, указанные условия являлись для продавца существенными, и договор не был бы им заключен в случае недостижения сторонами по ним согласия.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у истцов права на оспаривание сделок по приведенным ими основаниям.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования об оспаривании последующей сделки по отчуждению ограждения между ответчиками.

Приведенные в исках доводы об ограничении возможностей для использования приобретенных участков по целевому назначению в связи со спорными условиями договоров купли-продажи, а также о заключении договоров ранее с другими покупателями земельных участков без включения спорного условия (т. 3, л.д. 104-119) подлежат отклонению как не опровергающие приведенных выше выводов суда. Вопрос о порядке обеспечения доступа к земельным участкам может быть решен истцами путем предъявления соответствующих требований в отдельном производстве. В рамках ранее рассмотренного дела арбитражным судом удовлетворено требование ИП ФИО2 об устранении препятствий в доступе к земельному участку посредством имеющихся в ограждении ворот.

Довод ИП ФИО2 о нахождении части ограждения бывшего имущественно-производственного комплекса ГУП "Чебоксарский КХП" на территории самого участка с отступом от его границы не может быть принят во внимание, поскольку судебными актами по делу № А79-12559/2018 установлено расположение указанной части ограждения по западной границе земельного участка истца с кадастровым номером 21:01:030205:695 и смежного участка с кадастровым номером 21:01:030205:140.

На основании изложенного исковые требования оставляются без удволетворения.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова