Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А58-874/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-874/2017
город Якутск
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.06.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.02.2006, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117246, <...>, этаж 2) о взыскании 6 275 496 рублей 80 копеек,

При участии:

от истца: ФИО2 по паспорту от 15.01.2004 г. серия 9802 № 766733;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 г. № 8-79, ФИО4 по паспорту от 17.08.2010 г. серия <...>,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании 6 275 496 рублей 80 копеек долга по договору оказания услуг № 96/02-14-АК от 01.02.2014.

Определением суда от 05.07.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 12 785 287 рублей 86 копеек.

Определением суда от 26.07.2017 принято уменьшение истцом исковых требований до 6 253 056 рублей 04 копейки.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств (счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014, акта №Д009292 от 30.11.2014).

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств по делу счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014, акта №Д009292 от 30.11.2014.

Представитель истца заявил об исключении из числа доказательств по делу счет-фактуру №Д00013934 от 30.11.2014, возразил против исключения из числа доказательств акта №Д009292 от 30.11.2014.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает из числа доказательств по делу счет-фактуру №Д00013934 от 30.11.2014

Представитель ответчика представил ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца не согласен на назначение экспертизы.

Представители ответчика представил на обозрение суда подлинник счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014 в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указано: "Следует с Вас за налёт часов сог-но прилож. реестра за ноябрь 2014г. DHC-8-402 VPBOV ", на сумму 6 509 454 рубля, подписан ФИО5 по доверенности №98 от 24.06.14.

В представленной истцом копии счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014 в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" указано: "Следует с Вас за налёт часов сог-но прилож. реестра за ноябрь 2014г. DHC-8-402 VPBOV сог-но договора №96/02-14-АК", на сумму 6 509 454 рубля, подписан ФИО6

Представители ответчика представил на обозрение суда подлинник акта №Д009292 от 11 2014 в графе "Единица измерения" указано "час", подписан ФИО7 на сумму 6 509 454 рубля.

В представленной истцом копии акта №Д009292 от 30.11.2014 в графе "Единица измерения" указано "-" (прочерк), подписан ФИО6, на сумму 6 509 454 рубля.

ФИО8 подпись, которой имеется со стороны ООО "Аэрокарго+" в подлиннике счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014, акте №Д009292 от 30.11.2014, а также копиях счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014 и акта №Д009292 от 30.11.2014 представленных истцом подтвердила принадлежность ей подписи в указанных документах, о фальсификации подписей не заявила.

Представитель истца не оспаривает подлинники счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014, акта №Д009292 от 30.11.2014 представленные ответчиком на обозрение.

Представитель истца представил сведения из ЕГРЮЛ на ответчика, в подтверждение изменения юридического адреса ответчика.

Представители ответчика подтвердили об изменении юридического адреса.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 24.07.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов по экспертизе.

Представитель истца заявил о согласии на исключение из числа доказательств по делу акта №Д009292 от 30.11.2014.

Суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает из числа доказательств по делу акт №Д009292 от 30.11.2014.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления истцом подлинников счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014 и акта №Д009292 от 30.11.2014, объявлен перерыв с 13 час .00 мин. 24 июля 2017 года до 17 час. 45 мин 24 июля 2017 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представители истца пояснили, что не нашли подлинники счет-фактуры №Д00013934 от 30.11.2014 и акта №Д009292 от 30.11.2014.

Представитель ответчика отказался от ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем, оно оставлено судом без рассмотрения.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку счет-фактура №Д00013934 от 30.11.2014, акт №Д009292 от 30.11.2014 исключены из числа доказательств по делу, истец отказался от ходатайств о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, суд оставляет заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы без дальнейшего рассмотрения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 96/02-14-ЛК оказания услуг, в соответствии с условиями которого, настоящий Договор устанавливает порядок и условия, в соответствии с которыми «Исполнитель» оказывает «Заказчику» услуги на Воздушном Судне Bombardier DHC-8-402 (в дальнейшем именуемые «ВС») по осуществлению авиационных работ, перевозок пассажиров, багажа, почты и грузов по заявкам «Заказчика», за исключением рейсов, аэропорт отправления/прибытия которых расположен на территории Дальневосточного и Сибирского федеральных округов.

Срок оказания услуг устанавливается с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года. Договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги на следующих условиях: Ставка за 1 (один) летный час без учета наработки двигателей на земле определена в Приложении № 2 к настоящему договору. В случае выполнения международных рейсов Исполнитель выставляет счета Заказчику по ставке НДС - 0% согласно действующего законодательства РФ; оплата производится за фактический налет без учета времени работы двигателей на земле по ставке за один летный час.

«Заказчик» оплачивает за свой счет расходы по заправке ВС авиационным топливом, жидкостью "И" или ее заменителем и другими горюче-смазочными материалами и газами согласно инструкций о технической эксплуатации воздушного судна, а также по техническому и коммерческому обслуживанию в аэропортах, загрузке и разгрузке воздушного судна, включая расходы по государственным, аэропортовым, метеорологическим, аэронавигационным и иным сборам. Указанные расходы возмещаются «Заказчиком» в случае их оплаты «Исполнителем» в течение 3-х дней с момента выставления соответствующего счета. «Заказчик» оплачивает расходы «Исполнителя» на страхование гражданской ответственности, страхование летного состава ВС участвующего в полете, обязательное страхование пассажиров (пункт 6.2 договора).

Заказчик производит предоплату за гарантированный объем налета часа (150) в срок до 25 числа предшествующему месяцу выполнения полетов (пункт 6.5 договора).

Расчеты по оплате за фактический налет часов производятся за предыдущий месяц согласно предъявленным «Исполнителем» счетам-фактурам. Срок оплаты выставленных счетов-фактур 10 (десять) банковских дней (пункт 6.6 договора).

14.03.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено операционное соглашение в отношении воздушного судна Bombardier DMC-8-402 № 171/03-14.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик нанимает Оператора для:

• управления воздушным судном Bombardier DMC-8-402, в дальнейшем именуемым «ВС», серийный (заводской) № 4017, компоновкой - 74 пассажирских кресел, не находящимся в залоге и не отягощенным обязательствами перед третьими лицами;

• осуществления приемки ВС в г. Маастрихт (Нидерланды) от лица ООО «Аэрокарго+» на основании доверенности, в т.ч. приемки документации на ВС и осуществления иных действий, связанных с приемкой ВС;

• осуществления перегона ВС от места приемки ВС до места осуществления таможенного оформления ВС на территории РФ. При этом расходы, понесен тле Оператором по перегонке ВС, будут возмещены Заказчиком на основании соответствующих счетов.

После осуществления таможенного оформления ВС в соответствии с действующим законодательством РФ и Таможенного Союза и передачи ВС в оперативное управление, Оператор будет использовать ВС для выполнения перевозок пассажиров, грузов, почты: и багажа под кодом Оператора, в соответствии с Приложением №1 и исключительно по заявкам Заказчика (пункт 1.2 соглашения).

Заказчик производит платежи за наем оператора для управления воздушным судном в фиксированной сумме 6 250 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

26.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении воздушного судна Bombardier DHC-8-402, согласно которому М-1 DASH 8-4017 LIMITED («Арендодатель») и Заказчик заключили Договор Аренды Воздушного Судна 4017 («Договор. Аренды») в отношении одного (1) бывшего в эксплуатации воздушного судна Bombardier DHC-8-402 MSN 4017 (далее «ВС»). Оператор будет осуществлять эксплуатацию ВС в течение оговоренного срока. Стороны пришли к соглашению о том, что в течение всего срока действия данного Соглашения ВС должен оставаться под полным коммерческим управлением Заказчика или Арендатора, и что Оператор не имеет никаких прав на ВС, Кроме, непосредственно указанных далее.

Согласно пункту 1.1 соглашения Заказчик соглашается сдать, а Оператор соглашается принять в эксплуатацию на срок, и в соответствии с условиями настоящего Соглашения, одно воздушное судно Bombardier DHC-8-402.

Согласно пункту 1.2 соглашения основой для выполнения данного договора является совместно согласованная производственная программа.

Срок действия настоящего соглашения начинается с момента его подписания и действует по 31 Декабря 2015 г. Договор может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон (пункт 2.1 соглашения).

Стороны договорились, что минимальным гарантированным налетом часов в месяц является 150 летных часов (пункт 3.1 соглашения).

Согласно пункту 3.2 соглашения заказчик оплачивает оператору услуги на следующих условиях: ставка за 1 (один) летный час летного времени от взлёта до посадки без учета времени руления определена в Приложении 1 к настоящему Договору; оплата производится за фактический налет часов лётного времени от взлёта до поскадки без учета времени руления по ставке за один летный час. В случае, если фактический налет часов будет составлять менее гарантированного, оплате подлежит Гарантированный объем часов. В случае возникновения простоя ВС по вине авиаперсонала оператора (кроме случаев, когда простой происходит из-за выхода ВС из строя по причине принятия командиром воздушного судна единственно верного решения для безопасного завершения рейса), оплата будет осуществляться за фактический налет ВС в месяц. При возникновении случаев простоя ВС продолжительностью более 10 (десяти) дней, стороны вступают в переговоры и заключают дополнительное соглашение для урегулирования взаимных финансовых обязательств, вытекающих из Исполнения данного договора.

Заказчик производит предоплату за гарантированный объем налета часов (150) в размере 50% до 25 числа предшествующего месяцу выполнения полетов и 50% до 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 соглашения).

Расчеты по оплате за фактический налет часов, превышающий гарантированный, производятся за предыдущий месяц согласно предъявленным Оператором счетам-фактурам, которые будут выставляться 10 (десятого) числа последующего месяца. Такие счета-фактуры подлежат оплате в течении 5 (пяти) рабочих, дней с момента выставления (пункт 3.4 соглашения).

Истцом во исполнение условий договора оказаны услуги на сумму 32 267 157 рублей 86 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами об оказании услуг:

АКТ№Д00991бот30.11.14,АКТ№Д009943 от 30.11.14, АКТ№Д009941 от 30.11. 14, АКТ №Д009940 от 30.11.14, АКТ№Д009392 от20.11.14, АКТ№Д009391 от 20.1 1.14, АКТ №Д008835 от 20.11.14, АКТ №000137 от 30.11.14, АКТ №Д009026 от 10.11.14, АКТМЩ009022 от 10.11.14, АКТ№Д009023 от 10.11.14, АКТ№Д009162 от 05.11.14, АКТ№Д009398 от 15.11.14, АКТ№Д008968 от 13.11.14, АКТ №Д009408 от 10.11.14, АКТ №Д009938 от 30.11.14, АКТ №Д009936 от 30.1 1.14, АКТ №Д009944 от30.11.14, АКТ №Д009933 от 30.11.14, АКТ№Д009930 от 30.11.14, АКТ№Д009931 от 30.11.14, АКТ№Д009928 от30.11.14, АКТ №Д009929 от 30.11.14, АКТ№Д009393 от 25.11.14, АКТ№Д009394 от 25.11.14, АКТ№Д009442 от 21.11.14, АКТ№Д009449от30.11.14, АКТ №Д009647 от30.11.14, АКТ №Д009648 от 30.11.14, АКТ№Д009691 от 30.11.14, АКТ№Д009694 от 30.11.14, АКТ №Д009426 от 30.11.14, АКТ№Д009417от30.11.14, АКТ№Д009446 от 29.11.14, АКТ№Д009718от28.11.14, АКТ№Д009447 от 27.11.14, АКТ№Д009663 от 27.11.14, АКТ№Д009729 от 19.11.14, АКТ№Д009443 от 19.11.14, АКТ№Д009697 от 19.11.14, АКТ№Д009709 от 19.11.14, АКТ№Д009423 от 18.11.14, АКТ №Д009700 от 17.11.14, АКТ№Д009770 от 17.11.14, АКТ№Д009710от 17.11.14, АКТ№Д009399 от 15.11.14, АКТ№Д009419от 15.11.14, АКТ№Д009416 от 15.11.14, АКТ №Д009712 от 14.11.14, АКТ №Д009424 от 13.11.14, АКТ №Д009666 от 13.11.14, АКТ№Д009713 от 12.11.14, АКТ№Д009671 от 11.11.14, АКТ №Д009772 от 11.11.14, АКТ №Д009420 от 10.11.14, АКТ№Д009698от10.11.14, АКТ№Д009413 от 10.11.14, АКТ№Д009452 от 10.11.14, АКТ№Д009651 от 10.11.14, АКТ №Д009716 от 10.11.14, АКТ№Д009708 от 07.11.14, АКТ№Д009706 от07.11.14, АКТ №Д009699 от 06.11.14, АКТ№Д009400 от 05.11.14, АКТ№Д009704 от 05.11.14, АКТ №Д009414 от 05.11.14, АКТ №Д009702 от 03.11.14, АКТК №Д009402 от 07.11.14, АКТ №Д009403 от 30.11.14, АКТ Х°Д009405 от 30.11.14, АКТ№Д009409от10.11.14, АКТ№Д009226 от 20.11.14, Акт№Д010346 от 10.12.2014г., Акт№Д010345 от 15.12.2014г., Акт№Д010348 от 15.12.2014г.,Акт№Д010353 от 01.12.2014г., Акт№Д010361 от 06.12.2014г., Акт№Д010360 от 09.12.2014г., Акт№Д010213 от 15.12.2014г, Акт№Д010212 от 15.12.2014г., Акт №Д010209 от 31.12.2014г., Акт№Д010208 от 25.12.2014г., Акт№Д010206 от 10.12.2014г., Акт№Д010205 от 18.12.2014г., Акт№Д010202 от 04.12.2014г., Акт№Д010201 от 02.12.2014г., Акт№Д010079 от 10.12.2014г., Акт МД010084 от 10.12.2014г., Акт№Д01ОО85 от 10.12.2014г., Акт№Д010086 от 15.12.2014г., Акт №Д010087 от 01.12.2014г., Акт№Д010089 от 05.12.2014г., Счет-фактура №Д00015075 от 10.12 2014г., Акт №Д010092 от 09.12.2014г., Акт№Д010093 от 12.12.2014г., Акт №Д010251 от 18.12.2014г., Акт№Д010247 от 01.12.2014г., Акт№Д010249от01.12.2014г., Акт №Д010239 от 01.12.2014г., Акт №Д010232 от 06.12.2014г., Акт№Щ010217 от 10.12.2014г., Акт №Д010219 от 10.12.2014г., Акт№Д010225 от 10.12.2014г., Акт№Д010901 от31.12.2014г., Акт№Д010892 от 31.12.2014г., Акт№Д010885 от 01.12.2014г., Акт№Д009765 от 16.12.2014г., Акт № Д010461 от 01.12.2014г., Акт№Д010214 от 24.12.2014г., Акт №Д01021! от 31.12.2014г., Акт №Д010203 от 15.12.2014г., Акт№Д010215 от 30.12.2014г., Акт№Д010216от31.12.2014г., Акт №Д010230 от 20.12.2014г., Акт№Д010363 от 31.12.2014г., Акт№Д010358 от 27.12.2014г., Акт№Д010356 от 30.12.2014г., Акт №Д010359 от 25.12.2014г., Акт№Д010344 от 25.12.2014г., Акт№Д010357 от 28.12.2014г., Акт№Д010350 от 31.12.2014г., Акт №Д010349 от 31.12.2014г., Акт№Д010081 от 10.12.2014г., Акт№Д010082 от 20.12.2014г., Акт№Д010083 от 20.12.2014г., Акт №Д009999 от 01.12.2014г., Акт№Д010191 от 12.12.2014г.

С учетом учтенной суммы в счет субсидий и выручки от перевозки пассажиров, долга ответчика составил 6 253 056 рублей 04 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 10.04.2017 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве в дополнениях.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Между тем, в договоре № 96/02-14-АК от 01.02.2014 таких условий не содержится. При заключении договора № 96/02-14-АК от 01.02.2014 сторонами согласовали все существенные условия, которые сторонами исполнялись. Согласно п. 5.1 Спорного договора срок оказания услуг установлен с 01 марта 2014г. по 31 декабря 2014г. Доказательств досрочного расторжения договора не представлено.

В рамках дела № А58-4105/2015 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО+» о взыскании долга по соглашению по эксплуатации и техническому обслуживанию ВС в размере 34 691 272 рублей 44 копеек за период с 01.12.2014 по 01.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу № А58-4105/2015, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу № А58-4105/2015 установлены следующие обстоятельства:

«Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что часть счетов-фактур и актов имеют ссылки на иной договор (договор оказания услуг № 96/02-14-АК): счет-фактура от 10.12.2014 № Д00015065, акт от 10.12.2014 № Д010081 на сумму 2 183 160, 38 руб.; счет-фактура от 12.12.2014 № Д00015219, акт от 12.12.2014 № Д010191 на сумму 1 103 300 руб.; счет-фактура от 15.12.2014 № Д00015232, акт от 15.12.2014 № Д010203 на сумму 256 050, 94 руб.; счет-фактура от 16.12.2014 № Д00015067, акт от 16.12.2014 № Д010083 на сумму 995 898, 91 руб.; счет-фактура от 20.12.2014 № Д015289, акт от 20.12.2014 № Д010230 на сумму 181 641, 94 руб.; счет-фактура от 20.12.2014 № Д00015066, акт от 20.12.2014 № Д010082 на сумму 442643, 96 руб.; счет-фактура от 24.12.2014 № Д00015248, акт от 24.12.2014 № Д010214 на сумму 104 504, 62руб.; счет-фактура от 25.12.2014 № Д015423, акт от 25.12.2014 № Д010344 на сумму 13 878, 20 руб.; счет-фактура от 25.12.2014 № Д015442, акт от 25.12.2014 № Д010359 на сумму 34 851,67 руб.; счет-фактура от 27.12.2014 № Д015441, акт от 27.12.2014 № Д010358 на сумму 31 846, 60 руб.; счет-фактура от 28.12.2014 № Д015440, акт от 28.12.2014 № Д010357 на сумму 27 805, 98 руб.; счет-фактура от 30.12.2014 № Д015439, акт от 30.12.2014 № Д010356 на сумму 32 887, 08 руб.; счет-фактура от 30.12.2014 № Д00015249, акт от 30.12.2014 № Д010215 на сумму 175 302,71 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д00015245, акт от 31.12.2014 № Д010211 на сумму 47 056, 94 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015276, акт от 31.12.2014 № Д010229 на сумму 30 000 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д00015250, акт от 31.12.2014 № Д010216 на сумму 210 814, 27 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015429, акт от 31.12.2014 № Д010350 на сумму 24 511,52 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015427, акт от 31.12.2014 № Д010349 на сумму 298 693, 98 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015446, акт от 31.12.2014 № Д010363 на сумму 80 647, 10 руб.

Универсальный передаточный документ от 14.01.2015 № 172 на сумму 152 000 руб. имеет ссылку на иное операционное соглашение № 171/03-14.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2015 истцу предлагалось представить пояснения в части представления в материалы дела первичной документации по иному договору.

Истец определение суда не исполнил.

Акты от 22.01.2015 № 2177 на сумму 93 154, 79 руб., от 31.01.2015 № 2178 на сумму 9138, 93 руб., акт от 18.02.2015 № 2179 на сумму 8 123, 16 руб., от 16.02.2015 № 2180 на сумму 62 642, 72 руб., от 26.02.2015 № 2033 на сумму 45 953, 85 руб., от 02.04.2015 № 2840 на сумму 46 316,80 руб., от 02.04.2015 № 2840 на сумму 46 316,80 руб., от 14.04.2015 № 2841 на сумму 46 766, 80 руб. не содержат ссылок на какой-либо договор или соглашение».

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается факт существования между сторонами в спорный период времени иных договорных отношений.

Данное обстоятельство также подтверждается наличием в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) дел по спорам между ОАО «Авиакомпания «Якутия» и ООО «АЭРОКАРГО+» по иным аналогичным договорам.

Из содержания перечисленных выше актов сделать вывод о том, что они подписаны в рамках соглашения по эксплуатации и техническому обслуживанию ВС от 26.09.2014 (воздушное судно Bombardier DHC-8-402) не представляется возможным».

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу № А58-4105/2015, имеют преюдициальное значение при рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2017 года разъяснено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу № А58-4105/2015, путем указания, что счет-фактура от 10.12.2014 № Д00015065, акт от 10.12.2014 № Д010081 на сумму 2 183 160, 38 руб.; счет-фактура от 12.12.2014 № Д00015219, акт от 12.12.2014 № Д010191 на сумму 1 103 300 руб.; счет-фактура от 15.12.2014 № Д00015232, акт от 15.12.2014 № Д010203 на сумму 256 050, 94 руб.; счет-фактура от 16.12.2014 № Д00015067, акт от 16.12.2014 № Д010083 на сумму 995 898, 91 руб.; счет-фактура от 20.12.2014 № Д015289, акт от 20.12.2014 № Д010230 на сумму 181 641, 94 руб.; счет-фактура от 20.12.2014 № Д00015066, акт от 20.12.2014 № Д010082 на сумму 442643, 96 руб.; счет-фактура от 24.12.2014 № Д00015248, акт от 24.12.2014 № Д010214 на сумму 104 504, 62руб.; счет-фактура от 25.12.2014 № Д015423, акт от 25.12.2014 № Д010344 на сумму 13 878, 20 руб.; счет-фактура от 25.12.2014 № Д015442, акт от 25.12.2014 № Д010359 на сумму 34 851,67 руб.; счет-фактура от 27.12.2014 № Д015441, акт от 27.12.2014 № Д010358 на сумму 31 846, 60 руб.; счет-фактура от 28.12.2014 № Д015440, акт от 28.12.2014 № Д010357 на сумму 27 805, 98 руб.; счет-фактура от 30.12.2014 № Д015439, акт от 30.12.2014 № Д010356 на сумму 32 887, 08 руб.; счет-фактура от 30.12.2014 № Д00015249, акт от 30.12.2014 № Д010215 на сумму 175 302,71 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д00015245, акт от 31.12.2014 № Д010211 на сумму 47 056, 94 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015276, акт от 31.12.2014 № Д010229 на сумму 30 000 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д00015250, акт от 31.12.2014 № Д010216 на сумму 210 814, 27 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015429, акт от 31.12.2014 № Д010350 на сумму 24 511,52 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015427, акт от 31.12.2014 № Д010349 на сумму 298 693, 98 руб.; счет-фактура от 31.12.2014 № Д015446, акт от 31.12.2014 № Д010363 на сумму 80 647, 10 руб.; универсальный передаточный документ от 14.01.2015 № 172 на сумму 152 000 руб., акты от 22.01.2015 № 2177 на сумму 93 154, 79 руб., от 31.01.2015 № 2178 на сумму 9138, 93 руб., акт от 18.02.2015 № 2179 на сумму 8 123, 16 руб., от 16.02.2015 № 2180 на сумму 62 642, 72 руб., от 26.02.2015 № 2033 на сумму 45 953, 85 руб., от 02.04.2015 № 2840 на сумму 46 316,80 руб., от 02.04.2015 № 2840 на сумму 46 316,80 руб., от 14.04.2015 № 2841 на сумму 46 766, 80 руб. не приняты судом в качестве доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому спору по делу № А58-4105/2015.

Из изложенного следует, что спорные акты не были предметом исследования судом по делу №А58-4105/2015.

Предметом спора по делу № А58-4105/2015 являлось требование АО «Авиакомпания «Якутия» к ООО «Аэрокарго+» о взыскании задолженности по соглашению по эксплуатации и техническому обслуживанию ВС от 26.09.2014.

Между тем, в рамках настоящего дела иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 96/02-14-АК от 01.02.2014.

Как указал истец в возражениях на дополнение к отзыву ответчика, выручка от продажи авиабилетов и субсидии, полученные истцом в связи с эксплуатацией воздушного судна Bombardier DHC-8-402, VP-BOV, истцом учитывались при взаиморасчетах в рамках исполнения денежного обязательства ответчика по договору № 96/02-14-АК от 01.02.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2014г. по 31.10.2014г. (л.д. 13-38, 48-74), которые подписаны ответчиком без замечаний.

На основании соглашений о зачете встречных однородных требований № № 1, 2, 3 от 01.11.2014г. задолженность истца перед ответчиком по договору № 96/02-14-АК отсутствует.

Субсидии, полученные истцом в июле 2014г. в размере 278 106 рублей (акт № СУБОООП от 01.07.2014г.) и в ноябре 2014г. в размере 25 991 324 рублей были учтены истцом в счет исполнения денежного обязательства за ноябрь 2014г.

Оплата, произведенная ответчиком субсидиями в общей сумме 130 919 008 рублей, была учтена истцом и к взысканию не заявлена.

В августе 2015г. субсидии в размере 62 000 000 рублей истцом фактически не были получены.

Доказательств получения истцом субсидии в августе 2015г. ответчиком не представлено.

В соответствии с назначением платежа, указанном в платежном поручении от 20.01.2015г. № 47 оплата в размере 869 672,64 рублей была учтена в счет исполнения денежного обязательства по соглашению от 26 сентября 2014 года № 843/10-14, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов за период с 01.05.2015г. по 01.05.2015г.

Оплата субсидиями в декабре 2014г. в размере 21 418 897, 22 рублей (15 248 149,22 рублей выручки и субсидии 6 170 748 рублей) была учтена в счет исполнения денежного обязательства по соглашению от 26 сентября 2014г. № 843/10-14, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов за период с 01.12.2014г. по 31.12.2014г.

Уведомления о зачете ответчика от 30.06.2017 судом не принимаются, так как указанные в не акты зачтены в счет исполнения иных обязательств, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2017 по делу №А58- 4105/2015.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным как главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и другими статьями указанного кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает как относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, так и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Между сторонами имеются обязательства, возникшие из иных договоров, сделок.

Поскольку между сторонами имеются взаимных обязательства по иным договорам и сделка, ответчик не представил допустимых доказательств, прекращения обязательств в установленном порядке по договору от 01.02.2014 № 96/02-14-ЛК за декабрь 2014 года на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскания долга в сумме 6 253 056 рублей 04 копейки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 265 рублей, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 113 рублей 43 копейки государственной пошлины.

Истцу из материалов дела следует возвратить подлинник справки на возврат государственной пошлины от 15.11.2016 по делу №А58-6103/2016 (л.д.10 т. 1), копию платежного поручения от 16.03.2015 №570 (л.д.11 т. 1).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.02.2006, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117246, <...>, этаж 2) в пользу Акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.06.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) 6 253 056 рублей 04 копейки основного долга, а также 54 265 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.06.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) из федерального бюджета 113 рублей 43 копейки государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 16.02.2017 №237.

Возвратить Акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.06.2004, регистрирующий орган –межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677014, <...>) подлинник справки на возврат государственной пошлины от 15.11.2016 по делу №А58-6103/2016 (л.д.10 т. 1), копию платежного поручения от 16.03.2015 №570 (л.д.11 т. 1).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяУ.Н. Семёнова