Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А08-6287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6287/2018
г. Белгород
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (ИНН 3124020975, ОГРН1023101663958) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

3-е лицо: ООО «ХэлсМедикал Групп»

о признании решения от 18.05.2018 года № РНП-31-18 недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017 года № 30, паспорт РФ,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 07/18 от 10.01.2018 года, удостоверение,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 02.09.2018 года, паспорт РФ,

установил:

ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (далее - Заявитель, Заказчик) обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании недействительным в части п.2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее УФАС, Антимонопольный орган) от 18.05.2018 года № РНП-31-18.

Сослалось на то, что комиссией УФАС в заседании 18.05.2018 была рассмотрена информация Заявителя о включении ООО «ХэлсМедикал Групп» (далее – Общество, Поставщик), его учредителя, в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Белгородского УФАС России в своем решении по делу № РНП-31-18 18.05. 2018 решила:

1. Признать действия заказчика - ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» соответствующими требованиям части 12 статьи 95, статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Информацию, представленную ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа», в отношении ООО «ХэлсМедикал Групп» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

По мнению Заявителя, п. 2 решения не соответствует закону, а именно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, Письму ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14 "По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов".

Оспариваемое в части п.2 решение затрагивает права и законные интересы Заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, так как невнесение Общества в реестр недобросовестных поставщиков позволит и дальше участвовать Обществу, его учредителю в государственных закупках медицинских изделий, в том числе входящих перечень изделий медицинского назначения и расходных материалов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, а также скорой и неотложной медицинской помощи, применяемых в медицинских организациях при реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания жителям медицинской помощи для нужд Заявителя, который является государственной медицинской организацией, что значительно повысит риск нанесения вреда пациентам Заявителя.

Как видно из дела, 23.12.2017 Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области размещено извещение о проведении совместного электронного аукциона для закупки N 0126200000417004737 на поставку медицинских изделий Система (устройство) трансфузионная на 2018 год для нужд медицинских организаций области. Заказчиками выступали 20 медицинских организаций области, в том числе и Заявитель.

05.02.2018 комиссией Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области подведены итоги электронного аукциона, победителем которого признано ООО «ХэлсМедикал Групп» (протокол № 0126200000417004337-2 от 05.02.2019)

16.02.2018 между ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и ООО «ХэлсМедикал Групп» был заключен контракт № Ф.2018.59064 (далее - Контракт), реестровый номер 3212402097518000210, информация о заключении Контракта и электронный образ Контракта размещены на официальном сайте 19.02.2018.

В соответствии с данным Контрактом Общество (Поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий Система (устройство) трансфузионная на 2018 год (Код ОКПД2 - 32.50.13.110) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 Контракта).

Согласно условиям Контракта (п. 5.1) сторонами определены следующие сроки поставки: поставка осуществляется с даты заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, в следующие сроки:

- первая поставка в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта, (т.е. до 14.03.2018.);

- вторая поставка с 1 по 15 июля 2018 года;

- третья поставка с 1 по 15 октября 2018 года.

28.03.2018, в связи с невыполнением контракта и истечением установленного для этого срока, Заявитель направил в адрес Общества требование об исполнении условий Контракта (исх. № 1411 от 28.03.2018.).

Данное обращение было проигнорировано Обществом.

В связи со значительной задержкой в поставке товара, входящего в перечень изделий медицинского назначения и расходных материалов, необходимых для оказания стационарной медицинской помощи, медицинской помощи в дневных стационарах всех типов, а также скорой и неотложной медицинской помощи, применяемых в медицинских организациях при реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания жителям Белгородской области медицинской помощи на 2018 год, Заказчиком на основании ч. 8 ст. 95 Закона № 44- ФЗ, условий Контракта (п. 10.3) было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, оформленное письмом от 04.04.2018 № 1580.

Решение размещено на официальном сайте закупок 05.04.2018, а также направлено по адресам Общества, указанным в Контракте, заказным письмом с описью вложения по почте. Кроме того, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта направлено Обществу 05.04.2018 по электронной почте, информация о принятом решении расторгнуть Контракт размещена на официальном сайте.

05.04.2018 от Общества по электронной почте Заказчика поступило обращение (письмо от 04.04.2018 № 22), в котором Общество сообщает о том, что задержка произошла в связи с вносимыми изменениями в регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/121179 от 12.05.2012 и предлагает Заказчику поставить товар другого производителя, при этом доказательств того, что в регистрационное досье медицинского изделия вносятся изменения Общество не представило.

После изучения регистрационного досье на официальном сайте Росздравнадзора, уполномоченном вести реестр медицинских изделий, на данное письмо Общества Заказчиком был дан ответ (письмо от 09.04.2018. № 1646), в котором Заказчик сообщил, что согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Заказчик письмом от 09.04.2018 отказал Обществу в замене товара.

16.04.2018 от Общества по электронной почте в адрес Заказчика поступило обращение (письмо от 04.04.2018 № 22), в котором Общество выражает готовность исполнить взятые на себя обязательства по Контракту и просит согласовать дату, время и место поставки товара.

На данное письмо Общества Заказчиком был дан ответ (письмо от 17.04.2018 № 1646), в котором Заказчик информирует Общество о том, что им 04.04.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что на текущий момент решение не вступило в силу, что согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневногосрока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условийконтракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов письме сообщалось время работы аптеки заказчика: в рабочие дни с 8-00 до 17-00, перерыв с 12-00 по 13-00. Выходной: суббота, воскресенье, иные нерабочие праздничные дни.

Данное письмо Заказчика направляется 17.04.2018 Обществу по его адресам электронной почты.

Заказчикомбыли выполнены требования о надлежащим уведомленииПоставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Почта России отслеживание отправлений, письма, направленные по адресам Поставщика с трек-номером 30800722200198 и трек-номером 30800722200181 были получены Поставщиком 16.04.2018.

Согласно части 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой такого надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

Соответственно датой надлежащего уведомления считается 16.04.2018.

Согласно части 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В указанный период Поставщиком не устранены нарушения условийКонтракта, товар не поставлен.

В связи с истечением 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика и в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым с 27.04.2018.

Информация о расторжении Контракта № Ф.2018.59064 от 16.02.2018 размещена в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой расторжения контракта 28.04.2018 (ч. 26 ст. 95 Закона № 44- ФЗ).

Письмо (исх. № 2031 от 27.04.2018) о расторжении Контракта и требование об оплате неустоек (ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ) так же направлены Обществу почтой заказным письмом с описью вложения с уведомление о вручении, а так же по адресам электронной почты Общества.

С учетом этого, 03.05.2018г. Заявитель обратился в УФАС с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ХэлсМедикал Групп» и его учредителей.

По результатам рассмотрения обращения Белгородским УФАС России принято решение от 23.05.2018г. по делу N РНП-31-18, согласно которому сведения, представленные заказчиком - ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» и его учредителей в реестр недобросовестных поставщиков не включать (пункт 2); признать действия Заказчика - соответствующими требованиям части 12 статьи 95, статьи 104 Закона N 44-ФЗ (пункт 1).

Заявитель полагает, что у Антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа во включении Общества, его учредителей в реестр недобросовестных поставщиков, указанное решении не соответствует в данной части требованиям Закона № 44-ФЗ, постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062, Письму ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14.

На основании ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в пунктах 4-6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактах. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правилами N 1062 установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется в том числе Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

На основании пункта 12 Правил N 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Полагает, что при рассмотрении вопроса УФАС не учтены указания ФАС России, данные им в письме от 28.03.2014 N ИА/11604/14.

Согласно письму ФАС России рассмотрение информации и документов о недобросовестном поставщике (ч. II письма) включает в себя:

- Установить наличие положения контракта, предусматривающего возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения такого контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. В случае отсутствия такого положения в контракте, а также в дополнительных соглашениях такого контракта (при их наличии) действия заказчика, выраженные в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушают положения части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр не включается. При этом, при отсутствии копии контракта со всеми приложениями к нему в составе Обращения, необходимо рассмотреть вопрос об истребовании соответствующих документов.

- Установить наличие (отсутствие) факта расторжения контракта по соглашению сторон. В случае установления факта расторжения контракта по соглашению сторон, принятого сторонами до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым и информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр не включается.

На основании изложенного, обстоятельствами, исключающими возможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, являются:

- отсутствие в контракте (в дополнительном соглашении к контракту) положений, предусматривающих возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения обязательств по такому контракту. В данном случае принятие заказчиком решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту будет является нарушением части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и влечет необходимость рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ;

- расторжение контракта по соглашению сторон до вступления решения заказчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту.

Обстоятельства, исключающие возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта (ч. 2 письма).

При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), указанных в пункте 1 настоящего Раздела, проверке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка расторжения контракта, установленного положениями частей 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При отсутствии обстоятельств, исключающих возможность включения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), осуществляется проверка правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. III письма).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Постановления, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Полагает, что Антимонопольным органом было установлено отсутствие обстоятельств, исключающих возможность включенияинформации о недобросовестном поставщике, но было отказано во внесении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что свидетельствует о необоснованности и незаконности решения в оспариваемой части.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования. УФАС в отзыве, его представитель в судебном заседании считает решение в оспариваемой части законным, а доводы заявления – не обоснованными.

При рассмотрении дела Комиссия УФАС пришла к выводу о недоказанности совершения ООО «ХэлсМедикал Групп» действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта. В материалах дела № РНП 31-18 не содержится доказательств того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от него, привело к нарушению сроков его исполнения. Закупка проводилась способом совместного электронного аукциона, по результатам проведения которого ООО «ХэлсМедикал Групп» было заключено двадцать контрактов с различными заказчиками.

На момент заседания Комиссии УФАС контракты не были исполнены лишь в отношении 2-х заказчиков.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Третье лицо по делу ООО «ХэлсМедикал Групп» в судебном заседании изложило позицию, аналогичную позиции Антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как указывалось выше, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Обращаясь в арбитражный суд Заказчик указал на незаконность принятого УФАС решения в части пункта 2, однако не представил доказательства того, каким образом оспариваемым решением были нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, Заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемое решение по делу РНП-31-18 в части пункта 2 не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, не содержит распоряжений о совершении либо воздержании от совершения каких-либо действий, никаким иным образом не ограничивает возможности заявителя осуществлять свою обычную хозяйственную деятельность.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием об оспаривании решения, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из решения следует, что ОГБУЗ «Областная клиническая больница Святителя Иоасафа» (далее - заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России сведения в отношении ООО «ХэлсМедикал Групп» для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа Заявителя от исполнения контракта и проведения внеплановой проверки установила, что заказчиком соблюдены последовательность и сроки исполнения процедуры одностороннего расторжения контракта.

Вместе с тем, при рассмотрении дела РНП-31-18 Комиссия УФАС установила не принятие ОГБУЗ «Областная клиническая больница Святителя Иоасафа» надлежащих мер в части предоставления ООО «ХэлсМедикал Групп» возможности исполнения Контракта до вступления в законную силу решения об одностороннем расторжении контракта.

В частности, решением Антимонопольного органа установлено, что к заявлению ОГБУЗ «Областная клиническая больница Святителя Иоасафа» приложило копию письма от 17.04.2018 №1797 (ответ на письмо ООО «ХэлсМедикал Групп» №023 от 13.04.2018, выражающее готовность исполнить взятые на себя обязательства по Контракту надлежащим образом), направленное ООО «ХэлсМедикал Групп» по электронной почте.

При этом согласно пункту 12.1 контракта № Ф.2018.59064 от 16.02.2018 любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, высылается в письменной форме почтой или факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.

Таким образом, письмо заказчика от 17.04.2018 №1797 было направлено обществу иным способом, не предусмотренным контрактом.

Доказательств получения такого письма ООО «ХэлсМедикал Групп» Заказчиком Антимонопольному органу не представлено.

На основании этого, в решении УФАС делает вывод о том, что Заказчиком не была предоставлена ООО «ХэлсМедикал Групп» возможность исполнить взятые на себя обязательства по Контракту надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. о фактическом злоупотреблении своим правом. Однако, в резолютивной части решения это не отражено, действия ОГБУЗ «Областная клиническая больница Святителя Иоасафа» признаны соответствующими Закону № 44-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с выводами УФАС о недоказанности совершения ООО «ХэлсМедикал Групп» действий, направленных именно на умышленное уклонение от исполнения государственного контракта.

В материалах дела № РНП- 31-18 не содержится доказательств того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от общества, привело к нарушению сроков его исполнения. Закупка проводилась способом совместного электронного аукциона, по результатам проведения которого ООО «ХэлсМедикал Групп» было заключено двадцать контрактов с различными заказчиками.

На момент заседания Комиссии Белгородского УФАС России контракты не были исполнены лишь в отношении 2-х заказчиков.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Постановление) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (но не территориальными органами ФАС России)

Территориальные органы рассматривают поступившее заявление о включении организации в РНП, принимают решение по данному заявлению и направляют в ФАС, где данное решение дополнительно проверяется и принимается окончательное решение о включении информации об организации в РНП.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссии) осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Таким образом, исключительно территориальный орган ФАС России вправе принять решение о включении/не включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений о соответствующей организации, которое направляется в ФАС России для принятия окончательного решенияо включении/не включенииинформации об организации в РНП.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин